Институциональная среда социальной сферы современной экономики

Актуальность темы

исследования. В условиях перехода к постиндустриальному обществу состояние социальной сферы становится определяющим условием качества жизни населения и источником устойчивых темпов экономического роста. Основным фактором поступательного развития выступает интеллектуальный капитал, а сам человек превращается из средства общественного прогресса в его цель и необратимо утверждается в этом качестве. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйственной жизни, переход «техносферы» 70-х гг. XX в. в новое качество — «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является самодействие, инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики. Тезис о новой роли социальной сферы и составляющих ее отраслей, прежде всего науки и образования, подтверждается необходимостью реализации идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов, острой потребностью в модернизации традиционных производств и крупномасштабной трансформации структуры экономики. В этих условиях эффективность социально-экономической и научно-технической стратегии развития российского общества, перспективы восстановления поступательной макроэкономической динамики и формирования постиндустриальной системы отношений во многом определяются характером использования интеллектуального потенциала личности и общества, состоянием социальной сферы как институциональной формы реализации человеческого капитала.

Переход отечественной экономики и ее социальной сферы на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить глубокую дифференциацию населения по уровню жизни, неблагоприятное состояние здоровья граждан, диспропорции в возрастной структуре, негативные тенденции в сфере образования и науки, низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения, несоответствие объема и структуры финансирования отраслей социальной сферы масштабам деятельности. Сокращение объемов бюджетного финансирования выступает одним из ключевых факторов, сдерживающих развитие научных исследований, что находит отражение в низком удельном весе (0,3%) отечественной научно-технической продукции в мировом выпуске. Незавершенность экономических реформ, отсутствие последовательной долгосрочной социально-экономической стратегии и эффективной социальной политики привели к тому, что основные социальные индикаторы в условиях кризиса значительно снизились. При этом крайне низкой в России остается доля самодостаточного населения, наблюдается увеличение относительной и сохранение абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширяется сфера рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей, что не позволяет адаптировать основные отрасли социальной сферы к рыночной экономике и обеспечить принятые в мировой практике нормы социальной защищенности человека. Игнорирование общемировой тенденции социализации факторов экономического развития остается одним из ключевых факторов торможения темпов экономического роста в России, что нашло отражение в показателях качества жизни. Так, согласно отчету о человеческом развитии в 2008/2009 гг. из Программы развития ООН, составленному на основе данных 2006 г. и опубликованному 18.12.2008 г., в соответствии с исчисляемым ежегодно индексом развития человеческого потенциала, Российская Федерация находится на 67 месте среди 175 стран, уступив 3 позиции по сравнению с данными 2005 г.

Социальная сфера развивается под воздействием сложившейся институциональной среды, представленной совокупностью формальных и неформальных институтов, которые, с одной стороны, закрепляют сложившуюся систему социально-экономических отношений и определяют поведение экономических агентов, с другой стороны, трансформируются с изменением интересов социальных страт и групп, отражающих их роль в экономической системе.

Развитие социальной сферы и превращение ее в фактор экономического роста требует разработки новых теоретико-методологических подходов к проблемам реформирования институциональной среды. Необходимость создания институтов, позволяющих задействовать инвестиционную активность хозяйствующих субъектов в социальной сфере в условиях качественной структурной трансформации российского общества, реализовать эффективные формы частно-государственного партнерства, обеспечить социализацию факторов поступательной макроэкономической динамики предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития социальной сферы, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее значимость и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов. Среди них труды К. Маркса, А. Маршалла, Дж.М.Кейнса, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, М. Фридмена и др.

Теоретические и практические аспекты усиления социальной направленности экономического развития исследуются на протяжении всего периода развития экономической теории. Этой теме посвящены работы Т. Гансли, Г. Беккера, М. Блеунта, С. Бриттана, Р. Барра, Р. Гейлбронера, Дж. Минцера, В. Ойкена, Дж. Стиглица, Л. Тарроу, К. Эклунда и др.

Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э. М. Агабабьяна,.

A.И.Добрынина, В. А. Жамина, Е. Н. Жильцова, Т. И. Корягиной, Д. И. Правдина, М. В. Солодкова, В. М. Рутгайзера, В. Я. Яковлева и др.

В работах А. Бергсона, Н. Калдора, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ как результата функционирования социальной сферы и положительных внешних эффектов. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э. Аткинсона, К. Викселля, П. Диамонда, А. Линдаля, Дж. Миррлиса, Н.Штерна.

Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как И. Бен-Порэт, Г. Беккер, М. Блауг, У. Боуэн, Э. Дженисон, Р. Лэйард, Э. Лэзер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Ф. Уэлч, Б. Чизуик, Т. Шульц и др. Немалый вклад в изучение этой проблемы внесли и современные российские экономисты В. С. Автономов, В. С. Гойло, Л. С. Гребенев, С. А. Дятлов, И. В. Ильинский, Р. И. Капелюшников, М. М. Критский, В. Т. Смирнов и др.

Поиску методик оценки эффективности социальной политики государства и качества жизни населения посвящены работы А. В. Гличева, Е. Е. Задесенца, Л. А. Кузьмичева, М. В. Федорова, Г. М. Зараковского, М. Г. Чопорова и др. Вопросы, связанные с формированием и дифференциацией доходов населения в условиях российской экономики, нашли отражение в исследованиях таких ученых, как О. С. Белокрылова,.

B.С.Елаховский, С. Е. Кузнецов, М. А. Можина, А. С. Ревайкин, Л. С. Ржаницына, А. Е. Суринов, В. И. Шпрыгин и др. Глубокий анализ механизма распределения доходов проведен Е. Маневичем, И. П. Поваричем, Б. Г. Прошкиным,.

Б.В.Ракитским, Н. М. Римашевской и др.

Исследования закономерностей регулирования государством социально-экономических процессов в условиях российской экономики осуществлялись в работах В. С. Автономова, Л. И. Абалкина, А. И. Анчишкина, Л. С. Бляхмана, Г. Г. Богомазова, Н. Н. Думной, В. Л. Иноземцева, Г. П. Журавлевой, В. В. Радаева, Ф. Ф. Рыбакова, В. Т. Рязанова, Ф. Ф. Стерликова, С. И. Шарапова и других отечественных экономистов.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим и концептуальным проблемам социальной сферы, состоянию ее организационно-экономических механизмов, следует признать дискуссионность проблематики реформирования институциональной среды, необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования институтов в социальной сфере для ее адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России — высокого интеллектуального потенциала нации.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование концептуальных основ функционирования институциональной среды социальной сферы и разработка на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих ее эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию представлений о сущности социальной сферы и ее роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм.

2. Определить сущность институциональной среды социальной сферы в современной экономической системе.

3. Выявить содержание противоречий в институциональной среде социальной сферы современной экономики.

4. Обосновать направления снижения институциональной неопределенности в социальной сфере современной экономики.

5. Исследовать особенности циклического характера развития социальной сферы современной экономики.

6. Выявить роль социальной сферы в обеспечении экономического роста.

7. Разработать теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов социальной сферы.

8. Сформулировать методологический подход к выбору системы показателей качества жизни населения, отражающей состояние институциональной среды социальной сферы.

9. Проанализировать содержание и роль социальных инвестиций предпринимательского сообщества в обеспечении поступательного развития экономики.

10. Определить содержание и особенности институтов, регулирующих социально ответственное поведение предпринимательских организаций, и характер их воздействия на приоритеты экономической политики государства.

11. Исследовать сущность социального капитала и социального доверия как формы его реализации.

12. Сформулировать теоретические подходы к трансформации системы институционального проектирования социальной сферы на современном этапе развития российской экономики.

Предметом исследования выступает институциональная среда социальной сферы современной российской экономики.

Объектом исследования является совокупность контрактов, упорядочивающих взаимодействия экономических агентов в социальной сфере на основе согласования ограничений деятельности, а также методы их институционального регулирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования социального сектора и ее составных частей — сферы образования, науки, культуры и др.

Всесторонний анализ системы институциональной среды социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами — анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием — использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность институциональной среды социальной сферы, а именно: методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют материалы федерального и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, доклады Комиссии ООН по индексу развития человеческого потенциала, данные.

Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Ассоциации российских менеджеров, специализированных аналитических зарубежных компанийStandard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт». В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В работе используются нормативные документы, регулирующие отдельные отрасли социальной сферы в Российской Федерации и др. В ходе исследования использованы локальные нормативные акты, среди которыхПринципы корпоративного управления (ОЭСР), Российский Кодекс корпоративного поведения, корпоративные кодексы российских компаний (ОАО «АФК «Система», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Татнефть» и др.), а также их корпоративные социальные отчеты.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственноститеория трансакционных издержекинституциональная теория фирмыэволюционная теория экономической динамикитеория переходной экономики и трансформации социально-экономических системсоциально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в исследовании институциональной среды социальной сферы современной рыночной экономики и практических предложений по реформированию институтов ее регулирования как фактора устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена трактовка социальной сферы современной экономической системы как совокупности контрактных отношений, агенты которых характеризуются совпадением экономических интересов и действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в чистых и смешанных общественных благах при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента. При этом в совокупности контрактов выделены: классические контракты, которые соответствуют рыночному типу организации и трансакциям по поводу стандартных активовотношенческие контракты, которые соответствуют двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциямнеоклассические контракты, которые соответствуют трехстороннему управлению и трансакциям по поводу специализированных активов.

2. Определено содержание институциональной среды социальной сферы современной экономической системы как динамично изменяющейся совокупности неформальных ограничений, складывающихся в форме спонтанного побочного результата взаимодействия экономических агентов (традиции, обычаи делового оборота), формальных правил (законы, подзаконные акты, судебные прецеденты, эволюционно-стабильные стратегии) и санкций (формальные (дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная формы ответственности) и неформальные (остракизм)), обеспечивающих их выполнение. Данные ограничения устанавливаются и сознательно поддерживаются государством с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов, что обеспечивает экономию трансакционных издержек, создает условия для преодоления асимметричности информации, формирует условия для заключения и реализации контрактов по поводу стандартных, малоспециализированных и идиосинкразических активов экономических агентов, используемых в процессе воспроизводства чистых и смешанных общественных благ.

3. Выявлены противоречия в институциональной среде социальной сферы: между формальными и неформальными институтамимежду отношенческими и неоклассическими контрактами по поводу специфических активов, заключаемыми экономическими агентами с государством (бюджетами разных уровней, государственными целевыми внебюджетными фондами) и классическими контрактами по поводу стандартных активов, заключаемыми экономическими агентами с коммерческими и некоммерческими организациямимежду явными и неявными контрактамимежду населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и органами власти и местного самоуправления, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решениймежду функциями полезности производителей и потребителей чистых и смешанных общественных благмежду экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу смешанных общественных благ, и экономическими агентами, не допущенными к участию, и др.

4. Обосновано, что преобладание в системе организации трансакций объединенного, трехи двустороннего управления с использованием отношенческого и неоклассического контрактов обусловливает невозможность определения объема реальных потребностей в общественных благах, их неадекватную видовую структуру, рост трансакционных издержек производства и проявляется в превышении спроса над их предложением, а также в оппортунистическом поведении агентов контрактных отношений. Доказана возможность достижения оптимального объема общественных благ в результате снижения неопределенности институциональной среды социальной сферы современной экономики, что предполагает использование неполных контрактов с последующей возможностью их контрактируемости по результатам дополнительных переговоровперераспределение прав собственности, направленное на повышение показателей эффективности использования стандартных и специфических активовинтеграцию, как распределение остаточных прав контроля, ориентированное на изменение вектора оппортунистического поведения экономических агентовдифференцированное закрепление трансакций за специализированными структурами управления.

5. Определено, что асимметрия циклического развития социальной и экономической составляющих, а также ограниченность в социальной сфере воспроизводственного цикла общественных благ фазами их производства, распределения и потребления детерминируют снижение темпов экономического роста, что предполагает необходимость использования нерыночных и квазирыночных механизмов привлечения стандартных и специализированных активов для достижения оптимального объема их производства и потребления на основе социальных стандартов (инициация конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ: государственные закупки, контрактированиеформирование государственных стандартов услуг, финансируемых из бюджетавнедрение индикаторов эффективности и производительности используемых инвестиционных ресурсов и др.).

6. Доказано, что циклы развития социальной сферы отделены от циклов долгосрочной макроэкономической динамики краткосрочным временным лагом, наличие которого обусловлено институциональной инерцией, присущей контрактным отношениям в социальной сфере. Это, с одной стороны, обеспечивает преемственность в развитии социальной сферы и обусловливает устойчивость темпов экономического роста, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию факторов качества жизни, что находит выражение в невосприимчивости социальной сферы к рыночным сигналам, в затухающих темпах восстановительного экономического роста в современном российском обществе.

7. Разработан подход к оценочному инструменту политики государства в реализации механизма социализации факторов экономического роста, в качестве которого выступают социальные издержки, как комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов и как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры, что позволяет определить формы взаимодействия государства, предпринимательского сектора и общества, представленного общественными организациями, выявить уровень вовлеченности бизнеса в социальную сферу территории в условиях снижения эффективности института трипартизма.

8. Сформулирован методологический подход к выбору системы показателей качества жизни населения, отражающей состояние институциональной среды социальной сферы, как совокупности объективных (измеримых) и субъективных (неизмеримых) параметров, характеризующих качество жизни населения государства, региона, муниципального образования, группы людей, семьи, отдельного члена общества, как совокупности обобщающих показателей, характеризующих целостные факторы или условия жизни человека, и частных показателей, определяющих содержание этих условий и факторов жизни.

9. Определена сущность социальных инвестиций предпринимательских структур, которые трактуются как форма реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе. Сформулированы особенности социальных инвестиций предпринимательских организаций в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры, а именно: отсутствие долгосрочных программ социального инвестированияпреобладание расходов на развитие кадрового потенциала компании в структуре социальных инвестиций при наличии тенденции к сокращению их объемаотсутствие системности в благотворительной деятельностиучастие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия в форме бюджетозамещающих расходовнизкие темпы внедрения корпорациями мировых стандартов открытой социальной отчетности и др.

10. Доказано, что в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры и падения социальных индикаторов усиливается противоречие между предпринимательскими структурами и государством, что находит отражение в «провалах» последнего (рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, политико-экономический циклподдержка неэффективных институтов как источника монопольной и политической рентынеспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решенийограниченность контроля над бюрократией). Обосновано, что формирование частно-государственных контрактаций, регулируемых институтами социальной ответственности предпринимательского сообщества, позволяет повысить эффективность распределения ресурсов при отсутствии рационального правила общественного выбора, учитывающего мнение всех членов общества (теорема о невозможности), что находит отражение в повышении общего соотношения выгод и издержек в соответствии с принципом Парето-оптимальности.

11. Уточнено содержание категории «социальный капитал», как формы взаимовыгодного обмена пучками правомочий в условиях сосуществования многообразных трансакций между производителями и потребителями общественных благ, поведение которых ограничено набором альтернатив, как контрактных отношений по поводу инвестиций в социальные взаимосвязи, реализуемых в форме социального доверия. Определено, что социальное доверие, как отражение актуального и прошлого опыта социальных взаимодействий, воспроизводит неформальные институты социальной сферы, является предпосылкой формирования контрактного механизма в сетевом взаимодействии, способствует снижению трансакционных издержек, углублению специализации специфических ресурсов, принимает формы личностного доверия, если контрактные отношения персонифицируются, и институционального доверия, если закрепляется развитием формальных институтов, долгосрочной практикой или взаимными контрактными гарантиями.

12. Обоснован теоретический подход к реформированию институтов социальной сферы как составляющей системы антикризисного регулирования экономики, что предполагает необходимость применения методов институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних неполных контрактов как источника импульсов роста в окружающее экономическое пространствочеткая спецификация прав собственности в условиях увеличения доли государственного сектора, что предопределяет прямую зависимость между социально ответственным поведением экономических агентов и их благосостояниемвнедрение мировых стандартов открытой социальной отчетности корпораций с целью получения доступа к инвестиционным ресурсам, при распределении которых основным условием является эффективная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферахиспользование косвенных методов стимулирования предпринимательского сообщества к социальному инвестированию (налоговые, внешнеэкономические и иные преференции) — эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретикометодологической базой для дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений. Положения, сформулированные в ходе исследования, могут послужить основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов социальной сферы. Ряд выводов является практической рекомендацией органам государственной власти при разработке правовых основ обеспечения деятельности субъектов отдельных отраслей социального сектора российской экономики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2002;2009 гг. Автором опубликовано 67 печатных работ общим объемом 78 пл., в том числе монография «Институциональное регулирование инвестиционно-инновационных отношений в социальной сфере современной российской экономики» (М.: Креативная экономика, 2008), а также 10 статей в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Проблемы современной экономики», «Экономические науки», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, содержащих 15 параграфов, заключения и.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило определить социальную сферу как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Общественное благо, или благо коллективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуаГпезз) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехсЬдёаЫШу) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию П. Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключаемости из пользования ими.

Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема «безбилетных пассажиров (зайцев)». В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы «зайцев». Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность «избавления» от «зайцев», что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.

Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);

2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;

3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике113.

Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.

Государственное вмешательство в экономику должно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот дополнительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимообязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы"1. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.

Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ.

113 Там же, с. 31. опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в полицентричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.

Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью.

1 Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. — 1994. -Вып.5. — С.66. трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общественной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве иллюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.

Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как таковогово-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.

Динамичное развитие общества в значительной мере зависит от системы ценностей, лежащих в основе деятельности государства, экономических субъектов и общественных организаций, в основе повседневной жизни каждого человека. Нашему обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, высокая ценность человеческой личности. В России уже заложен фундамент перехода от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохраненияперераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьямсокращение социального неравенствапредоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Это предполагает решение ряд проблем, связанных с управлением инвестициями в социальную сферу.

Одним из основных средств обеспечения развития общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов является инвестиционная деятельность, включающая процессы вложения инвестиций, или инвестирование, а также совокупность практических действий по реализации инвестиций. Переход России к рыночной системе ведения хозяйства потребовал пересмотра основных моделей инвестиционного процесса. Инвестиционная деятельность представляет собой особую область предпринимательской деятельности, бизнеса, при этом происходит формирование инвестиционного рынка и разнообразных инвестиционных институтов. В рыночной экономике объективно действуют иные в сравнении с централизованной плановой экономикой критерии отбора инвестиционных проектов, иной подход к оценке их эффективности. Необходимой стала разработка инвестиционных программ, определяющих технологии предоставления кредитов и гарантий инвесторам, методы, методики, алгоритмы создания структур разнообразного содействия инвестициям.

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций. Последнее во многом обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны. Инвестиции в социальную сферу определяются следующими факторами: принятие решений о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсовсоциально ориентированные инвестиции являются долгосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном планерешения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.