Определение основных понятий: этнополитическая мобилизация

Общее понятие «мобилизация» широко используется в социологии общественных движений, политологии да и просто в политической лексике. В работах же по этнополитической проблематике, публиковавшихся на Западе, это понятие изначально было базисным. В общем смысле оно означает готовность к действиям или сами действия. В политической науке смысл термина «мобилизация» близок, но содержанию понятию «политизация». Данное понятие прежде всего подчеркивает активное, рациональноплановое начало движения. К. Дженкинс, обобщая толкования этой категории, определяет мобилизацию как «процесс, с помощью которого группа получает и использует ресурсы для достижения поставленных целей»^[1].

В самом общем виде процесс политизации/мобилизации этничиости описал еще Дж. Ротшильд. По его мнению, суть этого процесса состоит в превращении этничности из психологического, культурного или социального фактора «в собственно политическую силу с целью изменения или закрепления сложившихся в обществе конкретных форм неравенства среди этнических групп» .

Концептуализируя различия между этническими категориями и этническими группами как двумя типами коллективности, Р. Джексон отталкивается от критерия мобилизованности, организационной консолидации на основе общего интереса, из чего следует, что этнические категории могут быть мобилизованы в группы. II. Ментцель также считает, что разницу между понятиями «этническая группа», «национальность» и «нация» можно обнаружить, описывая степень мобилизации на политические действия, которая ниже у этнической группы, чем у национальности или нации. Первая, обладая этническим самосознанием, не претендует на политическую автономию или независимость в отличие от последних.

Согласно позиции известного американского исследователя К. Дойча, процесс nation-buildung предполагает социальную мобилизацию — процесс, посредством которого локальные идентичности абсорбируются более крупными, национальными по характеру (поэтому практически все нации-государства полиэтничны).

Этническая же мобилизация и отличие от «дремлющей» этнической данности — расы или языка — требует особого пояснения, отмечает Дойч. Главное при этом — обстоятельства, порождающие мобилизованное состояние этничпости. Исследователь указывает три такого рода обстоятельства: 1) национальное самоопределение; 2) социально-экономическая модернизация; 3) политическая демократия. По мнению Дойча, именно мобилизация, возможно, в большей мере, чем другие атрибуты этничпости, превращают ее в предмет не только этнологии, по и других социальных наук.

М. Эсман дает определение этнополитической мобилизации, близкое по смыслу определению Дж. Ротшильда: «…Это процесс, посредством которого этническая общность политизируется во имя ее коллективных интересов и устремлений» ². Та же логика в определении мобилизованной этничпости у российского этнолога М. II. Губогло: «Этничность, организованную в поисках достижения общей политической цели, уместно назвать мобилизованной этничностью»^[2]. Таким образом, можно утверждать, что это понятие фиксирует динамику развертывания этнополитического конфликта.

Ресурсы мобилизации — это се потенциал, т. е. средства, методы, формы организации, инфраструктура, стили лидерства, социальный капитал, финансы, идеологии используемые группой. Их можно назвать внутренними ресурсами мобилизации. Так, еще Дж. Ротшильд отмечал, что условия для подъема этнополитических движений зависят от экономических, политических и идеологических ресурсов, доступных этническим группам, указывая также, что дополнительное внимание следует уделять реальному фактическому составу, характеристикам и культурным маркерам этнической группы^[3]. Следует выделить внешние ресурсы мобилизации — это социально-экономические, политические и международные условия, которые благоприятствуют достижению поставленных целей. Для обозначения совокупности внутренних и внешних ресурсов и факторов, способствующих или препятствующих достижению целей движения, американскими социологами Ч. Тилли, С. Тэрроу и др. было предложено понятие «структура политических возможностей», которую они рассматривают как группу ресурсов, существующих в обществе и определяющих вероятность возникновения общественных движений, формы их деятельности и эффективность в достижении поставленных целей. В свою очередь, переход к коллективному действию является результатом не только таких факторов, как «структура политических возможностей», но и барьеров на пути реализации интересов движения, поведения властей, наличия организации, осознания общностью интересов, взаимодействия с различными контрагентами и т. д.

Анализ процесса мобилизации, по К. Дженкинсу, должен содержать следующие необходимые составляющие:

• • выявление ресурсов, находящихся в распоряжении группы до начала процесса мобилизации;
• • анализ процесса использования этих ресурсов;
• • анализ возможностей увеличения ресурсов за счет источников, находящихся вне контроля группы.

Этнополитическая мобилизация — это процесс, посредством которого группа, принадлежащая к одной этнической категории (приписывающая себе принадлежность к таковой), в борьбе за политическую власть и лидерство с членами другой/других этнических групп или государством манипулирует этническими обычаями, ценностями, мифами и символами в политических целях, используя их как главный ресурс, во имя обретения общей идентичности и политической /государственной организации группы.

Важнейшую роль в процессе мобилизации этничности играет понимание нации как этнокультурной общности (этнопации).

Толчком к мобилизации могут послужить различные импульсы: формирование референтной группы — ее образа как значимого другого, с которым сравнивается положение данной этнической общности и др. Состояние мобилизованности, как правило, возникает в результате сочетания нескольких побудительных мотивов — это и чувство ущемленно, и страх за утрату ценностей и социального статуса, и угроза групповым интересам и т. д. Однако, как подчеркивает М. Эсман, необходимы и позитивные побудители: ожидания большего статуса или материальных выигрышей и др. Сами по себе чувства солидарности или моральный долг отнюдь не всегда достаточны для эффективной мобилизации.

Кроме того отметим, что П. Брасс и М. Эсман предложили различать оборонный (реактивный) и наступательный тины этнополитической мобилизации. Первый тип рассматривается как ответная реакция на угрозы политическому статусу группы или ее жизненным интересам; второй тип мобилизации имеет целью извлечение дополнительных благ и ресурсов для группы через использование имеющихся у нее политических возможностей^[4]. Первый компонент в структуре политических возможностей этнополитической мобилизации может быть, вслед за Дж. Розенау, определен как «призыв, исходящий от агента мобилизации» (каковыми практически всегда выступают этнические элиты). Иначе говоря, это процесс использования и наращивания внутренних ресурсов этнополитической мобилизации. В свою очередь, этот процесс, как правило, развертывается поэтапно:

• • 1-й этап — конструирование традиции и мобилизация «народности» ;
• • 2-й этап — политизация этнического/национального наследия;
• • 3-й этап — «этническое очищение» .

Рассмотрим их подробней.

• [1] Jenkins C. Resource Mobilisation: Theory and the Study of Social Movements // Ann. Rev. Sociol. 1983. Vol. 9. P. 532.
• [2] Губогло M. II. Языки этнической мобилизации. С. 21.
• [3] См.: Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. С. 218−219.
• [4] См.: АклаевА. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. С. 219.