Взаимодействие народных масс, классов, партий и вождей

Почему массы следуют за выдающимися личностями и выполняют их волю? История свидетельствует, что личности не становятся народными вождями, но своему желанию. Если какой-либо, даже незаурядный, человек пытается сразу и непосредственно апеллировать к массам, идет к ним в одиночку, не опираясь на соответствующий круг людей, вышедших из народа и составляющих его авангард, его деятельность бесплодна. Опыт русских народников и французских бланкистов, обращавшихся со своими призывами к случайным группам людей, к части народных масс без опоры на их передовой отряд, служит доказательством этого.

В. И. Ленин дал анализ взаимоотношений масс, классов, партий и вождей в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме». Он писал: «Всем известно, что массы делятся на классы… — что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии; - что политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями»^[1].

Значит, выдающиеся личности не прямо и непосредственно взаимодействуют с народными массами, а опосредованно, через политические партии и общественные классы, которые их и выдвигают. Личности, прежде чем стать руководителями, проходят трудный путь борьбы за интересы какого-либо класса, сложный процесс общественного отбора. Причем, выдающимися становятся лишь те, которые выступают выразителями воли и желаний прогрессивных классов общества, наиболее передовых социальных сил своего времени.

Действительно, народ — это не аморфное образование с расплывчатым содержанием и не простая арифметическая сумма составляющих его личностей. Народ — определенная социальная общность людей со сложной структурой и иерархией. Направляющую роль в подобной общности играет наиболее прогрессивный для данной эпохи общественный класс и его политическая партия, которая возглавляется наиболее опытными руководителями.

Прогрессивный общественный класс, борясь за свои цели, выступает выразителем интересов широких масс, которые идут за ним и признают своим передовым отрядом. В свою очередь, каждый прогрессивный класс создает политическую партию, которая руководит им и является его авангардом. Вожди данной политической партии являются вождями данного общественного класса и, следовательно, всего народа (рис. 17.1).

В. И Ленин в работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905−1907 годов» указывал: «Как отдельные лица, любые представители партий и классов могут заблуждаться, но когда они выступают на публичной арене, перед всем населением, то отдельные ошибки неизбежно выправляются соответственными группами или классами, заинтересованными в борьбе. Классы не ошибаются: в общем и целом они намечают свои политически.

Рис. 17.1. Взаимоотношение масс, классов, партий и вождей.

задачи соответственно условиям борьбы и условиям общественной эволюции"^[2].

Следовательно, массы лишь потому идут за выдвинутыми ими вождями и выполняют их волю, что эти вожди в своей деятельности отражают интересы и чаяния масс, выступают глашатаями исторической необходимости. Роль того или иного деятеля тем крупнее, чем яснее и полнее он выражает потребность определенных общественных изменений и действий. В истории особым авторитетом и признательностью масс пользовались те вожди, которые представляли интересы трудящихся и руководили борьбой за их социальное или национальное освобождение.

Если в прошлой истории выдающиеся личности иногда лишь угадывали наступление каких-либо значительный событий, то сейчас социальные лидеры научно предсказывают их и ориентируют соответствующим образом народные массы. «В том-то и состоит, между прочим, значение партийной организации и партийных вождей, заслуживающих этого звания, — писал В. И. Ленин, — чтобы длительной, упорной, разнообразной, всесторонней работой всех мыслящих представителей данного класса вырабатывать необходимые знания, необходимый опыт, необходимое — кроме знания и опыта — политическое чутье, для быстрого и правильного решения сложных политических вопросов»^[3]. Современный лидер социальных движений — это принципиально новый тип руководителя, который обязательно обладает глубокой теоретической подготовкой в вопросах общественного развития.

История международного прогрессивного движения показывает, что в практике демократической борьбы в силу определенных социальных причин во взаимоотношениях масс и их руководителей постоянно имеется опасность возникновения двух неправильных уклонов — анархистского отрицания всяких авторитетов и культа какого-либо руководителя. Оба уклона одинаково вредны и наносят большой ущерб революционному развитию.

Анархистское отрицание авторитетов, а следовательно, централизации и дисциплины, мешает развитию подлинной демократии, разобщает людей, дезорганизует и дезориентирует их. Оно тормозит развязывание самодеятельности и активности масс. История убеждает, что ни один коллектив людей, ни одно общество не могут обойтись без централизованного руководства. Осуществляющие его личности, как правило, разрабатывают программу действий членов этого коллектива и организуют их на ее практическое осуществление.

Культ личности какого-либо руководителя возникает тогда, когда массы в силу ряда объективных и субъективных причин начинают обожествлять этого деятеля. Его наделяют сверхчеловеческими достоинствами. Слепо верят в непогрешимость всех его действий и высказываний. Ему приписывают силу творить историю по своему усмотрению. Строительство социализма в некоторых странах привело к возникновению культа личности (например, И. В. Сталина в СССР, Мао Цзе Дуна в Китае, Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее). Возникновение этого феномена в названных странах объясняется главным образом особыми историческими условиями, в которых проходило в них строительство нового общества.

Во-первых, большую роль здесь сыграло то обстоятельство, что Советский Союз первым в истории начал строительство социалистического общества. Причем, начал строить его в условиях капиталистического окружения, при колоссальных разрушениях, вызванных различными войнами, развязанными империалистами. И достиг в этом деле значительных успехов, что создавало объективные возможности для возникновения культа личности бывшего пролетарского вождя.

Во-вторых, этому в значительной мере содействовала и культурная отсталость основной массы народа, которая досталась победившему рабочему классу в наследство от прежних эксплуататорских формаций. Психология слепого возвеличивания отдельной личности связана с неразвитостью наиболее темных слоев трудящихся. А известно, что Россия в дореволюционное время была промышленно-аграрной страной, основную массу населения которой составляло невежественное крестьянство. Отсутствие у большей части масс необходимого образования и развития послужило той социальной почвой, на которой проросли и получили распространение идеи культа личности.

В-третьих, решающую роль в возникновении культа личности Сталина сыграли его личные недостатки. Объективные возможности появления этого отрицательного феномена только потому реализовались в действительность, что имелись налицо еще субъективные, личностные предпосылки. Таковыми послужили недостаточная культура, грубость, слабо развитое у него чувство скромности, склонность к волевым решениям, неустойчивость к лести и восхвалениям, нетерпимость к мнениям товарищей по партии и др.

Культ личности во все времена играл отрицательную социальную роль. Вред его заключался в том, что он сковывал инициативу масс и отдельных личностей, мешал развертыванию их активности и самодеятельности. Культ личности порождал нездоровую практику перестраховки, содействовал развитию социальной пассивности и апатии. В результате у людей появлялась привычка ждать указаний и решений по всем вопросам сверху, они теряли «чувство хозяина страны» .

В теории это вело к догматизму и начетничеству, самостоятельный анализ повсеместно вытеснялся цитатничеством или пересказом мыслей, высказанных деятелем, вокруг которого сложился культ. Получило значительное распространение нарушение норм внутрипартийной жизни и социалистической законности. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин всегда решительно выступали против культа личности в коммунистическом и рабочем движении. Они считали его несовместимым с материалистическим пониманием истории, с демократической сущностью свободного общества.

Таким образом, историю делают не отдельные личности, хотя и одаренные. Историю творит народ. Не выдающиеся личности создают историю, а история создаст выдающиеся личности, которые оказывают значительное влияние на ход общественного развития, если выражают интересы передового класса и опираются на его прогрессивную партию.

• [1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 24.
• [2] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 347.
• [3] Там же. Т. 41. С. 52−53.