Разработка исследовательского проекта

После методологического обеспечения исследования возникает вопрос о том, как именно получить нужную социологическую информацию, на основе чего разрабатывается обычно исследовательский проект. В социологии существует целый ряд методов, техник и процедур. Какой из них может быть избран в качестве основного или второстепенного определяется целью и гипотезами исследования, а также характером и порядком поведения социальных групп (общностей), которые предстоит изучить.

В зависимости от состояния наших знаний к моменту сбора эмпирических данных некоторые ученые выделяют три, а иногда и четыре возможных варианта «исследовательских планов» .

• 1. Разведывательный (формулятивный) план применяется в тех случаях, когда предмет исследования почти не находит отражения в общей и специальных социологических теориях, в силу чего исследователь не может сформулировать проблему и выдвинуть гипотезы. Цель такого плана состоит в уточнении проблемы и соответствующих гипотез.
• 2. Описательный (дескриптивный) вариант возможен, когда знания о предмете исследования вполне достаточны для выработки рабочих гипотез. Цель такого плана — строгое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов и явлений.
• 3. Аналитико-экспериментальный план применяется лишь при условии достаточно высоких знаний в изучаемой области, что позволяет выдвинуть объяснительные предположения (гипотезы). Его цель в исследовании функциональных взаимосвязей и каузальных отношений, а при реализации практического социального эксперимента — поиск управленческих решений.
• 4. План повторно-сравнительного исследования (в отличие от трех предыдущих) применяется для выявления тенденций социальных процессов и предполагает сопоставление данных в определенном временном интервале.

Реализация этих «исследовательских планов» в социологии управления вызывает определенные сомнения. Они явно не взяты из практики, очень абстрактны и как-то не проливают свет на трудности социологического поиска. Для чего нужны эти планы? Ведь они должны совмещаться с целями и гипотезами исследования, а по их характеру (содержанию) этого никак не скажешь. По большей части все они нацелены на пассивный вариант решения вопросов («уточнение проблемы и соответствующих гипотез»; строгое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов и явлений"; " исследование функциональных взаимосвязей и каузальных отношений"; «сопоставление данных»). Эти планы не решают основного социологического вопроса: «Почему событие происходит именно так, а не иначе?». Их явно нельзя отнести к гидденовским «головоломкам» .

Итак, для разработки социологического исследовательского проекта необходимы цель, гипотеза и методы. Последние избираются в зависимости от содержания первых — цели и гипотез исследования. Они составляют тот фактор, который как раз и играет решающую роль в производстве социологических знаний.

Как в отечественной, так и зарубежной практике нет единого словоупотребления относительно частных приемов социологического исследования. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие — техникой, третьи — процедурой или методикой, а иногда — методологией. В. А. Ядов предложил следующее содержание этих понятий, которые стали в России более или менее употребительными. Метод — это основной способ сбора, обработки и анализа данных. Понятие " техника" используется для обозначения совокупности специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика (процедура, методология) применяется для обозначения совокупности технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь^[1]. Данными обычно называют структурированную и формализованную информацию, собранную в ходе исследования.

Если попытаться охватить все методические, технические и процедурные особенности работы социолога и сравнить их с аналогичной методологией в других пауках (общественных и даже естественных), то разница будет не столь уж и велика. Социолог использует наряду со специальными методами еще и общенаучные. Помимо них, многие приемы заимствованы из других социальных дисциплин — экономических, исторических, этнологических, психологических. Естественно, он должен владеть приемами статистического и математического анализа.

Для того, чтобы изучить общество, социолог в подавляющем большинстве случаев использует тот или иной способ выделения из большой совокупности объектов изучения социологическую выборку, т. е. некоторую часть этих объектов с тем, чтобы на этой выборочной совокупности выявить свойства объекта исследования в целом. Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее цель и яснее сформулированы гипотезы, тем правильнее будет решен вопрос о социологической выборке. Она должна быть достаточно репрезентативной, т. е. состав обследуемых по выделенным параметрам (критериям) должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Строго говоря, репрезентативную выборку практически обеспечить невозможно и потому она должна гарантировать репрезентацию, в основном, по главному направлению анализа данных.

Какие виды выборок используются в социологических исследованиях? Их достаточно много. Выделяют стихийную (случайную), квотную, основного массива, целевую, вероятностную. В последней различают простую, систематическую, серийную^[2].

Простая выборка основана на правиле: чем более статистически однородна генеральная совокупность, тем может быть меньше объем выборки. Соответственно, чем меньше информация о характере генеральной совокупности, тем больше объем выборки.

Систематическая выборка проводится с использованием алфавитных списков, карточек. Отбор единиц производится через один и тот же интервал, который принято называть шагом. Социологи достаточно час то используют данный вид выборки за ее простоту и экономичность при формировании выборочной совокупности.

Серийная (гнездовая) выборка представляет собой совокупность статистически различимых единиц (социальных групп, организаций) как промежуточных объектов исследования, которые отбираются па каждой ступени и служат исходной совокупностью для дальнейшего отбора. Ее положительным моментом является то, что генеральная совокупность сама по себе обладает естественным разделением на гнезда. И поскольку респонденты находятся в непосредственном социальном окружении, то обнаруживается дополнительная возможность осуществлять анализ этой сферы. Кроме того, следует обратить внимание и на факторы, влияющие па условия их жизнедеятельности.

Рассмотренные методы выборки могут быть дополнены более сложными, при построении которых используются специальные математические теории и информационно-аналитические технологии.

Итак, какова может быть численность (объем) выборки? Для исследовательской работы весьма полезна следующая приблизительная оценка надежности результатов выборочного обследования: повышенная — допускает ошибку до 3%, обыкновенная — от 3 до 10%, приближенная — от 10 до 20%, ориентированная — от 20 до 40%, а прикидочная — более 40%.

В. И. Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5%-ной ошибки^[3].

Очевидно, что могут быть и другие варианты расчетов. По мнению В. А. Ядова, «…качество выборки зависит от трех условий: а) от меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам; б) от степени дробности группировок анализа, планируемых по задачам исследования; в) от целесообразности уровня надежности выводов из предпринимаемого исследования»^[4].

Подводя итог сказанному о программе исследования, можно предложить ряд предъявляемых к ней требований. Во-первых, она должна обладать четкостью и ясностью, исключающими неоднозначное толкование положений участниками исследовательского проекта. Во-вторых, все этапы программы, начиная от постановки проблемы и кончая отработкой исследовательских процедур, должны быть взаимосвязаны и проникнуты внутренним единством. В них должна быть логическая последовательность всех элементов программы. И, в-третьих, необходима определенная гибкость программы, позволяющая вносить коррективы в случае обнаружения на последующих этапах исследования ее отдельных недоработок.

Обычно после разработки программы проводится пробное (пилотажное) исследование на малой выборке. В результате проходят проверку избранные методики и вся система сбора социологической информации. В необходимых случаях после пилотажа программа и методики корректируются, уточняются. В тех случаях, когда результаты пилотажа свидетельствуют о надежности разработанных процедур, исследователь приступает к сбору полевой информации («полевая работа»).

• [1] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 38.
• [2] Долкарт Э. К. Социология, социология, социология… С. 47.
• [3] Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982. С. 81.
• [4] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 74.