Интегральные показатели оценки социально-экономического развития

Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социально-экономической статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система должна иметь обобщающий показатель, обеспечивающий методологическое единство всех ее частных показателей и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Следует отметить, что ни одна из существующих методик не может быть признана универсальной (по крайней мере, пока не примет силу закона), так как индикаторы в итоге должны отражать цели экономического и социального развития и прежде всего цели региональной стабилизационной политики.

Регион (подобно любой другой социально-экономической системе) находится в постоянном развитии. В связи с этим возникает необходимость в постоянном пересмотре критериев для получения объективных результатов диагностики.

Несмотря на некоторые различия в иерархии ценностей и целях развития, международные организации оценивают уровень развития стран и регионов по некоторым универсальным интегральным показателям. Одним из таких является Human Development Index (НDI) — индекс человеческого развития (ИЧР) в странах и регионах мира. Ежегодно рассчитывается экспертами Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) совместно с группой независимых международных экспертов, использующими в своей работе, наряду с аналитическими разработками, статистические данные национальных институтов и международных организаций. Используется в изданиях специальной серии докладов ПРООН о развитии человека.

Индекс человеческого развития — это совокупный показатель уровня развития человека в той или иной стране, поэтому иногда его используют в качестве синонима таких понятий, как «качество жизни» или «уровень жизни». ИЧР измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода ее граждан, по трем основным направлениям, для которых оцениваются свои индексы.

• 1. Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
• 2. Индекс образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней продолжительностью обучения взрослого населения.
• 3. Индекс валового национального дохода: достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового национального дохода (ВИД) на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности (ППС).

Эти три измерения стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИЧР в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются на основе этого показателя.

В 2010 г. семейство индикаторов, которые измеряют ИЧР, было расширено, а сам индекс подвергся существенной корректировке. В дополнение к используемому ИЧР, который является сводным показателем, опирающимся на среднестрановые статистические данные и не учитывающим внутреннего неравенства, были введены три новых индикатора: индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства (ИЧРН), индекс гендерного неравенства (ИГН) и индекс многомерной бедности (ИМБ).

В итоговом рейтинге все государства ранжируются на основе ИЧР и классифицируются четырьмя категориями:

• 1. Страны с очень высоким уровнем ИЧР.
• 2. Страны с высоким уровнем ИЧР.
• 3. Страны со средним уровнем ИЧР.
• 4. Страны с низким уровнем ИЧР.

В 2011 г. Россия входила в группу стран с высоким уровнем ИЧР и занимала 66 место.

В рамках ЮНЕСКО и ВОЗ периодически проводятся исследования динамики уровня жизни населения и «жизнеспособности народов» в зависимости от социально-экономической политики правительства и экологической ситуации в той или иной стране.

Коэффициент жизнеспособности нации измеряется по пятибалльной шкале. Он характеризует возможность сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития нации в условиях продолжения социально-экономической политики правительства, осуществляемой на момент обследования конкретной страны.

Поскольку частных показателей экономического и социального развития много и они имеют разную размерность, построение интегральных показателей предполагает переход к неким единообразным характеристикам. В качестве таковых могут быть использованы ранги (места) районов по каждому показателю. В этом случае районы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до п (п — число районов). Для показателей-стимулянт (к таковым, например, относятся объем промышленной продукции, обеспеченность населения жильем и др.) ранг 1 присваивается району с наивысшим значением показателя; для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. ранг 1 будет у того района, для которого показатель имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются величина суммарной задолженности предприятий по обязательствам и число зарегистрированных преступлений). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг региона по всем показателям.

где - ранг i-го региона по j-му показателю; т — число показателей.

Чем меньше значение , тем более развит регион с точки зрения совокупности рассматриваемых характеристик.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание регионов по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.

В. Г. Алиевым для ранжирования районов по уровню их социально-экономического развития предлагается специальная методика. Для составления рейтинга использован гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели многомерного сравнительного анализа (в данном случае — сопоставление результатов деятельности муниципальных образований по широкому спектру показателей). Метод основан на установлении эвклидовых расстояний, что позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого муниципального образования, но и степень их близости (отдаленности) до показателей района, являющегося эталоном в данной совокупности.

Данная методика осуществляется в три этапа. На первом этапе обосновывается система показателей, по которым оценивается социально-экономическое состояние районов. Критерии отбора следующие: во-первых, показатели должны позволять получать объективные результаты сравнения, во-вторых, предусматривать возможность их использования как самостоятельных показателей при проведении диагностики. Сравнительная рейтинговая оценка учитывает реальные возможности всех муниципальных образований области. Система показателей характеризует состояние и развитие промышленного сектора экономики, эффективность сельскохозяйственного производства, уровень инвестиционной активности, финансовую устойчивость экономики, социальную направленность развития муниципального образования, а также динамичность развития экономики в целом. Выделенные группы показателей позволяют в силу их многоплановости и многообразия сопоставлять различные районы по степени их влияния на общеэкономическое состояние региона. Показатели сводятся в общую таблицу исходных данных.

Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние отрасли на определенную дату, так и показателей, характеризующих динамику деятельности и представленных в виде коэффициента роста (снижения). При проведении комплексной рейтинговой оценки возможно одновременное их применение.

На втором этапе создается матрица стандартизированных коэффициентов. Определяются максимальные значения показателей по всей совокупности районов, приравниваются к единице и заносятся в матрицу стандартизированных коэффициентов. Все элементы графы делятся на максимальные значения:

где - стандартизированный i-й коэффициент j-й группы; i-й показатель j-й группы.

Если с экономической точки зрения лучшим является минимальное значение показателя (например, данные по кредиторской и дебеторской задолженности, убыточным предприятиям, преступности), то шкала расчета изменяется так, чтобы эталоном являлся показатель с наименьшим результатом.

Содержанием третьего этапа является расчет итогового балла и ранжирование районов. Итоговый балл определяется по формуле Если задача решается с учетом разного веса показателей, то полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), рассчитанных через коэффициенты детерминации, после чего результаты складываются по строкам (для каждой анализируемой территории) и из полученной суммы извлекается квадратный корень:

Полученные значения итоговых баллов (Qi) либо рейтинговые оценки (Ri) размещаются по ранжиру и определяется место каждого района. В первую группу включаются районы, получившие максимальные значения итогового балла, соответственно, с более низкими показателями балльной оценки — в последующие. Подобный методический подход при наличии достаточной информационной базы позволяет провести вполне объективный сравнительный анализ социально-экономического состояния районов, а также выполнить их типологию в соответствии с полученными результатами балльной оценки.

Основным достоинством методики многомерного сравнительного анализа является возможность комплексной оценки системы разнородных факторов, на базе которой осуществляется сравнение анализируемых объектов.

В качестве обобщающего показателя уровня жизни может также использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:

где - синтетический индекс для i-го региона;  — стандартизованное значение j-го показателя для i-го региона:

Здесь - значение j-го показателя для /-го региона; - среднее значение j-го показателя;- стандартное отклонение значения j-го показателя.

При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения могут быть как положительными, так и отрицательными. Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями М. Чесляк и Е. Октабской. По их алгоритму рассчитываются отклонения:

для стимулянт.

для дестимулянт.

где - значение j-го показателя для объекта k, принятого за образец ().

Затем для каждого i-го региона по каждому j-му показателю рассчитывается стандартизованное значение.

Таким образом, стандартизация отклонений показателя того или иного региона от минимального производится путем деления на размах вариации значений (а не на стандартное отклонение S, как это делается обычно). На основе стандартизованных показателей для каждого i-го региона вычисляется синтетический индекс .

Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, принимается, что все показатели выступают как равнозначные.

Сходная технология расчета интегрального показателя предложена Н. Э. Кульбакой. По этой методике для каждой из шести выделяемых им составляющих социальной сферы вычисляются коэффициенты (индексы), основанные на сравнении достигнутого в регионе уровня с максимальными и минимальными в мировой практике показателями. Для свертки отдельных показателей в каждом из направлений используется формула.

где - индекс состояния в i-й группе; - число показателей в i-й группе; - величина j-го показателя в i-й группе.

Окончательный сводный индекс социального развития будет определяться по формуле.

где N — число групп показателей.

В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису» на базе официальных статистических данных, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на одну комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха.

Высказываются предложения о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости). При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), тогда задача решается с использованием относительных величин их динамики. Примером такого показателя может служить индикатор напряженности, составляющими которого являются степень обеспеченности потребительскими товарами, уровень преступности, степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем.

Существуют мнения, что обобщающий показатель уровня жизни населения можно построить, используя метод главных компонент или факторный анализ. В соответствии с этим методом обобщающий показатель представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:

где - исходный показатель; - нагрузка i-го фактора на j-й показатель; - случайная компонента.

Обычно за обобщающий показатель уровня жизни принимают первый фактор или два фактора, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок , измеряющих корреляцию выделенного фактора с исходными показателями .

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим методам.

Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей , а совокупность фактических показателей — вектор достигнутых результатов . Тогда величина угла между ними будет мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на cos? (угла между векторами) — мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию:

Где - длина вектора результатов; - длина вектора целей; - компоненты векторов.

Отношением скалярного произведения векторов к произведению их длин определяется.

где

Закончить приведенный анализ целесообразно построением графика, на оси абсцисс которого откладывается время, а на оси ординат — величины ??, фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения этих приближений.

При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу исследования не входит обсуждение самих норм, их считают рациональными, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности.

Проблема измерения и сопоставления уровней социального развития, в свою очередь, является частью более масштабной проблемы — возможности прогнозировать изменения уровня жизни, учитывая специфические особенности и разновидность каждого региона, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его прогрессивного изменения. Успешность планирования во многом зависит от обоснованности государственных планов, но не полностью. Объектами планирования в основном пока являются показатели уровня жизни (рост реальных доходов трудящихся, доля государственной, колхозно-кооперативной и личной собственности в удовлетворении личных потребностей, занятость населения, распределение общественных фондов потребления по социальным группам, между городским и сельским населением и т. д.). Перспективно применять единый, синтетический показатель. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны — изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, происходящее за счет внедрения социальных достижений. Таким показателем является уровень социальноэкономического развития (УСЭР).

При построении УСЭР необходимо учитывать два основных момента. Первый — теоретического характера — заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй — методического плана — в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель.

В качестве обобщающих показателей, посредством которых можно оценить уровни развития регионов в целом, экономистами предлагаются следующие: национальный доход или совокупный общественный продукт на душу населения; национальный доход в расчете на одного работающего; сводный районный индекс производительности труда; степень занятости населения и обеспеченность трудовыми ресурсами для создания эффективного хозяйственного комплекса; уровень производства материальных благ (оценивается показателем валового общественного продукта в расчете на душу населения), жизненный уровень трудящихся (уровень реальных доходов, обеспеченность населения продуктами питания и предметами широкого потребления, жильем и бытовым обслуживанием, торговой сетью) и др.

Специальную методику агрегирования признаков одним из первых стал использовать З. Хельвиг. Им был предложен так называемый таксономический показатель, который представляет собой синтетическую величину, образованную из всех признаков, характеризующих изучаемое экономическое явление. Опираясь на идеи З. Хельвига, экономисты разных стран успешно применяют в исследовательской работе методику измерения уровня развития экономических районов с помощью таксонометрических групп показателей. Уровень развития определяется близостью реального таксона к условному с максимальными значениями показателей развития региона, стимулирующих развитие (минимальными значениями показателей, сдерживающих развитие).

Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении будем считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому уровень его развития возрастет, приближаясь к объективно-необходимой величине — целевому показателю. Если в качестве последнего принять уровень социального развития «идеальной» (или эталонной) группы и считать его пределом, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже.

Недостатка, связанного с использованием пороговых констант, лишен таксономический показатель, рассчитываемый по методу В. Плюты. В нем применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы. В. Плюта предложил рассчитывать таксономический показатель, но следующей формуле:

где

и - реализация j-го свойства соответственно на i-м и эталонном объектах.

Итак, метод расчета выбран. Обоснуем систему показателей, приемлемую для анализа и прогнозирования развития регионов, а также для сравнительного межрегионального анализа. Примем во внимание, что факторы общественного развития могут играть как стимулирующую (стимулянты), так и дестимулирующую (дестимулянты) роль.

Наиболее дешевым и доступным источником надежных данных для межрегиональных анализов в новых условиях являются государственные статистические сборники-ежегодники. Но даже в этих документах состав показателей во времени меняется: перестают включаться одни, появляются другие. Из-за нестабильности структуры статистических сборников расчет интегрального показателя, возможно, придется вести по двум совокупностям первичных показателей: сокращенному их числу, в том числе и за те периоды, когда они еще включались в сборники; новому набору показателей, в котором взамен одних появлялись другие.

По мере удлинения анализируемого динамического ряда верхний полюс показателей эталона будет отодвигаться, так как уровень благосостояния даже в условиях экстенсивного развития все же возрастает. В связи с этим при проведении последующих расчетов значения интегральных индексов должны вычисляться не только на текущий момент, но и за предыдущие периоды.