Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами банков (1004)

Банки играют центральную роль в экономике. Они хранят сбережения населения, предоставляют средства платежа за товары и услуги и финансируют развитие бизнеса и торговли. Для того чтобы выполнять данные функции надежно и эффективно, частные банки должны завоевать доверие населения и тех, с кем они ведут бизнес. Таким образом, стабильность банковской системы как на национальном, так и на международном уровне отвечает общим интересам всего общества. Это подтверждается тем, какая роль отводится надзору, осуществляемому центральными банками и другими официальными органами, за финансовой деятельностью банков (обычно он называется пруденциальным надзором), в отличие от других коммерческих компаний. Финансовая отчетность банков также проверяется внешними аудиторами.

Заключение

аудиторов информирует о достоверности таких отчетов, что содействует повышению доверия к банковской системе.

По мере расширения банковской деятельности как на национальном, так и на международном уровнях перед банковскими инспекторами и внешними аудиторами ставятся все более сложные задачи. Во многих отношениях банковские инспекторы и внешние аудиторы сталкиваются с одинаковыми проблемами, и все больше их роль определяется как взаимодополняющая. Инспекторы полагаются не только на результаты работы аудиторов, но также часто обращаются к специалистам по бухгалтерскому учету, чтобы определить для себя дополнительные задачи, которые будут содействовать выполнению их обязанностей по надзору. В то же время аудиторы, выполняя свои функции, обращаются к инспекторам за информацией, которая может содействовать более эффективному выполнению таких функций.

Совет по международной аудиторской практике и Базельский комитет инспекторов полагают, что достижение большего взаимопонимания и — там, где это необходимо — взаимодействия повысит эффективность банковского аудита и надзора, что будет выгодным для обеих сторон.

Надлежащее ведение банковского бизнеса обусловлено деятельностью и обязанностями трех сторон, а именно руководства самого банка, внешних аудиторов банка и надзорных органов. Роль и обязанности каждого участника в разных странах определяются законодательством и принятой практикой. Цель Положения — обеспечить лучшее понимание точного характера функций аудиторов банка и инспекторов, так как неправильное представление о таких функциях приведет к тому, что одна сторона будет неоправданно полагаться на результаты работы другой стороны. Данное Положение предоставляет возможность избежать неправильного понимания и содержит определения, позволяющие каждой из сторон более эффективно использовать результаты работы другой стороны.

Соответственно, данное Положение:

• • определяет первоочередные обязанности руководства;
• • описывает основные функции инспекторов и аудиторов;
• • подвергает анализу степень совпадения их функций;
• • предлагает механизм более эффективной координации между инспекторами и аудиторами при выполнении ими отдельных задач.

Положение было составлено исходя из понимания того, что законодательство различных государств существенно различается в плане институциональных структур — в отношении стандартов финансовой отчетности, методов осуществления надзора, а также по масштабу задач, которые аудиторы в некоторых странах выполняют по просьбе органов надзора.

Основные обязанности по ведению бизнеса в банке возложены на совет директоров и руководство, назначенное им. В эти обязанности входит обеспечение:

• • профессиональной компетентности тех, кто решает стоящие перед банком задачи, и наличия специалистов с соответствующим опытом, занимающих ключевые позиции;
• • наличия и функционирования надлежащих систем контроля;
• • надлежащей осмотрительности при проведении операций банка, в том числе создания достаточных резервов для покрытия убытков;
• • соблюдения законодательных и нормативных актов, включая директивы, касающиеся платежеспособности и ликвидности;
• • необходимой защиты не только акционеров, но также вкладчиков и других кредиторов.

Руководство несет ответственность за подготовку финансовой отчетности в соответствии с местным законодательством; отчетность должна давать «достоверную и объективную картину» (или «объективно представлять») финансового положения банка и результатов его деятельности в соответствии с общепринятыми национальными принципами финансовой отчетности, применимыми к банкам. Эта ответственность заключается также в том, чтобы обеспечить аудитора, проверяющего эту отчетность и составляющего отчет по ней, всей необходимой информацией, которая может существенно влиять на финансовую отчетность и, следовательно, на мнение аудитора. Руководство также несет ответственность за предоставление всей информации органам надзора, которую эти органы имеют право получить в соответствии с законодательством. К информации, предоставляемой органам надзора, обычно относится финансовая отчетность, часто используемая при проведении оценки финансового состояния банка.

Руководство обычно несет ответственность за организацию и эффективную работу подразделения внутреннего аудита в банке, соответствующего его размерам и характеру операций. Это подразделение составляет отдельный компонент внутреннего контроля, выполняемого специально назначенным персоналом банка с целью определить, среди прочего, правильно ли организован внутренний контроль. Руководство отвечает за обеспечение подразделения внутреннего аудита соответствующим персоналом, который имеет надлежащую квалификацию и технические знания, не несет операционной ответственности и подчиняется руководству высшего звена. Руководство также несет ответственность за принятие своевременных и соответствующих мер по исправлению недостатков, обнаруженных сотрудниками этого подразделения.

Надзор за деятельностью банков, осуществляемый центральными банками или другими официальными органами, и проведение аудита банковской финансовой отчетности независимыми аудиторами ни в коей мере не уменьшают ответственности руководства.

Обычной функцией инспектора, которая чаше всего определена законодательно, является защита интересов банковских вкладчиков. В действительности, однако, наряду с этими функциями инспекторы выполняют более широкие обязанности по обеспечению устойчивости и стабильности банковской системы. В некоторых странах надзор также может осуществляться с целью обеспечения соблюдения монетарной и валютной политики. Однако в данном Положении рассматривается в основном пруденциальный аспект роли инспектора.

Наиболее важными полномочиями большинства органов надзора являются право выдать разрешение или лицензию субъекту на ведение банковской деятельности и право отозвать ее. Для того чтобы получить и сохранить лицензию на ведение банковской деятельности, субъекты должны соблюдать определенные пруденциальные требования. В деталях требования могут быть неодинаковы в разных странах; некоторые более жестко определены законодательством, а другие составлены таким образом, что предоставляют надзорным органам возможность их более широкого толкования. Однако нижеприведенные требования являются общими для большинства систем:

• • лица, осуществляющие контроль и управляющие деятельностью банка, должны быть честными и заслуживать доверия, а также должны обладать соответствующей квалификацией и опытом;
• • банк должен иметь достаточный капитал, чтобы обеспечивать покрытие рисков, присущих данному бизнесу вследствие его характера и размера;
• • банк должен иметь достаточную ликвидность на случай оттока денежных средств.

Часто предъявляются и более детальные требования, включая минимальные нормативы достаточности капитала и ликвидности. Какими бы детальными ни были правила, в любом случае их целью является создание условий для обеспечения надлежащего ведения бизнеса руководством банка и создания им достаточных финансовых ресурсов для преодоления неблагоприятных обстоятельств и защиты вкладчиков от потерь.

Несоблюдение банком различных условий и требований дает инспектору основание рассмотреть вопрос об отзыве лицензии. Но следствием отзыва лицензии может явиться не только прекращение деятельности, но и процедура банкротства. Отзыв лицензии, следовательно, обычно является крайней мерой, которая предпринимается тогда, когда становится ясно, что нет другой возможности исправить положение. В качестве менее радикального средства, чтобы избежать возможных осложнений, инспекторы уполномочены издавать в отношении банка официальное распоряжение с требованием предпринять меры, направленные на укрепление некоторых аспектов его бизнеса, например, посредством вливания дополнительного капитала или повышения эффективности системы внутреннего контроля. Однако необходимость прибегать к правовому воздействию возникает редко, и текущий надзор обычно осуществляется на основе неформального руководства и убеждения.

Объектом пристального внимания при осуществлении пруденциального надзора является достаточность капитала. Во многих странах существуют минимальные требования к капиталу при открытии новых банков, а анализ достаточности капитала является постоянным элементом текущего надзора. В соответствии с методом, одобренным органами надзора, которые представлены в Базельском комитете инспекторов, достаточность капитала измеряется в большинстве стран путем сравнения капитала (собственных средств) банка с общей суммой его активов и внебалансовых обязательств, взвешенных с учетом относительного риска, присущего различным категориям активов и внебалансовых статей. Члены Базельского комитета договорились о том, что для крупных международных банков минимальный уровень данного норматива должен составлять 8%. Показатель достаточности капитала также часто используется в качестве нормативного параметра, по отношению к которому измеряются или ограничиваются риски, присущие различным типам банковских операций.

Банки подвергаются различным рискам. Наиболее значительным из них, с точки зрения потерь, является кредитный риск — риск того, что заемщик будет не в состоянии вернуть кредит к моменту наступления срока его погашения. Формирование кредитной политики банков не входит в функции инспектора, но он заинтересован в том, чтобы банки имели эффективные процедуры анализа кредитов, которые бы последовательно применялись. Он также стремится обеспечить адекватную диверсификацию кредитного риска посредством правил, ограничивающих вероятность возникновения рисков по отдельным заемщикам, отраслям, коммерческим секторам или отдельным странам. Инспекторы также стремятся взять под контроль и ограничить сферы возникновения банковских рисков, таких как риск ликвидности, риск, связанный с привлечением средств, процентный риск, инвестиционный риск, риск, связанный с курсом валюты, и риск по внебалансовым статьям. Все больше внимания инспекторы уделяют разработке систем оценки, которые бы отражали уровень отдельных потенциальных рисков. Такие системы часто являются основой для осуществления особого контроля или установления лимитов в отношении различных категорий потенциальных рисков.

Одним из самых важных факторов стабильности банка, хотя и одним из самых трудных для оценки, является качество его активов. Таким образом, важно, чтобы инспектор был уверен в том, что созданы достаточные резервы (например, в отношении безнадежной и сомнительной задолженности). Хотя правильная оценка активов является первостепенной обязанностью руководства, однако она может быть субъективной, и инспекторы стремятся убедиться в том, что суждение было правильным и обоснованным. Например, инспекторы могут стремиться к обеспечению того, чтобы банки в достаточной степени осознавали риск, который возникает в связи с кредитованием стран, обремененных значительной задолженностью; это может быть достигнуто путем издания директив или требований в отношении создания достаточных резервов.

Точная и пруденциальная оценка активов имеет большое значение для инспекторов, так как она непосредственно влияет на определение чистых активов, которые имеет банк, и величину акционерного капитала (капитал плюс нераспределенная прибыль). Как уже упоминалось, капитал широко используется как критерий, по которому инспекторами оцениваются риски или устанавливаются ограничения в отношении потенциальных рисков. В общем, если сам инспектор не проводит независимого анализа, то он в отношении правильной оценки активов в большой мере полагается на суждение руководства и на результаты анализа такой оценки, проведенного аудитором.

Инспекторы придают большое значение хорошо продуманной организационной структуре банков и работе эффективных информационных систем и систем контроля в целях управления риском. Задачей инспекторов является также обеспечение наличия бухгалтерских записей, ведущихся надлежащим образом, и соблюдения стандартных бухгалтерских процедур в целях:

• — эффективного осуществления всей банковской деятельности;
• — наличия у руководства необходимой базы данных для проведения мониторинга, контроля и планирования различных потенциальных рисков;
• — снижения вероятности мошенничества со стороны работников, руководства и клиентов.

Расширение спектра операций на финансовых рынках привело к необходимости создавать системы внутреннего контроля, соответствующие возросшему количеству операций новых видов. Развитие сложных систем обработки электронных данных в режиме реального времени в значительной степени повысило возможности контроля, но также вызвало дополнительные риски, возникающие вследствие возможной компьютерной аварии или мошенничества.

Инспекторы стремятся убедиться в том, что качество управления соответствует характеру и масштабу бизнеса. В рамках законодательства, предусматривающего проведение периодических выездных проверок, у проверяющих есть возможность заметить наметившиеся проблемы в управлении. В других случаях инспектор обычно договаривается об интервью с руководством на регулярной основе и ищет другие возможности контактов. Вне зависимости от характера правовой среды инспектор старается использовать все возможности для того, чтобы сформировать мнение о компетентности руководства и убедиться в том, что оно имеет четкое представление о стратегии. Инспектор также стремится определить, оснащен ли банк необходимым для выполнения его функций оборудованием и достаточно ли квалифицирован и компетентен его персонал.

С учетом характера функций надзора, методы, обеспечивающие их выполнение, будут в разных странах неодинаковыми. В сущности, есть два основных метода, которые могут быть использованы:

• — для проверки на местах;
• — сбора и анализа регулярных отчетов и прочих статистических данных.

Системы надзора используют оба метода, хотя в разных странах роль каждого метода может быть различной.

Проверки на местах, осуществляемые органами надзора, требуют привлечения значительных ресурсов и в основном затрагивают лишь ограниченную часть операций организации, за исключением очень небольших банков. В некоторых странах методы, применяемые при проверке, направлены на анализ качества кредитных активов и вспомогательной документации, а также адекватности внутреннего контроля, установленного руководством. В других странах инспекторы уделяют внимание не только кредитным активам, но и другим видам потенциального риска. Там, где применяется классификация кредитов по их качеству, инспекторы проводят анализ на основе выборки кредитов, чтобы проверить, правильно ли была произведена классификация. Инспекторы также обращают внимание на политику в отношении создания резервов на покрытие возможных убытков по безнадежной и сомнительной задолженности и оценивают достаточность резервов с учетом качества кредитного портфеля. В случае если банки осуществляют широкий спектр банковских операций или имеют широкую филиальную сеть, внимание также будет уделено тому, в какой степени осуществляется контроль и управление риском в масштабах всего бизнеса. В особых обстоятельствах, когда надзорными органами уже отмечены отдельные проблемы, проверка может быть более целенаправленной.

Изучение отчетов и статистических данных требует меньших затрат, которые распределяются более равномерно между банками (чьи собственные внутренние информационные системы должны быть приспособлены для представления данных) и надзорным органом (который несет ответственность за разработку форм отчетов и интерпретацию данных). Отчеты обычно содержат детальный балансовый отчет (включая внебалансовые статьи) и отчет о прибылях и убытках. В целом информация должна быть достаточной для того, чтобы инспектор мог составить представление о подверженности банка различным категориям рисков. Изучение отчетов, которые представляются на регулярной основе, дает возможность инспектору более регулярно и своевременно контролировать развитие бизнеса, чем при проведении выездных проверок. Однако отчеты имеют следующие ограничения:

• • их форма является общей для банковской системы в целом, и в них могут не найти достаточного отражения новые виды рисков или специфическая деятельность отдельной организации;
• • возможность использования их в качестве своевременной информационной базы для инспектора зависит от качества внутренней информационной системы самого банка и точности, с которой заполняются отчеты;
• • даже при наличии достоверных, детальных данных требуется достаточный опыт, чтобы составить мнение о результатах.

Основной целью проведения аудита банка внешним аудитором является выражение им мнения о том, отражает ли опубликованная финансовая отчетность банка «достоверно объективно» (или «представлена ли она объективно») финансовое положение банка и результаты его деятельности за отчетный период. Аудиторское заключение обычно предназначено для акционеров, но используется многими другими сторонами, такими как вкладчики, прочие кредиторы и инспекторы. Аудиторское мнение обычно помогает укрепить доверие к финансовой отчетности. Пользователь, однако, не должен рассматривать аудиторское мнение как гарантию будущей жизнеспособности банка или как заключение об эффективности, с которой руководство ведет дела банка, так как это не является целью аудита.

Для того, чтобы составить мнение о финансовой отчетности, аудитор стремится обеспечить достаточную уверенность в том, что информация, содержащаяся в исходных бухгалтерских записях, и данные из других источников являются надежной и достаточной основой для подготовки финансовой отчетности, а также в том, что соответствующая информация представлена должным образом в финансовой отчетности. Для этой цели аудитор:

• — изучает и оценивает системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, на данные которых он будет полагаться;
• — тестирует работу систем контроля в целях определения характера, объема и сроков других аудиторских процедур;
• — проводит такие тесты, запросы и другие проверочные процедуры учетных операций и сальдо счетов, которые он считает уместными при данных обстоятельствах.

При проведении аудита банка независимый аудитор признает, что в связи с некоторыми аспектами деятельности у банка могут возникнуть особые проблемы:

• • банки осуществляют хранение значительных денежных средств, включая наличные средства и обращающиеся финансовые инструменты, физическая безопасность которых должна быть обеспечена. Это относится к хранению и переводу денег, что делает банки уязвимыми с точки зрения незаконного присвоения средств или мошенничества. Таким образом, банкам нужно разработать формальные операционные процедуры, жесткие системы внутреннего контроля и четко ограничить полномочия отдельных лиц;
• • банки осуществляют большое число разнообразных операций, отличающихся в том числе по объему обрабатываемых сумм. Это обстоятельство требует сложных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также широкого использования электронной обработки данных;
• • во многих странах банки обычно осуществляют свою деятельность через сеть филиалов и отделений с широкой географией местонахождения. Это обязательно влечет за собой значительную децентрализацию руководства и рассредоточение функций учета и контроля, что в свою очередь затрудняет применение единых операционных приемов и учетных систем, в частности, когда сеть филиалов простирается за пределы национальных границ;
• • банки часто берут на себя значительные обязательства, не связанные с непосредственным переводом денежных средств. Такие операции, которые обычно называются внебалансовыми, могут не потребовать непосредственных бухгалтерских проводок и, следовательно, неотражение их в учете трудно обнаружить;
• • деятельность банков регулируется государственными органами, и требования, определяющие их деятельность, часто оказывают влияние на общепринятую бухгалтерскую и аудиторскую практику в отрасли. Несоблюдение требований законодательства, например, в отношении специальных правил оценки нестандартных активов, может влиять на финансовую отчетность банка.

Проведение полной и всеобъемлющей проверки всех операций банка не только займет много времени и будет очень дорогостоящим, но также в целом нецелесообразно. Таким образом, аудитор в качестве основы для своего исследования проводит тестирование и оценку систем внутреннего контроля, предназначенных для обеспечения точности учетных записей и сохранности активов, используя приемы выборки и процедуры аналитического обзора, подтверждения и оценки активов и обязательств. В частности, его интересует вероятность возврата и, следовательно, балансовая стоимость кредитов, инвестиций и соответствующих активов, и он заинтересован в выявлении и адекватном раскрытии в финансовой отчетности всех существенных условных и безусловных обязательств.

Хотя только аудитор несет ответственность за свое заключение и определение характера, сроков и объема процедур, большая часть результатов работы, проводимой департаментом внутреннего аудита, может оказаться полезной для внешнего аудитора при проверке им финансовой информации. Поэтому аудитор в рамках проводимого им аудита оценивает работу подразделения внутреннего аудита с точки зрения того, насколько данные этого подразделения могут быть использованы при определении характера, сроков и объема его собственных процедур.

В основе работы аудитора лежит его суждение. Аудитору приходится полагаться на свое суждение:

• — при принятии решения о характере, сроках и объеме аудиторских процедур;
• — оценке результатов этих процедур;
• — оценке обоснованности суждений и оценок, использованных руководством при подготовке финансовой отчетности.

Аудитор планирует и проводит аудит, чтобы получить обоснованное представление о вероятности обнаружения искажений в финансовой отчетности банка, которые по отдельности или в совокупности являются существенными для финансовой информации, представленной в этой отчетности. Аудитор рассматривает существенность как в целом, так и в отношении отдельных сальдо счетов и раскрываемых сведений. Оценка того, что является существенным, зависит от профессионального суждения аудитора, и на нее оказывает влияние его понимание потребностей пользователя финансовой отчетности банка, а также его оценка риска того, что в этой информации могут остаться необнаруженными существенные искажения, и оценка последствий такого необнаружения. На оценку существенности также могут оказывать влияние другие факторы, например правовые и законодательные требования, касающиеся как финансовой информации в целом, так и ее отдельных статей. Таким образом, для различных компонентов финансовой отчетности аудитор может устанавливать различные уровни существенности. Аналогичным образом, уровень существенности, устанавливаемый аудитором при составлении заключения по финансовой отчетности банка, может отличаться от уровня, применяемого при подготовке специальных отчетов для банковского инспектора.

Для формирования мнения о финансовой отчетности аудитор выполняет процедуры, призванные обеспечить достаточную уверенность в том, что финансовая отчетность подготовлена должным образом во всех существенных аспектах. В связи с выборочным характером тестирования и другими ограничениями, присущими аудиту, а также ограничениями, присущими любой системе внутреннего контроля, существует неизбежный риск того, что некоторые даже существенные искажения могут остаться необнаруженными. Риск необнаружения существенного искажения в результате мошенничества выше, чем риск необнаружения существенного искажения в результате ошибки, так как мошенничество обычно влечет за собой действия, направленные на его сокрытие, такие как сговор, подделка, умышленное неотражение операций в учете или предоставление неправильной информации аудитору. Если только в ходе аудиторской проверки не будут выявлены доказательства обратного, аудитор имеет право воспринимать предоставленную информацию как достоверную, а записи и документы — как подлинные. Однако аудитор планирует и проводит аудит с определенной долей профессионального скептицизма, понимая, что он может во время проверки столкнуться с условиями или событиями, которые вызовут вопрос о наличии мошенничества или ошибки.

Особое значение в работе аудитора имеет получение подтверждения того, что банк придерживается определенной учетной политики и последовательно ее применяет. Финансовая отчетность банка подготавливается с учетом юридических и правовых требований, действующих в различных странах, и такие требования оказывают влияние на учетную политику.

Когда аудитор обнаруживает ошибку, которая является существенной для финансовой отчетности, включая применение несоответствующей учетной политики, оценку актива, с которой он не согласен, или нераскрытие существенной информации, он требует корректировки финансовой отчетности с целью исправления ошибки.

В качестве дополнительной, но не обязательной части своей работы аудитор часто составляет для руководства письменный отчет. Данный отчет традиционно содержит замечания по таким вопросам, как недостатки внутреннего контроля и другие ошибки или упущения, на которые аудитор обратил внимание в ходе аудита, но которые не влекут за собой модификацию аудиторского заключения, потому что аудитор смог провести дополнительные процедуры для компенсации слабых сторон контроля или потому что ошибки в финансовой отчетности были исправлены или являются несущественными в данном контексте. В некоторых странах аудитор также предоставляет руководству или надзорным органам в соответствии с требованиями законодательства или договором развернутый отчет по определенным вопросам, таким как расшифровки сальдо счетов или состав кредитного портфеля, показатели ликвидности и прибыль, нормативы, адекватность систем внутреннего контроля, анализ банковских рисков или соблюдение законодательства и требований надзорных органов.

Во многих аспектах интересы инспектора и аудитора аналогичны, хотя объекты их внимания могут различаться:

• • инспектора прежде всего интересует стабильность банка с точки зрения защиты интересов вкладчиков. Поэтому он проверяет его настоящую и будущую жизнеспособность и использует финансовую отчетность для оценки развития его деятельности. Аудитора, с другой стороны, в первую очередь интересует отчетность о финансовом положении банка и результатах его операций. Таким образом, он также рассматривает способность банка вести непрерывную деятельность (обычно в течение периода, не превышающего одного года после даты балансового отчета) для подтверждения допущения о непрерывной деятельности, на основе которого подготавливается финансовая отчетность;
• • инспектора интересует состояние системы внутреннего контроля как основы для безопасного и надлежащего управления делами банка. Аудитор во многих случаях оценивает работу систем внутреннего контроля, чтобы определить, насколько он может полагаться на эти системы при планировании и проведении своей работы;
• • инспектора интересует обеспечение надлежащей системы бухгалтерского учета, без которой невозможно получить достоверную информацию для оценки и контроля риска. Аудитору необходима уверенность в том, что учетные записи, на основе которых подготавливается финансовая отчетность, ведутся должным образом.

Поэтому необходимо, чтобы инспектор, используя в ходе работы проверенную аудитором финансовую отчетность, понимал, что она была подготовлена для цели, отличной от той, для которой инспектор хочет ее использовать. В частности, он должен иметь в виду:

• • учетную политику, использованную при подготовке отчетности, и ее соответствие целям, для которых он хочет использовать отчетность;
• • допущение о непрерывной деятельности, на основе которого составляется финансовая отчетность и согласно которому определяются величины активов и обязательств;
• • что финансовая отчетность подготавливается на основе суждений и оценок, сделанных руководством и анализируемых аудитором, что делает содержащуюся в ней информацию в некоторой степени субъективной;
• • что на финансовое состояние банка могут оказать влияние события, произошедшие после составления финансовой отчетности;
• • что с учетом различий в целях, для которых система внутреннего контроля оценивается и тестируется инспектором и аудитором, инспектор не может предполагать, что оценка систем внутреннего контроля, сделанная аудитором для целей проводимого им аудита, обязательно будет адекватной тем целям, для которых оценка нужна инспектору.

Однако во многих областях результаты работы инспектора и аудитора могут быть эффективно использованы обеими сторонами. Письма руководству и развернутые отчеты, представленные аудиторами, могут позволить инспекторам получить глубокое представление о различных аспектах деятельности банка. Во многих странах принято предоставлять такие отчеты инспекторам.

Аналогичным образом аудиторы могут почерпнуть полезную информацию от органа надзора. Когда органами надзора проводятся инспекции или совещания с руководством, выводы, сделанные на основании проведенной инспекции или совещаний, обычно доводятся до сведения руководства банка. Подобная информация может быть полезной для аудиторов, поскольку она представляет собой независимую оценку в таких важных вопросах, как достаточность резервов, предназначенных для покрытия возможных убытков по безнадежной и сомнительной задолженности. Кроме того, такая информация отражает отдельные области, вызывающие беспокойство у инспекторов. Органы надзора также могут установить специальные нормативы или директивы, о которых сообщается банкам и которые могут помочь аудиторам при проведении аналитических обзоров.

В ходе контактов с руководством инспекторы и аудиторы должны осознавать преимущества для обеих сторон, которые могут быть получены в результате осведомленности о вопросах, обсуждавшихся в ходе таких контактов. Следовательно, целесообразно фиксировать результаты контактов такого характера в письменном виде, чтобы они составляли часть документации банка, к которой может иметь доступ другая сторона.

Могут сложиться такие обстоятельства, при которых аудитору или инспектору станет известна важная информация, которая, по их мнению, неизвестна другой стороне, но должна быть доведена до ее сведения. Подобные обстоятельства, например, могут возникнуть:

• • если аудитор узнает о фактах, которые ставят под угрозу существование банка;
• • аудитор или инспектор обнаруживает признаки мошенничества, совершенного руководством;
• • аудитор собирается отказаться от проведения аудита в ходе работы;
• • мнение аудитора не совпадает с мнением руководства по существенному аспекту финансовой отчетности, в результате чего аудитор собирается составить аудиторское заключение, которое не является безусловно-положительным;
• • инспектор владеет информацией, которая может существенно повлиять на финансовую отчетность или аудиторский отчет;
• • по мнению аудитора, определенная информация должна быть доведена до сведения инспектора, а руководство не выполнило соответствующее требование о предоставлении информации.

В целях соблюдения интересов обеих сторон в отношении конфиденциальности информации, полученной во время выполнения ими соответствующих функций, обычно при необходимости в контактах между инспектором и аудитором руководство банка также должно присутствовать или по крайней мере быть осведомленным о таких контактах (хотя некоторые страны предусматривают процедуры двухсторонних контактов между инспектором и аудитором). Однако даже в отсутствие таких процедур могут возникнуть редкие и исключительные обстоятельства, которые оправдывают прямые контакты между инспекторами и аудиторами. Таким исключительным обстоятельством, когда руководство банка может не присутствовать при обсуждении, может быть случай, когда такое присутствие поставит под угрозу достижение целей обсуждения. В некоторых странах ограничения в отношении конфиденциальности для обеих сторон были отменены, чтобы можно было обменяться важной или иной конфиденциальной информацией. Если имеется ревизионная комиссия, надзорный или аналогичный орган, то сторона, инициировавшая двусторонние консультации, должна одновременно принять решение о том, следует ли информировать такой орган о существе обсуждаемой проблемы.

В ряде стран становится обычным явлением, когда аудитор выполняет особые задачи или готовит специальные отчеты в соответствии с требованиями законодательства или по просьбе инспектора, для оказания помощи инспектору в выполнении его функций. В частности, данные обязанности могут предусматривать подготовку отчета с выражением мнения о том:

• — соблюдаются ли требования в отношении установленных нормативов или других пруденциальных требований, включенных в отчеты;
• — были ли соблюдены условия лицензирования;
• — осуществляются ли операции банка, которые попали в поле зрения аудитора во время проведения аудита, в соответствии с законами, применимыми к банкам;
• — являются ли адекватными ведение бухгалтерского учета и прочих учетных записей и (или) системы внутреннего контроля.

Инспектор заинтересован в обеспечении высоких стандартов аудита банка. Соответственно, он будет стремиться поддерживать тесные контакты с профессиональными аудиторскими организациями. Законодательство некоторых стран предусматривает такие полномочия инспектора в отношении назначения аудиторов, как право на их утверждение или отстранение, а также право принимать решение о проведении независимого аудита. Данные полномочия предоставляются для того, чтобы обеспечить назначение банком аудиторов, имеющих опыт, ресурсы и квалификацию, необходимые в данных обстоятельствах. Когда нет явной причины для смены аудитора, инспекторы обычно проводят расследование обстоятельств, при которых банк отказался от услуг аудитора, осуществлявшего проверку ранее.

Необходимо, чтобы при обращении с просьбой к аудиторам о содействии в осуществлении определенных надзорных функций учитывались четко определенные условия, возможно даже предусмотренные национальным законодательством. Считается, что необходимо установить следующие критерии. Во-первых, основную ответственность за предоставление полной и точной информации инспектору должно нести руководство банка. Роль аудитора заключается в проверке этой информации и повышении доверия к ней. Таким образом, он не берет на себя какие-либо обязанности инспектора, но содействует инспектору в формировании его суждения на более эффективной основе. Во-вторых, между аудитором и его клиентом должны обеспечиваться обычные отношения. То есть должна существовать основа для работы, предусмотренная либо законом, либо договором между банком и надзорным органом. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, то поток информации между инспекторами и аудиторами должен проходить через банк, кроме исключительных случаев. Таким образом, орган надзора обращается к банку с просьбой предоставить информацию, которая ему нужна от аудитора, и такая информация передается инспектору через банк. Любые встречи между аудиторами и инспекторами проходят с участием представителей банка, за исключениями, указанными в § 40 ПМАП 1004, и требуется разрешение банка на передачу органу надзора копий писем руководству и развернутых отчетов. В-третьих, прежде чем заключать какие-либо соглашения с инспектором, аудитор должен учесть возможность возникновения конфликта интересов. Если такая вероятность существует, необходимо решить эту проблему до начала работы, обычно получив предварительное согласие руководства банка на выполнение работы. В-четвертых, требования органов надзора в отношении необходимой информации должны быть конкретными и четко сформулированными. Это означает, что инспектору необходимо, насколько это возможно, установить в количественном выражении стандарт, по которому надлежит определить состояние банка, например путем установления минимальных уровней или коэффициентов, которые должен выполнить банк, чтобы аудитор мог составить отчет о том, выполнены они или нет. Если, скажем, требуется информация о качестве кредитных активов, инспекторы должны указать критерий, который надлежит использовать при классификации проверяемых кредитов в соответствии с категорией риска. Аналогичным образом, насколько это возможно, между инспекторами и аудиторами должно быть достигнуто соглашение в отношении понятия существенности. В-пятых, задачи, выполняемые аудитором по просьбе инспектора, должны входить в сферу компетенции аудитора, как технической, так и практической. К нему могут, например, обратиться с просьбой оценить степень потенциального риска банка по отдельному заемщику или стране, но он не сможет без четкого и конкретного критерия оценить, насколько велик риск в каждом конкретном случае. Кроме того, аудит проводится периодически, так что, например, нет оснований ожидать, что аудитор проведет полную оценку систем внутреннего контроля или проверит соблюдение банком всех правил, установленных органами надзора, если это только не будет выполняться на постоянной основе в течение определенного периода времени. В-шестых, задание аудитора, выполняемое для инспектора, должно иметь рациональную основу. Это означает, что, за исключением особых обстоятельств, задание должно носить вспомогательный характер по отношению к его основной работе по аудиту и может быть выполнено аудитором более экономично или быстро, чем инспектором, потому что аудитор обладает необходимой квалификацией или потому, что тем самым исключается дублирование. Наконец, необходимо принять меры по соблюдению конфиденциальности в отношении определенных аспектов, в частности в отношении конфиденциальной информации, полученной аудитором в ходе его профессиональных контактов с другими клиентами и не известной банку или общественности.

Возможности расширения функций аудитора зависят от характера надзора в конкретной стране. Например, если инспектор применяет активный подход с проведением частых и тщательных инспекций, то обычно от аудитора может потребоваться минимальное содействие. Если проводился менее тщательный надзор, основанный преимущественно на анализе отчетов, предоставленных руководством банка, или если возможности надзорных органов ограничены, мнение аудитора о достоверности представленной информации может оказаться весьма полезным для инспектора.

В настоящее время, однако, большинство стран применяют метод надзора, который включает в себя элементы обоих подходов. По мере развития банковского дела проведение инспекции требует привлечения все больших ресурсов органов надзора. Многим органам надзора, которые практикуют проведение выездных проверок, таким образом чаще приходится полагаться на отчеты и на содействие аудиторов в тех сферах, где это уместно с учетом их квалификации.

Если инспекторы полагаются исключительно на анализ отчетов по пруденциальным требованиям, то в качестве дополнительных мер желательно провести ряд проверок на местах. Во многих странах при выполнении конкретных заданий инспекторы в большей степени полагаются на аудиторов.

В Положении приводятся следующие примеры отдельных задач надзорного характера, которые могут выполнять аудиторы:

• • проверка отчетов по пруденциальным требованиям. В некоторых странах инспекторы считают целесообразным, чтобы банки получали аудиторское заключение о том, что предоставленные отчеты были надлежащим образом подготовлены на основе банковских документов;
• • оценка информационной системы и системы контроля банка на основе критериев, предоставленных инспектором. С возрастанием сложности и объема операций и расширением использования систем обработки электронных данных потребность в адекватных системах контроля становится более чем настоятельной;
• • подготовка заключения о соблюдении соответствующей учетной политики, в частности в отношении резервов на покрытие потенциальных убытков. Инспекторы все чаще консультируются с аудиторами на предмет того, является ли учетная политика, которой придерживается банк, надлежащей и является ли политика создания резервов на покрытие безнадежной и сомнительной задолженности адекватной;
• • изучение систем учетных записей и системы контроля, относящихся к фидуциарной (в том числе депозитарной) деятельности банка в странах, где такая деятельность не рассматривается в рамках обычного аудита. Если объем фидуциарной деятельности является существенным с учетом размера банка, то инспекторы стремятся к тому, чтобы эта деятельность надлежащим образом была отделена от собственных операций банка и чтобы был установлен надлежащий контроль для предотвращения возможного мошенничества или незаконного присвоения средств.

В тех странах, где аудиторы и инспекторы в течение длительного времени поддерживали тесные отношения, между ними установилось взаимное доверие, а обширный опыт дал возможность каждой из сторон извлечь пользу из работы другой стороны. Опыт таких стран подтверждает, что конфликт интересов, который аудиторы могут в принципе считать препятствием для их тесного сотрудничества с инспекторами, в действительности не имеет большого значения и не мешает плодотворному диалогу.

Если инспекторы намерены использовать результаты работы аудиторов на постоянной основе, они должны доверять аудиторам в целом в вопросах, вызывающих в настоящее время интерес у органов надзора. Этого наиболее эффективно можно достичь, проводя периодические консультации на национальном уровне между органами надзора и профессиональными организациями бухгалтеров. В ходе подобных консультаций могут обсуждаться сферы взаимного интереса, например, требования к странам с наибольшей задолженностью. Если аудиторы будут располагать информацией, которой обладают органы надзора, и четко понимать их отношение к соответствующим вопросам, это окажет значительное содействие аудиторам при выработке обоснованных суждений. В ходе подобных обсуждений инспекторы также должны иметь возможность выразить свое мнение об учетной политике и аудиторских стандартах в общем и об отдельных аудиторских процедурах в частности. Это поможет в совершенствовании стандартов аудита банков в целом. Может оказаться целесообразным, чтобы ассоциации банков тоже принимали участие в обсуждениях некоторых вопросов, чтобы были учтены мнения всех сторон.

Обсуждения, проводимые органами надзора и профессиональными организациями бухгалтеров, могут также охватывать основные вопросы аудита и актуальные проблемы бухгалтерского учета, такие как надлежащие методы учета новых инструментов и другие аспекты нововведений в области финансов и секьюритизации. Проведение обсуждений такого рода может содействовать выработке наиболее подходящей в данных обстоятельствах учетной политики.

Надзорные органы и специалисты в области бухгалтерского учета заинтересованы в применении различными банками единообразной учетной политики. Надзорные органы часто могут оказывать влияние на решения банков о применении единой политики, так как они обладают соответствующими полномочиями, установленными законодательством, в то время как аудиторы имеют больше возможностей для осуществления контроля применения подобной политики на практике. Взаимодействие надзорных органов и аудиторов, осуществляемое на постоянной основе, может, таким образом, внести значительный вклад в дело гармонизации стандартов финансовой отчетности на национальном уровне.