Межкультурные различия в деловой коммуникации

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

• общетеоретические основы межкультурной дифференциации;

уметь

• определять и анализировать основные культурно-коммуникативные особенности коммуникантов — представителей других культур;

владеть

• разными техниками выстраивания коммуникации в межкультурной деловой среде.

Межкультурная дифференциация: когнитивные константы и культурологические модели

В этой главе мы попытаемся дать описание главных типов кодов, на основании которых формируется дискурс определенных культур. Зная и учитывая эти культурные коды, можно существенно оптимизировать процесс коммуникации. Общеизвестно, что культура представляет собой систему знаков, посредством которых осуществляется хранение и ретрансляция социальной информации. Согласно структуралистской концепции «осью культуры» является естественный язык. Он же, по мнению Ю. М. Лотмана, является первичной моделирующей системой. Все остальные явления культуры согласно данной концепции — вторичные системы, которые строятся по образцу естественного языка. Их функция, в первую очередь, — это упорядочение и хранение информации. Естественно, эти два типа систем взаимосвязаны и взаимодетерминируемы. Культура, с точки зрения Ю. М. Лотмана, занимается структурированием окружающего мира. Исходя из этого, сущности с однородными структурами имеют тенденцию к объединению, а с разными структурами, напротив, тенденцию к разъединению. Классификация культур, таким образом, основывается на положении о первичных и вторичных системах, сравнении их вторичных систем, осмыслении пространства и времени, использовании семиозиса в своем функционировании. Согласно концепции Ю. Лотмана, все культуры дифференцируются па культуры, сконцентрированные па истоках, и культуры, сконцентрированные на конечных целях.

Например, если рассматривать такую опцию, как отношение ко времени, то некоторые (восточные) культуры пытаются осмыслить категорию времени в циркулярных терминах («мифическое время»), а западные видят время как категорию линейную («историческое время»), В этой связи также существенна категория «географического пространства». Различные культуры неодинаково размещают себя в пространстве, разграничивая «свое» и «чужое», что полноправно проявляется во вторичных моделирующих системах. Одни, «материковые», типы культур легко интегрируют новую информацию, другие, «островные», напротив, нет. Как правило, одной из доминирующих типологических характеристик культуры является отношение к знакам и знаковости. В соответствии с этим, культуры делятся на культуры, направленные на «выражение», и культуры, направленные на «содержание». В культурах, направленных на выражение, доминантой является правильное обозначение (номинация). Весь мир предстает как некий «текст», состоящий из знаков разного порядка. Что касается культур, направленных на содержание, то в них преобладает известная свобода как в выборе содержания, так и в его выражении. Культуры, направленные на выражение, это совокупность текстов, а направленные на содержание — система правил. Культура, преимущественно направленная на содержание, всегда мыслит себя, как начало активное, которое должно распространяться, а «некультуру» рассматривает как потенциальную сферу своего распространения. Культуры, направленные на выражение, стремятся к ограничению себя в пределах, замыкаются в себе. «Некультура» воспринимается в этом случае как культура с противоположным знаком, и не интерпретируется как область потенциального распространения.

В отличие от естественного языка коды вторичных моделирующих систем различны. «Семиотический шум», возникающий в результате несовпадения интерпретаций и различной прагматики, может блокировать канал коммуникации или создать ему помехи. Коммуникация всегда есть акт перевода: адресат интерпретирует посланное сообщение сквозь призму лишь частично разделяемого с ним кода. Факт частичной коммуникации в лоне культуры стимулирует образование растущего числа новых кодов. Фактор размножения кодов является, таким образом, толчком к динамизму культуры. Динамизм семиотических компонентов культуры связан с динамизмом социальной жизни человеческого общества.

Согласно исследованиям Г. Триандиса, кросс-культурный метод исследования должен осуществляться с учетом двух подходов: один из них назван этическим (etic), другой — эмическим (emic). Первый подход основывается па изучении общего в различных культурах, а второй стремится к описанию уникальных, специфичных для каждой культуры моделей поведения (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Различия между этическим и эмическим подходом

Г. Триандис вводит понятие культурного синдрома. Культурный синдром, по мнению автора, это модель убеждений, установок, самоопределений, норм и ценностей, организованных вокруг определенных предметов и тем. Автор предлагает выделить четыре культурных синдрома.

• 1. Сложность. Организационная структура одних культур сложнее, чем других.
• 2. Индивидуализм. В некоторых культурах жизненный опыт носит индивидуальный характер.
• 3. Коллективизм. В ряде культур жизненный опыт структурирован вокруг определенных коллективов и групп.
• 4. Плотность. В одних культурах норм и ограничений больше, чем в других.

Триандис отмечает, что, по мнению антропологов, мир делится на шесть дифференцированных культурных регионов.

• 1. Европа и Северная Америка. Сюда же относятся Средиземноморские страны (Северная Африка и Израиль).
• 2. Южная Африка и район Сахары.
• 3. Юго-Восточная Азия.
• 4. Острова Тихого океана.
• 5. Культурный регион индейцев Северной Америки.
• 6. Культурный регион индейцев Южной Америки.