Авторитарный стиль руководства

Методы искусства управления эффективно применяются в таком важном аспекте управленческой деятельности, как стиль руководства, т. е. в привычной для руководителя манере поведения по отношению к подчиненным, в том, как он обычно организует работу своего коллектива и реализует управленческие решения. Это, разумеется, относится и к педагогическому коллективу.

Авторитарный стиль руководства связан с латинским словом «полная власть», «приказание». Он основан на слепом подчинении власти. Властный человек стремится утвердить свой авторитет, но при этом пытается оказать воздействие на окружающих, подчинить их собственному влиянию. Однако сам стиль не может рассматриваться только как негативный. Авторитарный руководитель может стоять во главе авторитарного коллектива, согласного с данным характером управления. Большинство членов группы будут чувствовать себя комфортно, поскольку руководитель, организуя работу, самостоятельно принимает все решения. Если речь идет о сотрудниках, привыкших к послушанию, то эффективность данного стиля руководства может оказаться очевидной.

Авторитарному стилю руководства присущи следующие черты: социальный консерватизм, потребность в иерархии и уважении к силе, негибкость установок, стереотипный характер мышления, нередко стадная враждебность и агрессивность, тревожность в поведении и трудности в установлении доверительных отношений с другими.

Авторитарный стиль работы учителя в школе сложился во времена чешского мыслителя-гуманиста Коменского. В те годы единственным источником сведений и оценки был учитель. Понятие «авторитарность» закрепилось в общественной мысли и педагогике после Второй мировой войны. Авторитарность исследовалась прежде всего в связи с темой тоталитаризма.

Тоталитаризм (от лат. totalis — целый, полный) — общественно-политический строй, который пытается обеспечить тотальный контроль над всеми сторонами человеческой жизнедеятельности и отличается беспредельной властью государства и многочисленными жертвами репрессий. Многие видные мыслители прошлого века занимались проблемой тоталитаризма. Назовем в их числе немецко-американскую исследовательницу X. Арендт. Согласно ее теории тоталитаризм — это прежде всего система массового террора, обеспечивающая в стране атмосферу всеобщего страха. Анализируя основные положения ее книги «Истоки тоталитаризма», можно сделать вывод, что авторитарный стиль руководства является прямым следствием такой формы правления в государстве, как тоталитаризм.

Авторитарность является смягченной формой тоталитаризма. Значительный вклад в эту проблему внесли Э. Фромм и Т. Адорно. Э. Фромм рассматривал не только стиль руководства, но и характерные психологические черты личности этого типа. В своих работах Фромм анализировал основы мазохизма и садизма у авторитарной личности.

Наиболее частые проявления мазохистских тенденций — это чувство неполноценности, беспомощности, ничтожности. Также Фромм классифицирует три типа садистских тенденций. Первый тип — это стремление поставить других людей в зависимость от себя и приобрести полную и неограниченную власть над ними, превратить их в свои орудия, «лепить, как глину». Второй тип — стремление не только иметь абсолютную власть над другими, но и эксплуатировать их, использовать и «обкрадывать», «заглатывать» все, что они могут дать и в моральном, и в интеллектуальном плане. Третий тип садистских тенденций характеризуется стремлением причинять другим людям страдания и наблюдать, как они страдают. Страдание может быть и физическим, но чаще это душевное страдание. Целью действий здесь может быть как активное причинение страдания — унизить, запугать другого, — так и пассивное созерцание чьей-то униженности и запуганности. Для авторитарного характера существуют, по Фромму, два пола: сильные и бессильные. Сила автоматически вызывает любовь авторитарного индивида и готовность подчиниться независимо от того, кто ее проявил. И так же, как сила автоматически вызывает его «любовь», бессильные люди или организации автоматически вызывают его презрение. При одном виде слабого человека он испытывает желание напасть, подавить, унизить.

В связи с этим авторитарный человек восхищается властью и хочет подчиняться, но в то же время он стремится сам быть властью, чтобы другие подчинялись ему. Авторитарная личность может обладать и активностью, и смелостью, и верой. Но у личности авторитарного характера активность основана на глубоком чувстве бессилия, которое он пытается преодолеть. Активность в этом смысле означает действие во имя чего-то большего, чем собственное Я, и это должно быть обязательно несокрушимым и неизменным.

Существенный вклад в оценку авторитарного стиля руководства внес немецкий ученый Адорно, который показал, что трансформация ненависти в любовь никогда нс завершается полностью успешно, и часть агрессивности впитывается и превращается в мазохизм. В понятие авторитаризма Адорно вкладывал политический монополизм, существование в стране единственной или господствующей партии, отсутствие оппозиции, ограничение или подавление политических свобод в обществе.

После анализа политических аспектов авторитаризма эта проблема стала изучаться в рамках психологии управления. Типы руководителей и соответствующие им стили руководства исследовал немецкий психолог К. Левин. Исследователь склонялся к демократическому стилю руководства, поэтому весьма проницательно анализировал недостатки авторитарного стиля. К. Левин и его коллеги провели одно из ранних в психологии исследований эффективности стилей руководства. Эксперимент проводился в группе детей — подростков, которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп (следует помнить, что вели уроки взрослые, а не лидеры, стихийно выдвинувшиеся из среды детей), демонстрировали разные методы влияния на подчиненных. Экспериментаторы сравнивали затем эффективность деятельности этих групп. В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, высокий уровень подавляемой тревоги и одновременно более зависимое и покорное поведение. По сравнению с демократичным стилем руководства, при либеральном стиле объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры, и в опросах участников эксперимента предпочтение отдается демократичному руководителю.

Болес поздние исследования не полностью подтвердили выводы о том, что авторитарное руководство обеспечивало более высокую продуктивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократичное. Тем не менее исследование Левина дало основу для поисков другими учеными стиля поведения, который может привести к наиболее высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности членов коллектива.

Каждая организация имеет свои неповторимые специфические особенности. По определению А. А. Русалиновой, стиль руководства — это стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя.

Авторитарный руководитель (автократ) является егоронником централизации управления, обладает достаточной властью, жестко диктует свою волю исполнителю. Он принимает решения единолично, директивно определяет функции подчиненных, не давая им возможности проявлять инициативу, пресекает всякую критику в свой адрес и наделяет исполнителей минимумом информации.

Автократ намеренно апеллирует к потребностям более низкого уровня своих подчиненных, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют. Он всегда уверен в личной правоте, основывается на собственных знаниях и умениях, большом личном капитале и обширных внешних связях в государственных органах и предпринимательской среде. Он один является во всех случаях конечной инстанцией, верховным судьей, источником поощрений и наказаний. Руководитель такого типа может привести свою фирму к большому успеху, но также и к полному краху.