Пенсионное страхование. 
Экономика общественного сектора

Обратимся теперь к особенностям страхования предсказуемого падения дохода, которое происходит в связи с возрастной утратой трудоспособности. Необходимость государственного участия в пенсионных выплатах теоретически доказывается в модели П. Самуэльсона.

Рассмотрим, прежде всего, каким образом индивид принимает решение об участии в пенсионном страховании, если оно имеет добровольный характер. Люди, отрицательно относящиеся к риску, будут покупать все более дорогую пенсионную страховку до тех пор, пока их расходы не превысят денежный эквивалент уверенности в завтрашнем дне. Однако степень неприятия риска у разных индивидов не одинакова. В силу существования экстерналий (как и в случае страхования от безработицы) общество стремится побудить каждого гражданина к участию в пенсионном страховании. Отчасти этого возможно добиться за счет экономических стимулов: налоговых льгот или софинансирования частных страховых полисов. Однако подобных стимулов, как правило, не достаточно, чтобы полностью решить проблему, и приходится прибегать к принуждению.

Дело в том, что добровольное рыночное взаимодействие поставщиков страховых услуг и их клиентов обеспечивает эффективный уровень пенсий, только если соблюдаются предпосылки о совершенной информации, совершенной конкуренции и отсутствии провалов рынка. Рассмотрим, как и в случае страхования от безработицы, выполнение описанных Н. Барром предпосылок, при которых частное пенсионное страхование будет эффективным.

Вероятность дожить до определенного возраста для потенциального пенсионера, А не зависит от аналогичной вероятности для потенциального пенсионера В, эти вероятности известны и всегда меньше единицы, поскольку статистика смертности по половозрастным группам существует во всех развитых странах, и она достаточно надежна. Не возникает также серьезных проблем с отрицательным отбором, поскольку люди не знают, когда они умрут. Моральный риск тоже не становится проблемой — ранний выход на пенсию возможен только в случае инвалидности, но это слишком дорого для индивидов (мы не рассматриваем случаи незаконного получения здоровыми людьми статуса инвалидов). И, наоборот, человек не может, получив пенсию, намеренно продлить свою жизнь. Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что нет технических проблем, препятствующих частному пенсионному обеспечению.

Однако до сих пор мы не учитывали инфляции. В отличие от страхования от безработицы или несчастного случая, пенсионное страхование связано с длительным процессом накопления. Поэтому индивид купит частную пенсионную страховку, только если ему будет гарантирована определенная реальная стоимость его будущей пенсии. Без вмешательства государства такое может произойти, только если частный рынок сможет предложить страхование от риска непредвиденной инфляции. Однако «страховой случай» инфляции одинаково наступает для всех граждан одного государства, поэтому невозможно компенсировать потери тех, кто оказался в проигрыше, за счет выигравших. Коль скоро пенсии нужно защищать от непредвиденной инфляции, это должно делать государство, способное гарантировать компенсацию от инфляционных потерь за счет текущих налогов и (или) заимствований.

Во всех развитых странах существуют государственные пенсионные системы. Они по-разному устроены, имеют различные источники финансирования, выплачиваются лицам в разном пенсионном возрасте, и имеют массу отличий, вызванных национальными особенностями. В то же время выделяют две основных модели пенсионного страхования — распределительную (модель солидарности поколений) и накопительную (фондовую). В англоязычной литературе первую называют — PAYG (pay-as-you-go), а вторую — PAYE (pay-as-you-earn).

При накопительной системе (которая с успехом работает и на частном страховом рынке) работающие индивиды осуществляют отчисления в пенсионные фонды, которые инвестируют накопленные средства в наиболее надежные финансовые активы. Когда же вкладчик заканчивает работать, пенсионный фонд выплачивает ему пенсию из накопленных средств с учетом процентов и дивидендов, которые фонд заработал за это время. Таким образом, пенсионный фонд выступает в роли накопителя средств, естественно, взимая определенную плату за свои услуги.

Накопительные системы привлекательны в первую очередь тем, что не зависят от демографической ситуации в стране, поскольку перераспределение доходов происходит не между поколениями, а во времени для каждого конкретного индивида. Таким образом, у фондов всегда должно быть достаточно средств для выплаты всех их обязательств. В то же время пенсионные фонды являются заложниками макроэкономической ситуации в стране и конъюнктуры финансовых рынков — они не защищены от инфляции, результаты их деятельности существенно зависят от доходности конкретных ценных бумаг и прочих активов, в которые вкладываются средства, и потому размер пенсий может не соответствовать ожиданиям работающего поколения.

Этих недостатков во многом лишены распределительные пенсионные системы. Принцип солидарности поколений возможен только при государственном пенсионном обеспечении. Его суть состоит в том, что государство не аккумулирует средства работников для обеспечения выплат при выходе на пенсию, а производит выплаты сегодняшним пенсионерам за счет налогообложения тех, кто работает в данный момент. Основная задача государства состоит в том, чтобы от поколения к поколению страховые отчисления населения соответствовали их будущим пенсиям. Это возможно при условии постоянного роста среднего дохода (например, за счет технологического прогресса) и (или) при стабильном положительном темпе роста населения. К сожалению, эти два условия во многих экономиках не соблюдаются: в развитых странах демографическая ситуация сегодня характеризуется старением населения, а цикличность мировой экономики не позволяет обеспечивать постоянный рост доходов.

Отметим, что система солидарности поколений имеет четыре основных преимущества: она в определенном смысле способна защитить пенсионные выплаты от инфляции, благоприятствует повышению размера пенсий в случае ускоренного роста производительности работающих, позволяет быстрее, по сравнению с накопительными системами, мобилизовать средства для финансирования пенсий, поскольку они не связаны с предыдущими взносами. Кроме того, такая система менее чувствительна к конъюнктуре рынков капитала. В то же время, существенный недостаток распределительной модели состоит в сильной чувствительности к изменениям возрастной структуры населения. Вот почему в последние годы в мировой практике получили распространение смешанные схемы пенсионного устройства, когда наряду с базовой частью пенсии, которая предоставляется пенсионерам вне зависимости от ранее сделанных взносов, выделяется накопительная часть, которая формируется работниками в течение всей трудовой карьеры.

Предположим, что экономика состоит из постоянно сменяющих друг друга поколений, а каждый индивид проживает два периода. В первый период он получает некий фиксированный объем ресурсовw, а во второй период ничего не получает. Проще всего предположить, что в первый период индивид работает, а затем выходит на пенсию. Предполагается, что индивид стремится максимизировать потребление и в первом, и во втором периоде.

Пусть - объем потребления индивида поколения t в период s. Тогда функцию потребления индивида можно записать следующим образом:

(7.1).

Пусть и - цены на потребляемые индивидом блага в период t и t + 1 соответственно. Тогда бюджетное ограничение индивида можно записать:

(7.2).

Модель пересекающихся поколений П. Самуэльсона

Если переписать соотношение цен в виде.

(7.3).

то бюджетное ограничение можно представить в следующем виде.

(7.4).

Модель Самуэльсона предполагает, что каждое следующее поколение превышает по численности предыдущее, и темп роста численности населения (n) постоянный:

(7.5).

где - численность поколения t.

Важно, что потребление двух поколений, живущих в один период t, не может превышать суммы ресурсов, которыми располагает поколение t:

(7.6).

Подставим в выражение (7.6) значение темпа роста населения из (7.5):

(7.7).

Из уравнения (7.7) можно получить условие устойчивого равновесия в экономике, где наделенность ресурсами w и уровни потребления х не зависят от времени t:

(7.8).

Данное условие должно выполняться для каждого поколения.

Приведенные выше уравнения позволяют доказать теорему Гэйла — Самуэльсона: в экономике пересекающихся поколений существуют максимум два состояния устойчивого равновесия:

• (1) для всех t или
• (2) для всех t.

Чтобы доказать теорему, упростим бюджетное ограничение индивида (7.4). В состоянии устойчивого равновесия оно принимает следующий вид:

(7.9).

Сопоставление уравнений (7.8) и (7.9) доказывает теорему.

Из теоремы Гэйла — Самуэльсона можно сделать несколько важных выводов:

• 1. Точка не является Парето-оптимальной, так как согласно функции полезности индивида он стремится максимизировать потребление и в первом и во втором периоде.
• 2. В точке rt+1 = п устанавливается Парето-равновесие, поскольку данное условие определяет цену, по которой индивид готов отдать часть сегодняшнего объема потребительских благ в обмен на будущее потребление. В ситуации устойчивого равновесия он достигает максимальной полезности. Однако в данной ситуации индивид должен передавать часть потребительских благ, которыми он располагает в период t предшествующему поколению, с тем, чтобы взамен получить часть благ в период t + 1. Напомним, что в рассматриваемой модели есть только одно поколение, живущее в период t и t + 1. В ситуации чисто рыночной экономики это означает, что отсутствует агент, которому индивид мог бы передать часть потребительских благ. Таким образом, данное равновесие, хоть и является оптимальным, технически недостижимо. Рассмотренная модель показывает, что в данных условиях необходимо государственное вмешательство в целях организации перераспределения между поколениями.

• [1] Модель приводится по: Занадворов В. С., Колосницына М. Г. Экономическая теория государственных финансов. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2006. С. 57−59.