Роль Нюрнбергского процесса в становлении международного уголовного права

В конце XX в. прописной и, к сожалению, достаточно печальной истиной стала констатация того, что одной из важнейших особенностей преступности в современном мире является ее международный характер. Этой проблеме все большее значение придает ООН. Генеральная Ассамблея ООН не единожды принимала резолюции, подчеркивающие опасность международной преступности и необходимость усиления сотрудничества государств в борьбе с ней.

Международно-правовые нормы о международных преступлениях стали формироваться еще в конце XIX в., и с тех пор международное уголовное право исторически складывается как составная часть международного публичного права. И наиболее серьезное влияние на развитие международного уголовного права оказало именно создание и функционирование Нюрнбергского международного военного трибунала. Как отмечалось, именно в его Уставе были сформулированы нормы о составах тягчайших международных преступлений — против мира, военных преступлений и преступлений против человечности. В соответствии с нормами об этих преступлениях и процедурно-процессуальными нормами Устава впервые в истории был осуществлен, от начала до конца, действительно полномасштабный процесс, виновным вынесены суровые наказания и приговор приведен в исполнение.

В дальнейшем все развитие международного уголовного права шло под непосредственным влиянием Нюрнбергского процесса. Его основные принципы были развиты в ряде международных конвенций. Среди них в первую очередь следует упомянуть Конвенцию о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 г. (термин «геноцид» не был употреблен в тексте Устава и приговора Нюрнбергского трибунала, однако содержание состава этого международного преступления прямо вытекает из определения преступлений против человечности, как они сформулированы в Уставе и реализованы в приговоре Трибунала), Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. (также прямо вытекающие из определения военных преступлений в Уставе Трибунала и его приговоре), Конвенцию о защите культурных ценностей в случае международного конфликта 1954 г., специальную резолюцию, принятую XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» (как международного преступления) 1974 г. (без учета определения агрессивных войн в Уставе и приговоре Трибунала принятие этой резолюции было бы просто невозможно), и др. Параллельно с развитием нормативной (международно-правовой) базы о преступлениях против мира и безопасности человечества в рамках ООН уже многие годы идет кропотливая работа по кодификации соответствующих норм международного права. Еще в 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН поручила в этих целях Комиссии международного права сформулировать принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его Приговоре, и составить проект такого Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества. Проект такого Кодекса был создан, но дальнейшая работа над ним, к сожалению, была фактически прекращена.

Наконец, основные преступления против мира и безопасности человечества вошли в юрисдикцию международных трибуналов, учрежденных резолюциями Совета Безопасности ООН для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения гуманитарного международного права, — на территории бывшей Югославии (1993) и за аналогичные преступления на территории Руанды и соседних с ней государств (1999). А в 1998 г. на Римской дипломатической конференции был принят Статут Международного уголовного суда как постоянного судебного органа, призванного осуществлять правосудие в отношении лиц, совершивших такие преступления, как преступления против человечности, агрессия, геноцид, военные преступления. Конечно же, и Уставы и Статуты указанных судов в основном и главном также исходят из положений Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала.

Нюрнберг повернул внимание наиболее мыслящей части населения в русло антивоенных действий, защиты мира, прав и свобод человека, раздвигая границы национальных перегородок. Сформулированные в Нюрнберге принципы явились предвестниками раскрепощения научной мысли в сфере гуманитарного права. Они ознаменовали прорыв в международном правотворчестве, позволивший выйти на новый уровень правового обеспечения безопасности, закрыть его «белые» пятна, особенно в части судебных гарантий. Не подлежит сомнению, что в суммарном плане Нюрнберг стал рубежным историческим этапом новой правовой культуры и цивилизации, которые открыли разноликому миру возможность мирного сожительства на пути добрососедства и сотрудничества.

К сожалению, выстраданный перед лицом страшной нацистской угрозы политико-правовой консенсус сразу же после Нюрнберга стал омрачаться длительным противостоянием вчерашних союзников, «холодной войной» между капиталистическим Западом и социалистическим Востоком, в котором доминирующая роль политики все заметнее вытесняла принципы и заветы Нюрнберга. Более того, сами учредители «Трибунала века» не удержались от ведения военных действий во Вьетнаме и Афганистане. И если Нюрнбергский процесс продемонстрировал удивительное единство в понимании юридических аспектов ответственности международных преступников странами антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобританией, Францией), то начавшаяся «холодная война» сделала невозможным дальнейшее сотрудничество в этом плане. История не получила судебных процессов по Вьетнаму и Афганистану, а войны и вооруженные конфликты на территории названных стран были, по сути дела, специфической формой войны между бывшими союзниками.