Порядок кассационного обжалования

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска срока на кассационное обжалование по уважительной причине лица, имеющие право подать кассационную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для исправления их недостатков.

В отличие от суда апелляционной инстанции кассационная жалоба или представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о возбуждении производства и вправе отказать в этом. Требования к содержанию кассационной жалобы в целом не изменились; отдельные новшества обусловлены изменением сущности кассационного производства.

Если лицо не принимало участия в предшествующем рассмотрении дела, в кассационной жалобе должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение. К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а также в необходимых случаях — копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе или представлении. Возможность приложения к кассационной жалобе других дополнительных материалов закон не предусматривает.

В отличие от суда апелляционной инстанции недостатки кассационной жалобы не влекут назначения срока для ее пересоставления; она подлежит возвращению без рассмотрения. Это не влечет нарушение прав заявителя, так как он имеет возможность повторно заявить жалобу в течение 12 месяцев (вместо 10 дней в апелляции). Жалоба возвращается в течение 10 дней со дня ее поступления в суд кассационной инстанции и в том случае, если подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; пропущен срок обжалования; поступила просьба об отзыве жалобы; жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности.

Особенности возбуждения кассационного производства

Наличие жалобы или представления является необходимым, но не достаточным условием возбуждения кассационного производства. Речь идет о проверке окончательного (в отношении установления обстоятельств дела) судебного акта; проверка ограничена вопросами права. Эти обстоятельства требуют дополнительной проверки наличия оснований для возбуждения кассационного производства. Такая проверка осуществляется одним из судей суда кассационной инстанции по документам, приложенным к жалобам, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. В данном случае судья не вправе в дальнейшем участвовать в рассмотрении уголовного дела.

Процессуальный порядок проверки оснований к возбуждению кассационного производства законом не предусмотрен. Участники уголовного дела о поступлении в суд кассационных жалоб и представлений не извещаются; их мнение не выясняется; судебного заседания не проводится. Даже само истребование материалов дела зависит от усмотрения судьи. Такое положение объясняется тем, что основанием возбуждения кассационного производства являются нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые часто видны из приложенных к жалобе судебных актов. В то же время такой порядок резко снижает гарантии обоснованности решения о возбуждении или отказе в возбуждении кассационного производства. Участники процесса могли бы в случае их участия в рассмотрении кассационных жалоб и представлений указать как дополнительные основания возбуждения производства, так и неизвестные суду препятствия в этом. Их участие в рассмотрении вопроса могло бы обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование судом материалов, положенных в основу выводов суда по данному вопросу. Сказанное имеет особое значение в связи со следующим. Закон не допускает внесение повторных или новых кассационных жалоб или представлений по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба, представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Определяя процессуальный порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции, законодатель исходит из того, что непосредственного исследования доказательств здесь не производится, поэтому документы, приложенные к жалобам и представлениям, не могут стать доказательствами и быть положенными в основу установления новых обстоятельств дела. В связи с этим оценка доказательств приобретает в суде кассационной инстанции особую специфику: она производится только по материалам дела и направлена не на выяснение правильности обжалованного судебного акта по существу, а только на выявление его соответствия формальным требованиям закона.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. При равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

В перечне возможных решений суда кассационной инстанции законодатель указал его полномочие отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Полагаем, что это решение суда не может иметь разумных оснований. Кассационные инстанции судов равного уровня имеют одинаковые полномочия, поэтому невозможно представить основания, по которым один кассационный суд может направить дело в другой кассационный суд, имеющий те же самые полномочия. Нарушения, которые не может исправить вышестоящий суд кассационной инстанции, не сможет исправить и нижестоящий суд той же инстанции.

При этом основаниями отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного^[1] и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В связи с этим решение суда кассационной инстанции не должно затрагивать следующие вопросы:

• — наличие или отсутствие фактов, установленных обжалованным судебным актом;
• — оценка доказательств в обжалованном судебном акте;
• — соблюдение судом первой или апелляционной инстанции установленных законом правил собирания доказательств.

Отграничение нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены судебных актов кассационной инстанцией от несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое таким основанием не является, представляет собой существенную проблему. Это связано с тем, что порядок установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции регламентирован уголовно-процессуальным законом. Неправильное установление обстоятельств дела само по себе является следствием нарушения уголовно-процессуального закона, поэтому, исследуя допущенные нижестоящим судом нарушения уголовно-процессуального закона, кассационный суд не может не затронуть влияние, которое они оказали на установление фактических обстоятельств.

Вывод об этом подчеркивается также указанием законодателя на то, что к отмене или изменению судебного акта ведут только существенные нарушения, влияющие на исход дела. Определение воздействия нарушения закона на исход дела неизбежно требует оценки правильности приговора по существу. В связи с этим критерием существенности или несущественности нарушения уголовно-процессуального закона не должно быть его значение для исхода дела: в этом случае кассационный суд будет принужден к проверке правильности приговора по существу.

Более верно связывать существенность нарушения с процессуальным значением правила, нарушенного судом. Если значение этого правила таково, что без его соблюдения приговор неправосуден, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить приговор. Представляется, что к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора судом кассационной инстанции, во всех случаях относятся нарушения принципов уголовного процесса (гл. 2 УПК РФ).

Недопустимость поворота к худшему в суде кассационной инстанции. По сравнению с ранее действовавшим законодательством недопустимость поворота к худшему ограничена.

Пересмотр в кассационном порядке судебных актов по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается только в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу (ст. 401.6 УПК РФ). Следует отметить, что эта норма никак не улучшает положение данных лиц при кассационном обжаловании, так как установленный срок совпадает с общим сроком кассационного обжалования (ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ). Единственной льготой, которой данная норма наделяет обвиняемого, является невозможность продления годичного срока пересмотра вынесенных в его отношении судебных актов по основаниям, влекущим ухудшение положения.

Закон также устанавливает, что отмена или изменение приговора с ухудшением положения обвиняемого возможна, только если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Такая формулировка страдает крайней неопределенностью. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и без того являются основанием отмены или изменения приговора в суде кассационной инстанции. Чем они отличаются от повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, неясно. Отличие этих двух оснований нельзя видеть в последствиях: они оба влияют на исход дела. Не могут они заключаться и в «искажениях сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия», так как любое нарушение закона, настолько существенное, чтобы повлечь за собой отмену приговора судом кассационной инстанции, искажает суть правосудия. По существу, в ст. 401.6 УПК РФ не устанавливается реальных гарантий недопустимости поворота к худшему.

Несравненно важнее запрет суду кассационной инстанции применять закон о более тяжком преступлении или назначать более тяжкое наказание. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может только смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ). Кроме того, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение (ч. 5 ст. 401.16 УПК РФ). Значение этих норм нивелируется рядом других установленных законом для суда кассационной инстанции правил. Суд кассационной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме; он не связан доводами кассационных жалобы, представления; он вправе вернуть дело в нижестоящий суд или прокурору. Для отмены приговора с ухудшением положения обвиняемого этому суду не требуется наличие жалобы потерпевшего или прокурора.

Получив жалобу осужденного или оправданного, данный суд вправе отменить приговор в их отношении по основаниям, ухудшающим положение, и вернуть дело в суд первой, апелляционной инстанции либо прокурору. Эти органы при новом рассмотрении дела будут вправе применить закон о более тяжком преступлении или назначать более тяжкое наказание.

Таким образом, от ухудшения положения после рассмотрения дела судом кассационной инстанции защищены только те оправданные или осужденные, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены.

• [1] Употребление термина «нарушение уголовного закона» применительно к основаниям отмены и изменений судебных актов не вполне корректно — нарушение уголовного закона представляет собой преступление. В данном случае речь идет о неправильном применении уголовного закона.