Понятие и виды подотраслей конституционного права Российской Федерации

Как правило, в современных учебниках по российскому конституционному праву система данной отрасли раскрывается через институты. Развитие конституционного права и усложнение задач, стоящих перед этой отраслью, приводит к постепенной эволюции того или иного института либо группы институтов и трансформации в более сложную подсистему — подотрасль конституционного права. Подотрасль представляет собой такое правовое образование, которое приобретает системность нового качества. Если предмет, метод конституционно-правового регулирования, правовые нормы и источники права, формирующие институт, охватываются конституционным правом и не выходят за его пределы, то у подотрасли зачастую наблюдается выход за рамки базовой отрасли, внутри которой она формируется, и развивается более тесная связь с другими отраслями права. Подотрасль права имеет более сложную структуру и потому законодательство, регулирующее нормы подотрасли, требует высокого уровня систематизации, как правило, в форме кодификации.

Предлагаемые критерии различий между отраслью и институтом существенны, но не всегда осязаемы на практике. Поэтому, наряду со структурно-функциональным анализом, важно проследить разницу с точки зрения динамики развития. В этом отношении главное отличие подотрасли от института видится в том, что перспективой развития первой является формирование самостоятельной отрасли права. Это случилось, например, с муниципальным правом. До определенного периода оно существовало в качестве подотрасли конституционного права, но постепенно, по мере развития законодательства о местном самоуправлении и совершенствования данного института, муниципальное право оформилось в самостоятельную комплексную отрасль, вбирающую в себя не только нормы конституционного, но и административного, финансового, экологического и ряда других отраслей права.

Возможно аналогичная судьба ждет и другую подотрасль — парламентское право, исследуемое не только современной правовой наукой, но и политологией, философией, историей, социологией^[1]. В настоящее время уже высказывается точка зрения, согласно которой парламентское право однозначно расценивается в качестве самостоятельной отрасли, такой же полноправной, как и конституционное право^[2]. Представляется, что такое выделение преждевременно. Предмет, метод конституционно-правового регулирования, все правовые нормы и основные источники права, объединенные в рамках отечественного парламентского права, полностью охватываются российским конституционным правом и не выходят за его пределы. Парламентское право и институт законодательной власти — фактически одно и то же правовое явление. Поэтому идентификация парламентского права даже как подотрасли должна быть еще более тщательно обоснована теоретически.

Подобные аргументы можно выдвинуть в отношении попыток выделения конституционного правосудия как самостоятельной отрасли права. В частности, Н. В. Витрук считает, что формирование и функционирование судебного конституционного контроля в посттоталитарных государствах обусловливает возникновение новой отрасли права — конституционного правосудия (судебного конституционного права и процесса). При этом конституционное правосудие как отрасль права состоит, по его мнению, из двух подотраслей — судебного конституционного права и судебного конституционного процесса^[3]. Думается, что сегодня конституционное правосудие может рассматриваться лишь как подинститут более комплексного института судебной системы. Если и рассуждать о формировании новой отрасли или подотрасли, то скорее всего ее следовало бы для начала наименовать «судебным правом Российской Федерации» .

Ряд ученых пытаются выделить в рамках конституционного права такую подотрасль, как конституционно-процессуальное право. Данная позиция заслуживает внимания и нуждается в дальнейших исследованиях. Конституционно-процессуальное право не охватывается лишь рамками процесса, осуществляемого судопроизводством, к нему в равной степени можно отнести избирательный процесс, законодательный процесс, правовую технологию вынесения решений главой государства, процесс заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий и т. д.

Прочно вошел в обиход современной науки и практики правового регулирования термин «избирательное право». Под избирательным правом, как правило, понимают подотрасль конституционного права. Действующее законодательство, регулирующее избирательную систему, разнообразно и охватывает все три уровня: федеральный, региональный (субъекты РФ) и местный. Нельзя не заметить, что избирательное право постепенно выходит за рамки норм конституционного права и начинает все более широко регулироваться нормами административного, административно-процессуального, финансового, уголовного, уголовно-процессуального, информационного и других отраслей и подотраслей права. Скорее всего в ближайшем будущем его постигнет судьба, аналогичная муниципальному праву.

Интересны современные попытки выделить в виде самостоятельной отрасли права конституционное право субъектов РФ, являющееся составной частью конституционного права Российской Федерации и по определенным качественным характеристикам идентифицируемое сегодня в качестве подотрасли^[4]. Скорее всего со временем от конституционного права будет отпочкована и такая самостоятельная отрасль, как религиозное (церковное) право — совокупность религиозных норм и норм конституционного права, административного права и др. Мысль о необходимости выделения церковного права в самостоятельную отрасль уже была высказана^[5].

Единство, обнаруживаемое между институтами непосредственной демократии, систем государственной власти, общественной власти и местного самоуправления, связано с объединением их в рамках категории «система публичной власти». Вполне возможно обсуждение вопроса о придании «системе публичной власти» ранга подотрасли конституционного права. В то же время понятие «публичное национальное право» шире понятия «конституционное право» и включает административное, административное-процессуальное, муниципальное, уголовное и другие отрасли публичного права.

Таким образом, возможности образования подотраслей конституционного права и их выделения современной наукой конституционного права — перспективная сфера научных исследований. В конце 1990;х гг. даже предпринималась попытка структурировать всю отрасль конституционного права, прибегая нс к совокупности институтов, а набору подотраслей. Так, например, Ю. А. Тихомиров структурировал конституционное право через следующие подотрасли: а) конституционный статус Российского государства (природа, цели, территория, гражданство, публичная власть, федеративное устройство, атрибуты); б) конституционный статус личности и гражданина; в) конституционная организация государственной власти; г) парламентское право; д) прямая демократия и избирательное право; е) право местного самоуправления; ж) конституционный статус общественных институтов^[6]. Предлагаемая система во многом совпадает с институтами, выделяемыми в рамках отрасли конституционного права. Вместе с тем нельзя не обозначить перспективы в этом направлении, которые связаны с трансформацией институтов в подотрасли, и преобразованием соответственно подинститутов в институты. Можно спрогнозировать в будущем следующую систему подотраслей конституционного права исходя из места и роли норм в регулировании публичных отношений: основы конституционною строя; гуманитарное право (принципы правового положения личности, права, свободы и обязанности человека и гражданина); право народовластия (право непосредственной демократии); общественное право (право общественной власти); религиозное право; федеративное право; избирательное право; президентское право; парламентское право; судебное право; основы муниципального права. Из предложенной системы подотраслей по меньшей мере четыре — гуманитарное, общественное, религиозное и избирательное право могут довольно быстро сформироваться как самостоятельные отрасли, ибо регулирование отношений, составляющих предмет данных подотраслей, охватывается не только нормами конституционного права, но и административного, уголовного, административно-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Особо хотелось сказать о будущем гуманитарного права. Ученые уже давно ставят вопрос о существовании гуманитарного права как отрасли^[7] или подотрасли^[8] международного права. При этом его содержание рассматривается сегодня значительно шире изначально узкого понимания, когда к данной системе правовых норм относились лишь правила, регулирующие защиту мирных жителей и военнопленных в период вооруженных конфликтов. Аналогичные процессы складываются и в отношении внутригосударственного конституционного права. В сто рамках обособляются нормы, определяющие принципы правового положения личности; права, свободы и обязанности человека и гражданина, тесно взаимодействующие при этом практически со всеми другими отраслями и подотраслями права. На современном этапе есть все основания поставить вопрос о том, что подотрасль гуманитарного права Российской Федерации сформировалась и представляет собой развитую систему принципов и норм конституционного права, дополняемых нормами других отраслей права. Весьма интенсивно развивается и наука отечественного гуманитарного права^[9]. В настоящее время уже изданы учебники, комплексно исследующие права человека, вопросы их теории, практики становления и развития, что дает основание говорить о появлении самостоятельного курса гуманитарного права^[10].

Наряду с приводимой выше классификацией, в конституционном праве обнаруживаются и другие градации ее как системы. Так, исходя из наличия уровней власти и конституционно-правового регулирования в Российской Федерации, отечественное конституционное право можно было бы структурировать на две подсистемы: федеральное конституционное право и конституционное право субъектов РФ. В рамках каждой формируется свое конституционно-правовое пространство, механизмы реализации, защиты и обеспечения соответствующих конституционно-правовых норм. С точки зрения единства материальных и процессуальных норм конституционное право Российской Федерации структурируется на материальное конституционное и процессуальное конституционное право.

Пристальное внимание наука конституционного права должна обратить на интенсивное развитие такого вида общественной власти, как информационная власть. Нормы, регулирующие информационные отношения, постепенно компонуются в рамках новой отрасли — информационное право. Внимательный анализ природы информационных отношений, предмета правового регулирования в этой сфере дает основание полагать, что они в значительной мере связаны с публичной властью. В связи с этим предстоит исследование, определяющее систему конституционноправовых норм, регулирующих информационные отношения. Эти нормы, по сути, составляют подинститут конституционного права в рамках института общественной власти, но в будущем они вполне могут сформироваться в качестве самостоятельного института, а затем и подотрасли конституционного права с названием «конституционно-правовые основы информационного права» .

• [1] Парламентское право России: учеб, пособие / под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. М., 1999. С. 12−13; Керимов А. Д. Парламентское право Франции. М., 1998.
• [2] Там же. С. 13.
• [3] Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 гг.) // Очерки теории и практики. М., 2001. С. 175−176.
• [4] Конституционное право субъектов Российской Федерации. М., 2002.
• [5] Кокотов А. И. Конституционное право как отрасль российского нрава // Проблемы науки конституционного права. Екатеринбург, 1998. С. 14.
• [6] Тихомиров Ю. А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 7.
• [7] См.: Pictet J. The Principles of International Humanitarian Law. Geneva, 1966; 'Гункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 93; Radoinov Р. La Protection international des droits des l’homme. Sofia, 1970. P. 95−122.
• [8] См., например: Тиунов О. И. Международное гуманитарное право: учебник для вузов.

  .

  М., 2000.

• [9] См., например, Бурлацкий Ф. М. Проблемы прав человека в СССР и России: 1970- 1980;е и начало 1990;х гг. / под ред. О. О. Миронова; Ин-т гос. и права РАН. М., 1999; Бутылин В. Н. Основы государственно-правового механизма охраны конституционных прав и свобод граждан: учеб, пособие. М., 2002; Глотов С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999; Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001; Институт прав человека в России / под ред. Г. Н. Комковой. Саратов, 1998; Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г. ГГ, Экштайн К. А. Права и свободы человека и гражданина: научно-практ. комментарий к гл. 2 Конституции РФ / под ред. К. А. Экштайна; Моск. гос. ин-т междунар, отношений (ун-т) МИД России. 2-е изд., перераб, и доп. М., 2000; Миронов М. А. Обращения граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и практика. М.: Юрид, лит., 2001; Общая теория прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996; Права человека в регионах Российской Федерации: сб. докладов: в 5 т. М., 2001; Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / под общ. ред. Е. А. Лукашовой. М., 2002; Права и свободы человека и гражданина / под ред. К. А. Экштайна. М., 2000; Права человека на рубеже веков: российское и международное право // К 50-летию Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод // Межвуз. сб. научных трудов. Иваново, 2000; Права человека — высшая ценность: Круглый стол руководителей государственных правозащитных ведомств стран СНГ и Балтии, Санкт-Петербург/ Совет Европы, Уполномоченный по нравам человека в Российской Федерации. М., 2001.
• [10] Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашова. М., 2001; Права человека и вооруженные конфликты: учебник для вузов / отв. ред. В. А. Карташкин. М., 2001; Российское гуманитарное право: учеб, пособие для вузов / Ю. А. Тихомиров [и др.|; под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1998.