Вправе ли судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?
Закон не регулирует данный вопрос. Обычно заявления об отводе рассматриваются в тот же день, чтобы суд мог продолжить рассмотрение дела после перерыва. После рассмотрения заявления об отводе определение должно быть вынесено в тот же день. Закон не предоставляет дополнительного времени для изготовления определения. Согласно ч. 2 ст. 24 АПК отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела… Читать ещё >
Вправе ли судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Следовательно, судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции[1].
Могут ли лица, участвующие в деле, заявить отвод судье в предварительном судебном заседании?
Согласно ч. 2 ст. 24 АПК отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела подача заявления об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.
Согласно ч. 2 ст. 25 АП К вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава и в том случае, если в судебном заседании первой инстанции по существу дело должно рассматриваться коллегиально.
Вопрос об отводе судьи, поднятый в предварительном заседании, разрешается до его окончания[2].
Вправе ли лица, участвующие в деле, устно заявить об отводе судьи?
Устное заявление об отводе судьи должно признаваться юридически значимым, если оно сделано в судебном заседании.
Если в судебном заседании ведется протокол, устное заявление об отводе судьи фиксируется в нем.
В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи и результаты его рассмотрения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК[3].
Подлежит ли рассмотрению повторное заявление об отводе, поданное по тем же основаниям?
В соответствии с действующим законодательством повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом (ст. 24 АПК), такое заявление не подлежит рассмотрению. При этом закон не говорит, как должно быть оформлено рассмотрение такого заявления. Скорее всего, при идентичности заявленных отводов должно быть оформлено определение, в котором отражаются идентичность заявленного отвода и отказ в его рассмотрении. Однако заявления об отводе очень редко бывают полностью идентичны, и в этом случае отвод обычно рассматривается по общим правилам.
В течение какого времени после заявления отвода он должен быть рассмотрен и разрешен?
Закон не регулирует данный вопрос. Обычно заявления об отводе рассматриваются в тот же день, чтобы суд мог продолжить рассмотрение дела после перерыва. После рассмотрения заявления об отводе определение должно быть вынесено в тот же день. Закон не предоставляет дополнительного времени для изготовления определения.
Должен ли при рассмотрении заявления об отводе вестись протокол судебного заседания?
В настоящее время практика сложилась: все арбитражные суды должны вести протокол при рассмотрении заявления об отводе. Данное положение органично вытекает из ч. 1 ст. 155 АПК, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Следовательно, при совершении процессуального действия, к которым можно отнести рассмотрение заявления об отводе, должен вестись протокол судебного заседания.
В каком порядке разрешается вопрос об отводе председательствующего в заседании, если дело рассматривается в составе судьи и двух арбитражных заседателей?
Согласно ч. 3 ст. 25 АПК вопрос об отводе председательствующего в заседании разрешается арбитражными заседателями (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Должен ли арбитражный суд направить определение о рассмотрении заявления об отводе судьи, арбитражного заседателя лицам, участвующим в деле?
Все определения суда, за исключением протокольных, направляются лицам, участвующим в деле, по правилам ч. 1 ст. 186 АПК. Не является исключением определение о рассмотрении заявления об отводе любого субъекта процессуальных правоотношений. Согласно сложившейся в арбитражных судах практике определение о замене судьи не может быть протокольным.
Должно ли определение об отводе судьи размещаться в информационной базе (на сайте суда)?
Согласно ст. 14 и 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» подлежат публикации тексты всех судебных актов, принимаемых арбитражными судами, за исключением тех положений текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Соответственно, определение суда об отводе так же, как и иные судебные акты арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» (с учетом указанных изъятий).