Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию, но уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Согласно ст. 8 УПК лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию в установленном порядке по приговору суда. Отметим, что правосудие по уголовным делам осуществляют: Верховный Суд РФ, областные, краевые и равные им суды; районные суды; военные суды, а также мировые судьи.

Конституция не только определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей первого и второго звеньев федеральных судов общей юрисдикции Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению — Советом Федерации РФ (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. При этом законом предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК (ч. 3 ст. 8 УПК).

В соответствии с нормами УПК, например, в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Однако, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции).

Принцип независимости судей

Независимость судей — величайший принцип правосудия. Именно поэтому он получил отражение в ряде законов: о судебной системе (ст. 5), о Конституционном Суде (ст. 5, 13), о статусе судей (ст. 1, 9, 10), в процессуальных кодексах. Особо следует отметить ст. 120 Конституции, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 (п. 4) этого закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны» .

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Реализация принципа независимости судей может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны — только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции.

В числе средств обеспечения независимости судей законы о статусе судей и о судебной системе указывают:

• • наличие особой процедуры осуществления правосудия;
• • установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;
• • установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;
• • право судьи на отставку;
• • неприкосновенность судьи;
• • систему органов судебного сообщества;
• • предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высоком}' статусу;
• • обеспечение особой защиты государством не только судье, но и членам его семьи, а также имуществу.

К гарантиям независимости судей помимо перечисленных следует отнести установление специального порядка назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции; ст. 11 Закона о статусе судей).

Проблема обеспечения независимости судей присутствует нс только вне уголовного процесса, но и в нем самом, т. е. внутри судопроизводства, поскольку существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Для нейтрализации указанных негативных факторов УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении — совещательной комнате; во время совещания судей (которое проводится при соблюдении его в тайне) в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ч. 1 ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председатель (в коллегии присяжных — их старшина) подает свой голос последним (ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 342 УПК). Ограждая независимость и беспристрастность судей, закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (ст. 63 УПК).

Судьям запрещается разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 38 917 УПК).

Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.