Производство по гражданскому иску в уголовном процессе

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (ч. 3 и 4 ст. 42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу. Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом). Поскольку ч. 1 ст. 44 УПК обусловливает признание лица гражданским истцом наличием данных, дающих «основания полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод. В постановлении должны присутствовать, по крайней мере, фактические данные, подтверждающие причинение вреда непосредственно преступлением, составляющим предмет данного дела.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а иск в защиту интересов государства — прокурором. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Постановление о признании гражданским истцом сообщается последнему, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 44 УПК.

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. Хотя в ст. 44 УПК об этом прямо не сказано, такое право вытекает из ряда положений УПК, а в ст. 230 прямо указано, что судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. Эти действия судья вправе осуществить уже на стадии назначения судебного заседания. По УПК следователь не вправе принять такое решение, о его принятии следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора может лишь ходатайствовать перед судом (ч. 1 ст. 115 УПК), который рассматривает его в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК. Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество: подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК). Действующий УПК определил и сущность наложения ареста на имущество, которое состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК).

Органы предварительного расследования и суд обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства в подтверждение гражданского иска, поскольку его доказывание осуществляется по правилам, установленным процессуальными законами. Закон возлагает эту обязанность на органы расследования и суд, во-первых, ввиду того, что характер и размер вреда, причиненного преступлением, включен в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и, во-вторых, потому, что одни и те же доказательства в уголовном деле нередко имеют значение как для установления виновности в совершении преступления, так и для обоснования гражданского иска.

Применение общих начал доказывания означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказательств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно-процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде (ч. 4 ст. 44 УПК). В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части гражданского иска и др.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК при подготовке к судебному заседанию судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если органами расследования такие меры не были приняты, судья выясняет, поступали ли заявления и просьбы заинтересованных лиц. В этой стадии меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты по ходатайствам потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора (ст. 230 УПК).

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения — в этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (ввиду отсутствия события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях при оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

В связи с тем что на практике имеют место трудности с рассмотрением гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.04.1996 № 1 разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда.

Несмотря на наличие общих требований о необходимости разрешения гражданского иска по каждому делу о преступлении, причинившем вред, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, когда дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, нельзя произвести без отложения судебного разбирательства. По это возможно лишь при условии, что размер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. Аналогичным образом суду общей юрисдикции может быть передано решение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере компенсации за причиненный преступлением моральный вред.

Придавая важное значение разрешению гражданского иска, законодатель в числе вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, указал и те, которые связаны с рассмотрением гражданского иска в уголовном деле (п. 10, 11 ч. 1 ст. 299 УПК). А в 2006 г. гражданский истец, гражданский ответчик и их представители получили право ходатайствовать о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части гражданского иска (см. ч. 1 ст. 402 УПК (в ред. от 09.01.2006), в настоящее время — ч. 1 ст. 4121 УПК).

В соответствии со ст. 3891 УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска. В кассационном порядке в части гражданского иска указанными лицами могут быть обжалованы судебные решения, вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 4012 УПК).

Приговор, определения, постановления суда могут быть обжалованы также осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, в том числе и по вопросам гражданского иска (ч. 1 ст. 3891, ч. 1 ст. 4012, ч. 1 ст. 4121 УПК). С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться и прокуроры, перечисленные в ч. 2 ст. 4012, ч. 1 ст. 4121 УПК.