Самоорганизация и саморегуляция социальной системы

Наряду с целенаправленным управлением социальными процессами и явлениями, которое осуществляется формальными структурами, внутри социальной системы действуют процессы самоорганизации, представляющие собой непрерывное приспособление элементов социума к изменениям социальной среды, которые они не могут ни контролировать, ни изменять.

Самоорганизация — продукт социального взаимодействия в массовом, коллективном или групповом масштабах, один из компонентов социального управления наряду с механизмами формального управления и организационным порядком. Под социальной самоорганизацией понимаются спонтанные процессы внутри коллективного регулирования и саморазвития (лидерство, неформальное группообразование, групповые нормы), протекающие на всех уровнях: от первичных групп до общества как целостной системы. Отличительными чертами социальной самоорганизации являются ее спонтанность, самопроизвольность, отсутствие единого субъективного начала.

В условиях социальной стабильности два уровня социального управления (формальный внешний и спонтанный внутренний) объединяют единая направленность и единое содержание управленческих воздействий. Ведущую роль при этом играет формальное управление, устанавливающее социальные ориентиры и контролирующее на их основании уровень социальной стабильности в обществе. Самоорганизация общества выполняет при этом подчиненную роль, обеспечивая поддержку формальных нормативов коллективного поведения на бытовом уровне.

В условиях кризиса, угрожающего существованию социального организма, возможности формального управления резко сокращаются, а в отдельных областях (например, политической или экономической) могут отсутствовать полностью. Поскольку главным вопросом кризисного периода является вопрос о власти, управленческая подсистема основное внимание переносит на ее перераспределение. До тех пор, пока эта проблема не будет решена, а политические рычаги не приобретут своего «устойчивого хозяина», в других областях социального управления наблюдается «вакуум власти», т. е. отсутствие реально действующего формального управления. Ответом на самоизоляцию властной элиты становится повышение самодостаточности управляемой подсистемы, которая в наибольшей степени заинтересована в сохранении среды своего существования. Не имея возможности покинуть распадающийся социум, она берет на себя функции сохранения стабильности и поддержания динамического равновесия социальной системы, используя специфические инструменты самоорганизации на обыденном уровне. Внутри социальной системы начинает действовать как бы резервная управленческая структура, выполняющая те функции, которые не может или нс хочет осуществлять официальная власть.

Поскольку важнейшими характеристиками социальной самоорганизации являются ее самопроизвольность и отсутствие субъективного начала, на обыденном уровне ее действия фиксируются как индивидуальные поведенческие акты, не имеющие связи с общесоциальными процессами. Удовлетворение личных интересов отдельного члена общества воспринимается как результат собственных индивидуальных усилий. Последние могут вступать в противоречие с публично декларируемыми нормативами поведения. Единичные случаи (в масштабе общества) применения девиантных способов достижения цели лишь подтверждают устойчивость легитимных общественных норм и социальных стереотипов. У большинства членов общества такие способы вызывают негативное отношение.

Если общество вступает в период социальной трансформации, прежние стереотипы и нормы поведения теряют смысл, поскольку не соответствуют изменяющейся ситуации. Нарастает интенсивность и распространенность массовых девиаций, что указывает на спонтанно происходящие в обществе процессы формирования новых социальных ориентиров, которые больше подходят к новым условиям коллективного существования. При этом самоорганизация выполняет задачу регулирования взаимоотношений между всеми контактирующими агентами. Наряду с конструктивной функцией сохранения социального равновесия внутри социума и противодействия деструктивным действиям формального управления, она берет на себя нормотворческую функцию, направленную на выработку системы социальных нормативов, позволяющих элементам системы (от личности до больших социальных групп) адаптироваться к изменяющейся среде их существования.

В общем виде теоретические основы формирования социального порядка как процесса самоорганизации на макроуровне рассматриваются в рамках синергетики — междисциплинарного научного направления, цель которого — изучение универсальных, свойственных системам разной природы (в том числе и социальным) закономерностей самоорганизации и социального порядкообразования. В основе изучения инструментов спонтанной самоорганизации лежит основной тезис феноменологической социологии (А. Шюц, М. Мерло-Понти и др.) об интер-субъективности как конструировании макросоциальных структур в процессе восхождения от микроструктур (повседневного быта конкретных людей) и становлении научного знания (конструкты второго порядка) из индивидуальных переживаний и личного опыта (конструкты первого порядка).

Такой подход позволяет перенести научный интерес в область обыденного и выделить в качестве предмета изучения явления и процессы, реально существующие в пространстве повседневности.

В основе построения и развития социологической концепции самоорганизации как составного элемента социального управления лежат следующие положения:

• • тезис о возрастании роли спонтанной самоорганизации в переходные эпохи — периоды социальных конфликтов и потрясений. В условиях равновесного существования социальных систем главную роль играет формальное управление, подавляющее проявления самоорганизации, выступающей в виде девиаций. По мере нарастания энтропийных явлений в социальной области формальное управление утрачивает свое значение и уступает позиции спонтанной самоорганизации;
• • положение о взаимосвязи социального регулирования посредством самоорганизации и изменения стратификационной структуры общества. Причем такие трансформации требуют от элементов социальной структуры значительных усилий при самоидентификации в новом социальном пространстве;
• • представление о «конструктивной роли хаоса» — способности социальной системы на обыденном уровне эффективно противодействовать деструктивным целенаправленным действиям формальных управленческих структур;
• • положение о невозможности установления жестко детерминированного универсального социального порядка, предполагающего абсолютную управляемость всех элементов общества — от личности до всего населения социума;
• • тезис о необходимости переосмысления роли социального управления как процесса целенаправленной организационной деятельности. Термин «самоорганизация» выступает антитезой такому представлению, поскольку понимается как способность социальной системы к самовыстраиванию и самовоспроизведению по своим имманентным законам, а не по воле управляющего. Непредсказуемость предстает не как досадный просчет человеческого разума, а как внутренняя характеристика сложной системы.

Наличие двух организационных начал в управлении социальными процессами — необходимое условие сохранения стабильности социальной системы и ее жизнеспособности. «При естественном развитии социальных процессов каждая из двух сил — и власть, и общество — должны играть самостоятельную роль в формировании национального пути. При подавлении (или оттеснении) одной из этих сил и, соответственно, присвоении себе другой силой монопольного права определять судьбы страны нарушается система сдержек и противовесов и как следствие — деформируется процесс принятия стратегических решений»^[1].

Роль самоорганизации усиливается пропорционально снижению значимости формального управления. Она является основным фактором, сдерживающим энтропийные явления в социуме, поскольку активно участвует в процессе социального управления, действует на спонтанном уровне и регулирует социальные взаимодействия в массовых масштабах самопроизвольным образом, без целенаправленного вмешательства формальных управленческих структур. Существуя в обществе как одна из составляющих социального управления, самоорганизация одновременно выступает как продукт коллективных взаимоотношений социальных групп и общностей и как процесс их саморегулирования и упорядочения в целях поддержания стабильности и самосохранения социальной системы. Пронизывая все сферы общественной жизнедеятельности, она определяет содержание коллективного поведения на всем пространстве социальных взаимодействий — в сфере трудовой деятельности, рыночных отношений, брачно-семейных нормативов, в политической, культурной и других областях.

Повышение эффективности социального управления непосредственно связано с установлением реально действующей обратной связи между обоими уровнями социального управления — целенаправленным внешним воздействием на коллективную позицию и обыденным, выражающим повседневные интересы управляемой подсистемы и формирующимся стихийно. Вмешательство в структуру жизненных ценностей общества и попытки ее насильственного изменения вызывают реакцию отторжения и угрожают целостности социума, поскольку расширяют разрыв между формальным управлением и неформальной самоорганизацией управляемой подсистемы. Отказ от манипулятивных методов в управлении коллективным поведением и развитие диагностических методов исследования существующей на обыденном уровне системы ценностей как основы социальной самоорганизации позволяет перейти к разработке стратегий взаимодействия всех элементов общественной системы в противовес насильственному внедрению в массовое сознание чуждых ему стереотипов.

• [1] Шелохаев В. В. Особенности отношений власти и общества в России: история и современность // Куда идет Россия? / под ред. Т. И. Заславской. М., 2000. С. 11.