Основные возможности справочных правовых систем

В данном параграфе рассматриваются основные поисковые возможности современных СПС.

Возможность реализации системы законодательства. При реализации автоматизированного поиска нормативной правовой информации и структурирования информационного массива необходимо принимать во внимание все основные подструктуры системы российского законодательства: иерархическую (вертикальную), отраслевую (горизонтальную) и федеративную.

Для отражения горизонтальной структуры законодательства в автоматизированных системах правовой информации служат тематические классификаторы двух видов — тематический классификатор документов и классификатор ключевых понятий, встречающихся в текстах документов информационного массива.

Реализация иерархической (вертикальной) системы законодательства практически во всех существующих справочных правовых системах основана на двух взаимодополняющих классификаторах типа «Орган, принявший нормативный акт» и «Вид нормативного акта». Первый, как правило, содержит список правотворческих органов в алфавитном порядке, второй — список всех форм нормативных актов (конституция, федеральный закон, указ, постановление и т. д.).

Для решения задачи разделения федерального законодательства и законодательного массива субъекта РФ или местного самоуправления в большинстве современных справочных правовых систем предусмотрены специальные процедуры (выбор соответствующего раздела информационного массива, задание специального фильтра по территории действия и т. п.).

Особенности поиска социально-правовой информации, но тематическому классификатору. Одной из задач Концепции правовой информатизации России, утвержденной Указом Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 966, было обеспечение обмена банками правовой информации различных уровней в едином информационно-правовом пространстве. В связи с этим особую важность приобретает задача создания единого классификатора как определенного стандарта классификации нормативного материала в автоматизированных системах правовой информации, функционирующих в рамках единого правового пространства.

В качестве определенного стандарта при автоматизированном обмене правовой информацией органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, прокуратурам был предложен классификатор правовых актов, одобренный Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511^[1].

Проведенный анализ различных автоматизированных справочных правовых систем показывает, что общеправовой классификатор отраслей законодательства в явном виде не используется большинством ведущих коммерческих систем правовой информации. На его основе разработчики справочных правовых систем создают собственные тематические классификаторы. Во многом это определяется возможностью автоматизированных систем более оперативно реагировать на изменения в законодательстве, перестраивая свои информационные технологии поиска.

Особенности поиска документов по ключевым понятиям. Если поиск по тематическому классификатору основан на единой системе нормативных актов, то внутренняя структура права — нормы, институты, отрасли права — находит свое отражение в таком виде тематического поиска, как поиск по ключевым понятиям. Каждый нормативный акт при его введении в информационный массив автоматизированной системы детально анализируется — определяются присутствующие в данном нормативном акте правовые понятия (ключевые слова), которые сопоставляются с соответствующими рубриками классификатора.

Следует отметить, что в наибольшей степени внутренней структуре права отвечают такие развитые алфавитные указатели, как тезаурусы^[2].

Тезаурус — автоматический словарь, описывающий семантические отношения между специальными лексическими единицами информационно-поискового языка (дескрипторами), по которым можно осуществлять автоматический поиск документальной информации в автоматизированных информационно-поисковых системах. Семантические отношения между дескрипторами тезауруса принято разделять на родо-видовые (например, род — вид, часть — целое и т. п.) и ассоциативные. При введении в систему каждый документ получает набор индексов, соответствующих индексам дескрипторов, содержащихся в обрабатываемом документе. При автоматизированном информационном поиске ищутся не только документы, непосредственно относящиеся к дескрипторам запроса, но и документы, относящиеся к дескрипторам, состоящим с ними в определенных семантических отношениях.

Примером может служить информационно-поисковый тезаурус по законодательству, разработанный в НЦПИ Минюста СССР^[3].

В современных справочных правовых системах подобного рода классификаторы не получили еще своего широкого применения. Это определяется не только трудоемкостью работы по составлению тезаурусов, но существующими объективными причинами, к которым, в первую очередь, следует отнести наличие противоречий и пробелов в существующем законодательстве.

Возможность поиска непосредственно по текстам документов. Создание тематических классификаторов и рубрикаторов зачастую сопряжено со многими проблемами субъективного плана. Уровень детализации отдельных рубрик классификатора существенно зависит от специализации юристов, занимающихся проблемой построения данного классификатора.

Еще бо? льшая субъективность присуща процессу индексации документа при вводе его в информационный массив справочной правовой системы. В результате индексации необходимо не только определить, к каким рубрикам тематического классификатора относится вводимый в систему документ, но и выбрать все ключевые понятия, речь о которых идет в документе, и внести их в словарь или рубрикатор ключевых понятий.

Указанные проблемы приводят к тому, что некоторые юристы отказываются использовать данные виды поиска. В особенности это относится к поиску по ключевым понятиям.

Определенной альтернативой данному виду поиска является поиск по текстам документов заданного поискового фрагмента — слова или словосочетания. Более того, современные справочные системы позволяют находить не только отдельные слова и словосочетания, но и сложные логические конструкции слов и словосочетаний. В заданной поисковой фразе отдельные фрагменты могут быть объединены различными логическими условиями — И, ИЛИ, КРОМЕ, РЯДОМ. Имеется также возможность ограничить область, где данные слова или словосочетания должны встречаться одновременно, — в предложении, абзаце, в пределах определенного количества слов.

Этот вид поиска, хоть и обладает большей объективностью, имеет свои существенные недостатки.

Во-первых, некоторые из найденных в результате данного поиска документов могут иметь лишь косвенное отношение к решаемой проблеме.

А во-вторых, при использовании поиска по тексту документов следует помнить о наличии у некоторых ключевых понятий синонимов. Если не задать их в поисковом запросе, то некоторые документы, касающиеся интересующего вопроса, могут быть не найдены.

Наличие текущей редакции документа. Для большинства людей, работающих с правовой нормативной информацией, наибольший интерес представляет именно текущая редакция нормативного акта. В последнее время обилие законов, вносящих изменение в текущее законодательство, существенно затрудняет пользование нормативно-правовым материалом даже для профессионалов.

Текущая редакция нормативного правового акта — это консолидированный текст, составленный из нормативноправовых предписаний основного (ранее принятого, но времени) акта и изменяющих его актов (или извлечений из них) на основе общих принципов правовой системы и законодательной техники. При этом технология его составления заключается в том, что в тексты основных законов вносятся нормативные правовые положения из актов, которые их изменяют и дополняют, а также удаляются отдельные нормативные предписания, статьи, пункты и другие единицы нормативного материала, которые утратили силу, исключены или отменены. Следует отметить, что подобные редакции нс являются официальными текстами.

Подготовка текущих редакций играет огромную роль и в систематизации законодательства. Этот процесс позволяет объединить разрозненный правовой материал, фиксировать связи между нормативными правовыми актами и их предписаниями. Наличие отметок о корреспондирующих актах по отношению к основным позволяет получить точное представление о контрольном состоянии акта.

Прообразом текущих редакций послужили контрольные экземпляры текстов актов на бумажных носителях, в которые вклеивались и дописывались вносимые изменения или перечеркивались фрагменты текста, подлежащие отмене. Однако методика ведения контрольных экземпляров нормативных правовых актов существенно отличается от составления текущей редакции, так как фиксирует на бумажном носителе всю историю основного акта. Даже если этот акт или его часть были отменены, то это фиксировалось в виде соответствующей отметки с указанием реквизитов отменяющего акта. Таким образом, можно было проследить всю цепочку изменений, дополнений, исключений и отмен любого нормативного правового предписания или его отдельного фрагмента^[4].

Назначение текущей редакции нормативного правового акта иное: дать полный совокупный текст основного акта с действующими изменениями, при этом удаляется весь прежний текст, отмененный изменяющими актами. Выполнение такой задачи требует особой четкости с указанием отметок о таких изменениях. Система отметок очень сложна, и проставление их требует от составителя текущей редакции профессионализма, большого опыта и знаний принципов как системы права, так и законодательной техники.

В настоящий момент отсутствует единая методика составления текущей редакции нормативного правового акта, однако наиболее важные моменты нашли реализацию в современных справочных системах.

Так, отметки об изменении текста нормативного правового акта содержат полные реквизиты изменяющего акта и находятся непосредственно в том месте текста, где внесены изменения. Эти отметки являются гипертекстовыми ссылками, позволяющими перейти в текст документа, вносящего изменения. Полный список документов, изменяющих и дополняющих акты, как правило, находится сразу после заголовка редактируемого акта и в специальных справках к документу.

Другой важный момент при составлении текущей редакции — наличие информации о сроке действия вносимых изменений. Следует учитывать, что текущая редакция нормативного правового акта представляет текст, содержащий, как правило, регулирующие нормы по соответствующему вопросу, а для пользователя важна информация о сроке действия тех или иных вносимых изменений и положения о введении в действие.

В настоящее время можно смело утверждать, что использование текущих редакций в правоприменительной деятельности оправдало себя: они не только облегчают пользование быстро изменяющейся правовой информацией, но их составление способствует выявлению неточностей и противоречий в действующем законодательстве.

Возможность изучения ретроспективы законодательства. Сравнение редакций. Современные технические средства обладают огромными ресурсами для хранения информации. Это позволяет обеспечить хранение в справочной правовой системе всех редакций документа и предоставляет пользователю возможность изучить, как проходило изменение конкретных правовых норм. Указанная возможность нтересна не только с научной точки зрения. В практике постоянно возникает необходимость проанализировать юридическое решение, например судебное решение, принятое ранее по определенному вопросу. Для решения подобных задач требуется обратиться к редакции документа, действо вавшей на определенный момент в прошлом. Современные системы хранят в своем информационном массиве все редакции нормативных правовых актов и предоставляют пользователю инструмент для поиска нужной редакции.

В последнее время эта поисковая возможность дополнена таким аналитическим инструментом, как сравнение редакций. Эксперты компаний — разработчиков СПС анализируют изменения в документах и готовят аналитические обзоры изменений в законодательстве. Кроме этого, СПС предоставляют возможность пользователю в наглядном виде увидеть текст нормы в различных редакциях и провести сравнение самостоятельно.

Оперативное предупреждение пользователя об изменении текста документа или его действия. В современных СПС существует возможность поставить документ на контроль, для того чтобы система оперативно предупреждала пользователя об изменении текста интересующего его документа или его действия. При выборе этой функции программа автоматически при входе в систему осуществляет проверку изменений в документах, поставленных на контроль, и в случае наличия изменений информирует об этом пользователя.

Связи между документами. Законодательство должно представлять собой единую непротиворечивую систему нормативных актов, пронизанных огромным количеством связей между документами. Неоспоримо преимущество автоматизированных справочных правовых систем при анализе связей между различными документами информационного массива. Эта работа, достаточно кропотливая, если ее проводить вручную, становится простой и быстрой благодаря наличию во многих современных системах ссылок между документами.

Все ссылки в документах можно классифицировать по различным основаниям. Среди наиболее распространенных в современных СПС систем классификации можно выделить следующие: деление на явные и неявные (скрытые) связи, деление на прямые и обратные ссылки.

Явные связи — это непосредственное упоминание в тексте конкретного документа других документов информационного массива. Явная связь, как правило, реализована в виде гипертекстовой ссылки, с помощью которой можно сразу перейти в текст упомянутого документа.

Кроме очевидных связей существуют и скрытые связи, которые явно не записаны в тексте документа. Например, судебные решения, комментарии к законодательству, консультации специалистов по вопросу применения конкретной нормы права, содержащейся в исходном документе. Это неявные связи документа. В силу их неочевидности именно возможность посмотреть эти связи является наиболее интересной пользователям СПС.

Прямые ссылки конкретного документа реализуют его влияние на другие документы информационного массива. Например, данный документ вносит изменения или дополнения в тексты других документов, разъясняет или изменяет действие других документов, явно упоминает другие документы, содержит другую информацию, существенную для понимания вопросов, изложенных в других документах. Часть этих связей могут быть явными, другие — неявными ссылками.

Обратные ссылки документа реализуют влияние на данный документ других документов информационного массива. Например, документы, вносящие изменения или дополнения в текст данного документа, разъясняющие или изменяющие действие данного документа, явно упоминающие данный документ, содержащие другую информацию, существенную для понимания вопросов, изложенных в данном документе.

Интересную и полезную классификацию связей предложили разработчики СПС «КонсультантПлюс». Так, в указанной системе прямые и обратные связи конкретного документа по их важности разделяются на следующие:

• • важнейшие связи — документы, содержащие сведения об особенностях применения анализируемого документа (отмене и изменении частей анализируемого документа, изменении действия частей документа, судебных решениях по применению частей документа, официальных разъяснениях, фактической утрате силы частей документа);
• • полезные связи — документы, содержащие дополнительную информацию, существенную для понимания различных аспектов изучаемого вопроса;
• • формальные связи — другие документы, которые упоминаются в анализируемом документе или которые упоминают анализируемый документ.

Именно наличие такого аналитического аппарата, как реализация связей между документами, делает СПС незаменимым помощником в правотворческой деятельности, при ведении кодификационных работ, выявлении пробелов и противоречий законодательства.

Информация в справочной правовой системе имеет одну важную особенность — неофициальный характер правовой информации.

Следует заметить, что информация, полученная в результате работы автоматизированной системы, хранящей и обрабатывающей официальную правовую информацию, не будет являться официальной. Исключение составляет эталонный банк правовой информации Научно-технического центра правовой информации «Система». Согласно Указу Президента РФ от 5 апреля 1994 г. № 662^[5] тексты правовых актов в машиночитаемом виде в этой системе являются официальными.

Другим исключением является официальный интернетпортал правовой информации — сетевое издание, входящее в государственную систему правовой информации и обеспечивающее официальное опубликование правовых актов. Статус Портала как официального публикатора правовых актов определен Федеральным законом от 21 октября 2011 г. № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания“», Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона „О международных договорах Российской Федерации“ и статью 9.1 Федерального закона „О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания“» и Указом Президента РФ от 2 февраля 2013 г. № 88 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» .

Именно поэтому практически во всех справочных системах указан официальный источник публикации для официальных документов. Пользователь может быстро найти необходимый документ и указание на источник опубликования в справочной правовой системе и проверить правильность текста по официальному изданию.

Еще один путь решения проблемы проверки достоверности текстов электронных документов — наличие в информационном массиве графических копий официальных документов.

Список приведенных выше основных возможностей справочных правовых систем постоянно растет с появлением новых информационных технологий обработки социально-правовой информации, реализованных в новых версиях справочных правовых систем.

С нашей точки зрения, основным направлением развития автоматизированных технологий в ближайшем будущем будет интеллектуализация информационных систем в области права. Последовательно от введения простейших логических процедур анализа тестов документов автоматизированные системы будут двигаться к возможностям систем искусственного интеллекта. На этом пути разработчики столкнутся с проблемой представления в электронном виде юридической системы знаний, т. е. реконструирования массива знаний в правовой области и представления его как структуры знаний в памяти компьютера.

Решение этой проблемы позволит в перспективе эффективно использовать автоматизированные системы для развития законодательства — выявления и устранения противоречивых правовых предписаний в актах различной юридической силы, а также выявление и восполнение пробелов правового регулирования.

• [1] СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.
• [2] См.: Копылов В. А. Проблемы создания Общегосударственной автоматизированной системы правовой информации в СССР // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВПИСЗ. М., 1980. № 17. С. 49−50; Лит Л. Ф. ЛСПИ министерств и государственных комитетов в условиях ОГСПИ // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВПИСЗ. М., 1981. № 22. С. 133−149.
• [3] Тезаурус информационно-поисковый по законодательству. 2-е изд. М.: Мин-во юстиции СССР; Научный центр общеправовой информации, 1980. 739 с.
• [4] Апт Л. Ф., Ветров А. Г. Особенности составления текущих редакций законодательных актов в правовых базах данных // Информационные ресурсы России. 1997. № 2. С. 21−23.
• [5] САПП РФ. 1994. № 15.