Виды судебно-медицинских экспертиз

Процессуальные виды судебно-медицинских экспертиз

Процессуальное законодательство различает следующие виды судебных экспертиз: 1) первичная (назначается и проводится впервые); 2) дополнительная (недостаточная ясность и полнота заключения первичной экспертизы); 3) повторная (необоснованность заключения и сомнение в его правильности); 4) комиссионная (с участием в комиссии экспертов одной специальности); 5) комплексная (с участием в комиссии экспертов разных специальностей).

Первая экспертиза по отношению к дополнительной экспертизе считается основной, а по отношению к повторной — первичной или предшествующей. Следует иметь в виду, что эти понятия («первичная экспертиза», «повторная экспертиза») являются весьма условными, поскольку повторная экспертиза может быть не только второй по счету, но и последующей и, соответственно, ей могут предшествовать вторая и последующая экспертизы.

По сложившейся практике первичные судебно-медицинские экспертизы (например, трупов, живых лиц, вещественных доказательств биологического происхождения) в подавляющем большинстве случаев производятся одним судебно-медицинским экспертом и, но этому признаку могут именоваться единоличными экспертизами. Участие в производстве двух и более судебно-медицинских экспертов предопределяет комиссионный вид судебно-медицинской экспертизы. Как правило, такие экспертизы производят по материалам дела, нередко с привлечением в состав комиссии нештатных судебно-медицинских экспертов. Если в состав комиссии привлекаются эксперты из других областей знаний (не медицинских), то такая экспертиза будет комплексной.

Процессуальный порядок назначения и производства комиссионной, комплексной, дополнительной и повторной судебно-медицинских экспертиз такой же, как и первичной (основной). В уголовном, гражданском и административном судопроизводстве этот порядок осуществляется в соответствии с нормами, закрепленными соответственно в гл. 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы», в ст. 79−87 ГПК РФ, в ст. 26.4 КоАП РФ. Дополняющий характер носят ст. 20−23 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы (ст. 207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Закона о судебноэкспертной деятельности) — виды экспертиз, которые могут назначаться в двух случаях:

• 1) при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного или гражданского дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту;
• 2) в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам может быть назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертиз такой же, как и первичной.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы могут быть назначены только после проведения первичной экспертизы, когда первое заключение эксперта органом или лицом, ее назначившим, уже получено и оценено, в результате чего выявлены определенные недостатки и пробелы^[1].

Основанием назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что судебно-медицинский эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены. Кроме того, дополнительная судебно-медицинская экспертиза может быть назначена при возникновении новых вопросов.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой судебно-медицинским экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед судебно-медицинским экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Основное отличие дополнительной от повторной судебномедицинской экспертизы состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные судебно-медицинским экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же судебно-медицинскому эксперту (экспертам).

От новой экспертизы дополнительная судебно-медицинская экспертиза отличается тем, что решаемые ею вопросы связаны с ранее решенными и судебно-медицинскому эксперту не нужно заново проводить все исследования, он может воспользоваться результатами ранее проведенных. Поэтому целесообразно по возможности поручить производство дополнительной судебно-медицинской экспертизы тому же эксперту (экспертам). Если же вновь назначаемая судебно-медицинская экспертиза никак не связана с предыдущей, то она будет не дополнительной, а новой, самостоятельной экспертизой.

Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

Основанием назначения повторной судебно-медицинской экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной судебно-медицинской экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы судебно-медицинского эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную судебно-медицинскую экспертизу может проводить только другой судебномедицинский эксперт.

Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы судебно-медицинского эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная судебномедицинским экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, нс применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

В таких случаях производство повторной судебно-медицинской экспертизы, как правило, поручается более квалифицированному судебно-медицинскому эксперту или комиссии экспертов. Данное ими заключение оценивается по тем же правилам, что и первичное, и каких-либо преимуществ перед ним не имеет.

В случае обнаружения противоречий между заключениями экспертов следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Комиссионная судебная экспертиза (ст. 200 УПК РФ, ст. 83 ГПК РФ) — судебная экспертиза, производимая не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Наряду с процессуальным законодательством соответствующего вида судопроизводства производство комиссионной судебной экспертизы в ГСЭУ дополнительно закреплено в ст. 21, 22 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Основным признаком комиссионной судебно-медицинской экспертизы является участие в ее производстве нескольких (не менее двух) врачей — судебно-медицинских экспертов и (или) врачей — специалистов из других областей медицины. Существует две разновидности комиссионной судебной экспертизы:

• 1) судебная экспертиза, производимая экспертами одной специальности, например врачами — судебно-медицинскими экспертами и врачами других специальностей (врачи-специалисты). Тех и других процессуальное законодательство относит к одной специальности — медицинской, а знания, которыми они обладают, — к специальным медицинским знаниям;
• 2) судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, относящихся к другим отраслям знаний, науки, техники и ремесла. Такая экспертиза именуется комплексной.

Узкая специализация врачей и в связи с этим появление новых медицинских специальностей породило, на наш взгляд, ошибочное мнение отдельных авторов называть комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, когда в ней принимают участие узкие врачи-специалисты, комплексной. При таком подходе уровень компетенции врача — судебно-медицинского эксперта, несомненно, обладающего специальными медицинскими знаниями, должен быть опущен к отметке, равной нулю, что является абсолютно недопустимым. Врач — судебно-медицинский эксперт как сведущее лицо должен обладать в полном объеме специальными медицинскими знаниями, необходимыми для проведения исследований и дачи заключения, и, без всякого сомнения, является главным субъектом судебно-экспертной деятельности.

Производство внутриведомственных комплексных медицинских экспертиз возможно с учетом закрепленных в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» помимо судебномедицинской и судебно-психиатрической экспертиз (ст. 62) экспертизы временной нетрудоспособности (ст. 59), медикосоциальной (ст. 60), военно-врачебной экспертизы (ст. 61), экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией (ст. 63), экспертизы качества медицинской помощи (ст. 64), а также медицинского освидетельствования (ст. 65).

Процессуальное законодательство и ведомственные нормативные акты в случае невозможности производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы допускают возможность производства комплексной судебно-медицинской судебно-психиатрической экспертизы с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случаях психического расстройства, заболевания наркоманией либо токсикоманией (п. 6.8 и 6.9 Медицинских критериев). Комплексной можно считать судебно-медицинскую медико-социальную экспертизу при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случае стойкой утраты им общей либо профессиональной трудоспособности (п. 6.11, 6.12 Медицинских критериев). На практике проведение таких комплексных экспертиз крайне редко. Чаще всего они носят характер чисто комиссионных.

Решение о комиссионном характере судебной экспертизы может быть принято как органом или лицом, назначившим экспертизу, так и руководителем экспертного учреждения.

Если в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы содержится указание о том, что она должна быть проведена комиссионно, то оно является обязательным для руководителя ГСЭУ и может быть не выполнено лишь при невозможности по каким-то причинам создать комиссию (например, отсутствие требуемого числа экспертов), о чем должны быть поставлены в известность орган или лицо, назначившие экспертизу^[2].

При отсутствии такого указания руководитель БСМЭ вправе организовать производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы по собственной инициативе.

На практике чаще всего комиссии экспертов проводят сложные и повторные экспертизы. В подавляющем большинстве — это комиссионные судебно-медицинские экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел, связанные, как правило, с дефектами оказания медицинской помощи. В таких случаях комиссия экспертов может состоять из двух — пяти и более членов из числа врачей — судебно-медицинских экспертов и врачей других специальностей. Членами экспертной комиссии могут быть, например, акушер-гинеколог, анестезиолог-реаниматолог, невролог, судебно-психиатрический эксперт, рентгенолог, хирург и др. Один из членов комиссии, врач — судебно-медицинский эксперт, является ведущим экспертом (экспертом-организатором) и докладчиком по делу.

Несмотря на отсутствие подобного требования в процессуальном законодательстве, оно закреплено в нормативных правовых актах Минздравсоцразвития России. Так, особенностям организации и проведения дополнительных, повторных, комиссионных и комплексных экспертиз посвящен разд. VIII Порядка производства судебно-медицинских экспертиз.

Независимо от того, по чьему решению проводится комиссионная судебно-медицинская экспертиза, состав комиссии формирует руководитель БСМЭ. На него возлагается организация ее производства.

Вопрос о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы несколькими БСМЭ по аналогии с производством других судебных экспертиз в других ГСЭУ, как правило, не возникает и не ставится в связи с одинаковой структурой региональных БСМЭ, наличием одной специальности «судебно-медицинская экспертиза», одного и того же Перечня родов (видов) судебно-медицинских экспертиз. Однако в случае возникновения подобной ситуации, в частности, когда в БСМЭ отсутствуют судебно-медицинский эксперт конкретной специализации, необходимая материально-техническая база и условия для проведения экспертных исследований, комиссионная судебно-медицинская экспертиза может быть назначена в другое БСМЭ или РЦСМЭ.

Комиссия судебно-медицинских экспертов коллегиально определяет характер необходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Вместе с тем каждый судебно-медицинский эксперт — член комиссии при проведении исследований и формулировании выводов независим и самостоятелен.

Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначаемый руководителем экспертного учреждения. Эксперторганизатор выполняет организационные функции: руководит совещанием экспертов, контролирует сроки производства экспертизы и т. п. и одновременно выступает в качестве эксперта — члена комиссии. Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользуется и по своему процессуальному положению ничем не отличается от остальных экспертов^[2].

Эксперты одной медицинской специальности — члены комиссии могут проводить исследования совместно или раздельно. Однако каждый из них должен провести исследования в полном объеме.

После завершения исследований они должны совместно обсудить полученные результаты. Для этого проводится совещание комиссии. Возможно также совместное обсуждение промежуточных результатов и других вопросов, возникающих по ходу исследования, для чего могут проводиться рабочие совещания.

Если судебно-медицинские эксперты придут к общему мнению, они составляют единое заключение (или сообщение о невозможности дачи заключения), которое подписывают все члены комиссии. В случаях разногласия в выводах каждый эксперт может дать отдельное заключение либо отдельное заключение дает эксперт или группа экспертов, несогласные с другими. Орган или лицо, назначившие экспертизу, получив такие заключения, оценивают их по общим правилам и могут принять или отвергнуть любое из них либо назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Комплексная судебная экспертиза (ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ, ст. 23 Закона о судебно-экспертной деятельности) — судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей.

Наряду с указанными выше статьями УПК РФ, ГПК РФ и Закона о судебно-экспертной деятельности, регулирующими порядок назначения и производства комплексной судебной экспертизы, порядок ее организации подробно изложен в методических рекомендациях Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (далее — ФМКМС)^[4].

Основным признаком комплексной экспертизы является участие в ее производстве экспертов разных специальностей или узких специализаций (профилей), неодинаковость их компетенции. Поэтому их функции в процессе исследования различны, здесь имеет место своего рода разграничение труда. Широкое распространение комплексной экспертизы на практике обусловлено, с одной стороны, постоянным усложнением и увеличением числа экспертных методик и вытекающей отсюда все более узкой специализацией экспертов, а с другой — тем, что компетентность экспертного исследования значительно расширяет возможности судебной экспертизы и повышает надежность выводов эксперта^[2].

Обычно необходимость такой экспертизы вызывается невозможностью разрешения задач экспертизы на основе одной отрасли знания.

Разграничение функций экспертов при производстве комплексной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт проводит исследования только в рамках своей компетенции, т. е. решает вопросы, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет. Например, при производстве комплексной судебно-медицинской судебно-баллистической экспертизы по установлению направления и дистанции выстрела огнестрельные повреждения на трупе исследуют судебно-медицинские эксперты, а повреждения на других объектах — эксперты-баллисты. По итогам этих исследований каждый эксперт формулирует промежуточные выводы.

После проведения всех исследований эксперты обсуждают полученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы — ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компетентные в общем предмете исследования. Эксперты узких специальностей (например, экспертхимик, принимавший участие в исследовании следов пороха, или эксперт-биолог, принимавший участие в исследовании следов крови при производстве комплексной медико-баллистической экспертизы, но определению механизма выстрела) в таком формулировании не участвуют, их роль ограничивается дачей промежуточного вывода^[2].

Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комплексной экспертизы, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых он участвовал.

В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспертами заключения. В его исследовательской части отдельно излагается каждый вид исследования, проведенный отдельным экспертом (экспертами) определенной специальности, и сформулированные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом, который провел данное исследование и сформулировал эти выводы. После описания всех видов исследований, проведенных различными экспертами, следует так называемая синтезирующая часть. В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (конечные) выводы. Эта часть составляется и подписывается только теми экспертами, которые принимают участие в формулировании общих выводов. Общие выводы также подписывают только те эксперты, которые участвовали в их подготовке^[7].

Таким образом, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий между членами комиссии эксперт, не согласный с выводами остальных, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

В судебно-медицинской экспертной практике нередки случаи производства комиссионных и, как исключение, комплексных экспертиз не только по делам о привлечении к ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, но и в случаях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что закреплено в одноименных нормативных правовых актах — Правилах и Медицинских критериях.

Согласно п. 11 Правил и п. 6.8 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего психическое расстройство, проводится комиссией экспертов с участием врача — судебно-психиатрического эксперта, а при необходимости также иного врача — специалиста в том виде патологии, которая привела к расстройству психики (врача-невролога, врача-нарколога и др.). Например, при черепно-мозговой травме, повлекшей психическое расстройство, необходима экспертная оценка не только характера и выраженности нарушений психической деятельности, но и самого телесного (соматического) повреждения, что требует совместного участия врача — судебно-медицинского эксперта, врача-невролога или врача-нейрохирурга, а иногда и обоих этих специалистов.

Экспертная оценка соматических расстройств с точки зрения опасности для жизни, причинения стойкой утраты общей трудоспособности, полной утраты профессиональной трудоспособности, продолжительности расстройства здоровья производится врачом — судебно-медицинским экспертом, при необходимости совместно с врачами — специалистами клинического профиля, а аналогичная оценка психических расстройств — совместно с врачом — судебно-психиатрическим экспертом. Они вместе устанавливают причинную связь вреда здоровью с психическим расстройством. Такие экспертизы чаще всего носят характер комиссионных судебно-медицинских и лишь в отдельных случаях — комплексных судебномедицинских судебно-психиатрических экспертиз.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой заболевание наркоманией либо токсикоманией (п. 11 Правил и п. 6.9 Медицинских критериев), проводится комиссией экспертов с обязательным участием врача — судебно-психиатрического эксперта, врача-нарколога и при необходимости врача-токсиколога. В случае невозможности производства комиссионной экспертизы с участием перечисленных врачей-специалистов может быть произведена комплексная судебно-медицинская судебно-психиатрическая экспертиза степени тяжести вреда здоровью.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, в соответствии п. 12 Правил и п. 6.7 Медицинских критериев проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога.

Производство аналогичных экспертиз может быть связанно с необходимостью определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности (п. 6.11, 6.12 Медицинских критериев). Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой стойкую утрату общей и профессиональной трудоспособности, производится комиссией экспертов с участием врача — специалиста по медико-социальной экспертизе. Допустимо также установление утраты профессиональной трудоспособности врачом — судебно-медицинским экспертом, имеющим специальную дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе. Не исключается возможность проведения комплексной судебно-медицинской медико-социальной экспертизы.

При назначении межведомственной комплексной судебной экспертизы (например, судебно-медицинской криминалистической, судебно-медицинской автотехнической и др.) в постановлении (определении) о ее назначении должно быть указано, каким судебно-экспертным учреждениям поручается ее производство и какое из них является ведущим.

При производстве комплексных судебных экспертиз необходимо руководствоваться методическими рекомендациями ФМКМС.

Комиссионная и комплексная экспертизы производятся только в отделе сложных экспертиз БСМЭ и не могут быть произведены в его территориально обособленных структурных подразделениях: городских, районных и межрайонных СМО.

• [1] Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / отв. ред. д-р юрид, наук В. Ф. Орлова. М.: Норма, 2004.
• [2] Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство.
• [3] Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство.
• [4] Методические рекомендации Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям от 13.12.2007 «Об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» .
• [5] Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство.
• [6] Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство.
• [7] Там же.