Правоприменительная техника.
Юридическая техника
Правоприменение — это деятельность компетентных органов государства, направленная на реализацию его предписаний, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах. Оно имеет место в случае правонарушения или в целях его предупреждения, для обеспечения справедливого распределения и использования материальных благ, для пресечения всякого рода злоупотреблений. Правоприменение осуществляется… Читать ещё >
Правоприменительная техника. Юридическая техника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Правоприменение
Правоприменение — это деятельность компетентных органов государства, направленная на реализацию его предписаний, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах. Оно имеет место в случае правонарушения или в целях его предупреждения, для обеспечения справедливого распределения и использования материальных благ, для пресечения всякого рода злоупотреблений. Правоприменение осуществляется компетентными органами государства профессионально и в строго процессуальных формах в интересах всего общества или лиц, право которых нарушено; имеет односторонний предписывающе-властный характер; выражается в виде индивидуально-конкретного предписания. С правоприменением мы имеем дело при всех формах реализации права, например при использовании права на получение льгот, при исполнении требования явки в суд в качестве свидетеля, при соблюдении требования по ограничению скорости и др.
Правоприменение всегда санкционируется государством, поэтому носит характер властный и в достаточной степени организационный. Оно основывается на принципах законности, социальной справедливости, гуманности, целесообразности, обоснованности принимаемых решений и др. Принцип законности в правовом государстве должен соблюдаться неукоснительно, и выражаться? строгом следовании закону. «Применение норм права по точному их смыслу, — писал Г. Ф. Шершеневич, — нс взирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях, есть тот принцип законности, который составляет необходимое условие правового порядка»[1].
Во всех случаях жизни право должно быть воплощением принципа справедливости, а потому деятельность должностных лиц государства должна отражать интересы всего общества, а не какой-либо группы, класса, личности. При всей кажущейся очевидности и тривиальности этот принцип во все времена был наиболее трудно достижимым, и тому, о ком можно было сказать «суров, но справедлив», в общественном мнении прощалось многое.
Большое значение в правоприменительной деятельности имеет принцип целесообразности. Его реализация часто сопряжена с конкретными жизненными обстоятельствами. Например, ужесточение репрессий далеко не всегда радикально способствует снижению преступности. И напротив, замена лишения свободы иной мерой воздействия, разумеется, когда это возможно, может иметь более сильное воспитательное и профилактическое воздействие. Важна даже не столько сама по себе тяжесть наказания, сколько неотвратимость, справедливость и своевременность его. Это означает, что только компетентный и высокопрофессиональный специалист может в должной мере соотнести все обстоятельства дела, учесть личные качества, взвесить все возможные последствия того или иного решения и сделать единственно правильный в данных обстоятельствах вывод. Именно поэтому судью нельзя заменить электронновычислительной машиной, которая никогда не ошибется формально, по и никогда не сможет принять поистине правильного решения, сообразуясь с принципом гуманизма и целесообразности. К тому же при возможном расхождении принципов законности и целесообразности речь может идти не о подмене одного другим, а о наиболее оптимальном их применении. Например, хотя наказание и неотвратимо, оно может быть по усмотрению суда ниже низшего предела.
Принцип гуманизма в демократическом правовом государстве является базовым, наряду с принципом законности.
В государстве, в котором правит правовой закон, т. е. закон, основанный на понимании права как высшей справедливости, законность и гуманизм соотносятся как две стороны, аверс и реверс одной медали. Неотвратимость наказания не противоречит принципу гуманизма. Спор чаще всего идет о соразмерности наказания содеянному и о целесообразности санкции. Наказание всегда рассматривалось как акт гуманизма по отношению к жертве, к обществу, хотя и вынужденный. Это мы видим, например, в книге Бытия (Ветхий Завет), где сказано: «Я взыщу кровь вашу за вас… Кто прольет человеческую кровь, того кровь прольется человеческая» и в Послании к Римлянам апостола Павла (Новый Завет): «Мне отмщение и Аз воздам» («на Мне лежит отмщение, и Я его воздам»). Важно отметить, что в данном случае речь идет не о земном суде, которого в принципе может и не случиться, а о неотвратимом Высшем суде. Интересное рассуждение о наказании как правоприменении находим мы у Гегеля. Он считал наказание правом преступника. Рассматривая преступление как акт воли преступника, отрицающего право, Гегель утверждал, что фактом своего преступления преступник дает согласие на применение к нему наказания. «Наказание, карающее преступника… есть вместе с тем его в себе сущая воля, начальное бытие его свободы, его право…»[2]
Всякое решение о применении властных санкций должно носить обоснованный характер. Решение может быть принято только на основе достоверных и непротиворечивых фактов. Утверждение, что абсолютная истина непостижима, носит чисто философский характер и не может быть применена к юриспруденции, где истина по делу должна быть установлена безусловно. В противном случае всякое сомнение должно быть истолковано в пользу подсудимого. Если правоприменительный акт был принят с нарушением данного принципа, есть все основания ставить вопрос о его отмене.