Сущность и содержание конституции
На содержание конституции накладывает отпечаток и форма государственного устройства. В большинстве конституций федеративных государств имеются положения, посвященные статусу не только центральной власти, но и власти составных частей федерации. Однако степень регулирования взаимоотношений федерации и ее субъектов весьма различна. Если в конституциях Австрии, Бельгии, Германии (ФРГ), Индии… Читать ещё >
Сущность и содержание конституции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Успех решения задачи по определению понятия конституции в значительной степени зависит от того, насколько верно уясняется сущность данного феномена. Наука конституционного права выделяет формальноюридическую и социально-политическую сущность конституции.
Формально-юридическая сущность выражается в том, что конституция является актом или группой актов, обладающих высшей юридической силой и занимающих верховное положение в системе законодательства.
Другой аспект анализа заключается в выявлении социально-политической сущности конституции. По вопросу о том, что составляет сущность конституции в социально-политическом смысле, имеются различные теории. Они аналогичны тем, что возникли для обоснования сущности права в целом.
Одной из самых древних теорий является теологическая, согласно которой сущность права и соответственно конституции заключается в завещании божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни. Теологи считают, что в конституции воплощаются божественные идеи высшей справедливости и разума.
Другой, также довольно старой и широко распространенной теорией является трактовка сущности конституции как общественного договора.
Суть общественного договора заключается в согласовании политических интересов различных классов, групп и слоев общества. Принимая конституцию, члены общества заключают договор о том, на каких основах учреждается данное общество и по каким правилам оно собирается жить. Механизм согласования интересов выражается в том, что классы, социальные слои, территориальные, национальные, религиозные, культурные и иные общности и группы людей добиваются их отражения в конституции.
Теория общественного договора близка с теорией соотношения политических сил. С этой точки зрения конституция играет роль политического документа, выражает соотношение политических сил на момент ее разработки и принятия. К примеру, конституционные акты в Англии отразили компромисс между земледельческой аристократией и нарождавшейся промышленной буржуазией в XVII в. Этот компромисс выразился, в частности, в сочетании наследственного принципа формирования Палаты лордов и выборности Палаты общин парламента. Отмечая политическую сущность конституции, Дж. Милль по этому поводу писал: «Во всякой конституции есть одна сильнейшая сторона, и если бы обыкновенные конституционные сделки перестали существовать и отдельные элементы вступили в борьбу, то она бы постоянно одерживала верх. Конституционные правила применяются на практике только до тех пор, пока они дают перевес в управлении той из сторон, которая владеет наибольшею действительною силой вне стен парламента»[1].
Теория соотношения политических сил была интерпретирована социалистами в качестве теории соотношения сил в классовой борьбе. Классики марксизма-ленинизма сделали вывод об антинародной сущности буржуазной конституции, выражающей интересы господствующих эксплуататорских классов. В противовес была предложена конституция социалистического типа, отражающая интересы и волю трудящихся. Формой их выражения на этапе построения социализма была конституция государства диктатуры пролетариата.
В противоположность марксистско-ленинской доктрины представители теории общественного договора и школ естественного права считают, что сущность конституции заключается в воплощении в ней интересов народа и естественных прав людей, отражающих опыт прогрессивного развития и традиций. Именно естественно сформировавшиеся конституции отличаются стабильностью и настоящей гибкостью, так как в отличие от конституций, спускаемых сверху («революционных» конституций, октроированных конституций и т. п.), они формируются в результате общенародного опыта.
Каждая из теорий о сущности конституции основывалась на своих идейных постулатах и собственной эмпирике. Некоторые теории по мере развития цивилизации подверглись модификации. Так, узкоклассовое понимание сущности конституций социалистического типа трансформировалось в утверждение об общенародной сущности социалистической конституции в период констатации факта построения развитого социализма.
В современных конституциях некоторых государств обнаружился феномен слияния теологических воззрений, идей общественного договора и взглядов представителей естественного права в единую консолидированную идею о демократической и гуманистической сущности конституции как правового акта высшего разума, справедливости и общественно-политического идеала. Такое слияние можно обнаружить, если проанализировать преамбулы конституций ряда европейских государств. К примеру, преамбула Основного закона Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. начинается словами: «Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленные желанием служить делу мира во всем мире в качестве равноправного члена в объединенной Европе, немецкий народ в силу своей учредительной власти дал себе настоящий Основной закон». Другим, еще более ярким примером является содержание преамбулы Конституции Швейцарии. В ней говорится: «Во имя Всемогущего Бога! Народ и швейцарские кантоны, сознавая свою ответственность перед Создателем, полные решимости обновить свой союз в целях укрепления свободы, демократии, независимости и мира в духе солидарности и открытости к миру…, убежденные в том, что только тот является свободным, кто пользуется своей свободой, и что расцвет общества является благосостоянием наименее обеспеченных его членов, принимаем Конституцию…» .
За единство торжества божественного и свободы в конституционном демократическом развитии России выступали многие русские мыслители и философы конца XIX — начала XX в. Эти идеи до конца своих дней проповедовал известный государствовед и философ И. А. Ильин (1883- 1954 гг.). Проживая в эмиграции в годы советской власти, он призывал по мере достижения демократии не забывать о том, что государство и его законы служат делу Божию на земле[2].
Таким образом, для уяснения социально-политической сущности конституции в современный период используются гуманистические и демократические теории о создании главного закона общества и государства, отражающего лучшие стороны разумного и целесообразного, гармонизирующего значимые отношения в оптимальный для данной страны общественный и государственный строй, отвечающий интересам личности и общества. В реальной жизни эта модель, однако, не всегда воплощается в полной мере и еще более отходит от идеала в процессе реализации конституционных положений. Поэтому, наряду с идеальной сущностью конституции, важно увидеть ее реальную сущность, отражающую компромисс между идеальным и тем фактическим соотношением сил, которое сложилось на момент принятия конституции. В любом, даже в самом демократическом обществе создаваемая модель конституционного строя представляет собой политико-социальный компромисс, который может выразиться в отказе от определенных демократических ценностей, в некотором перекосе в балансе разделения властей и т. д. Однако, как правило, главная цель конституции или вносимых в нес изменений и дополнений — это нахождение консенсуса, поиск равновесия, стремление одновременно к стабильности и обновлению в целях дальнейшего поступательного развития государства и общества. Чем больше соответствия между идеалом и формой отражения сложившегося соотношения сил, тем сильнее вероятность совпадения юридической и фактической конституций.
Завершающий уровень, на котором проявляется сущность конституции, — это состояние фактической реализации закрепленных положений. По уровню совпадения формальной и фактической конституций различают реальную и фиктивную конституции. Фиктивность конституции свидетельствует о необходимости либо изменить формально-юридическую модель, либо попытаться привести в соответствие с ней складывающиеся реалии, используя политические и правовые рычаги убеждения и принуждения, включая меры конституционного контроля. В то же время «даже самая фиктивная конституция лучше прямого деспотизма, поскольку само наличие писаной конституции есть легальное средство борьбы за провозглашенные в ней ценности»[3].
Сущность конституции предопределяет ее содержание. Вопрос содержания, т. е. предмета конституционного регулирования представляет собой один из наиболее интереснейших аспектов научного анализа в теории конституции. Посылка о том, что конституционные нормы регулируют наиболее важные общественные отношения, формирующие конституционный строй конкретной страны, носит абстрактный характер. Как правило, эти отношения структурируются и составляют такие группы, как основы конституционного строя и гражданского общества, правовое положение личности, форма государственного устройства, форма государственного правления и система государственных органов, система публичной власти и местного самоуправления. Несмотря на сходство предмета конституционного регулирования по причине разнообразных факторов (исторических, культурных, правовых, политических и т. д.) содержание практически каждой конституции имеет свои особенности. Одни конституции содержат преамбулу, другие нет. Цели принятия конституции также существенно различаются. В частности, в преамбуле Конституции США декларируется факт образования федерации, а в преамбуле конституций Ирландии и Индии — создание независимого государства. Конституции Германии, Испании, Японии в своих преамбулах отражают естественное после ликвидации фашизма стремление к построению не только свободного демократического, но и мирного государства.
Исторически сложилось, что непосредственно в самом тексте Конституции США нет главы, посвященной правам и свободам, такие положения содержатся в поправках к данной Конституции. Аналогично в Конституции Франции 1958 г. пет главы, посвященной правовому положению личности. В ней имеется отсылка к Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. и к Преамбуле Конституции 1946 г. В противоположность приведенным примерам в конституциях большинства стран значительное место отведено регулированию правового статуса личности отдельными главами (разделами).
Существенно различаются конституции по структуре и объему регулирования порядка формирования и компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, закреплению экономических, финансовых и социальных основ государственности. В разной степени детализированы основы общественного строя, внутренней и внешней политики государства.
Исторические традиции предопределяют и акценты, которые расставляются при выборе предмета конституционного регулирования. В частности, в Швеции, где традиционно большое значение придается свободе слова и информации, начиная с XVIII в. к числу конституционных относится Акт о свободе печати.
Особенностью целого ряда конституций третьего поколения явилось закрепление регулирующей роли государства в экономической и социальной сферах (Испания, Италия, Португалия и др.). В них содержатся соответствующие главы и разделы, посвященные принципам социальноэкономической политики, в том числе государственному планированию и программированию экономического и социального развития; гарантиям социальной защиты граждан.
На содержание конституции накладывает отпечаток и форма государственного устройства. В большинстве конституций федеративных государств имеются положения, посвященные статусу не только центральной власти, но и власти составных частей федерации. Однако степень регулирования взаимоотношений федерации и ее субъектов весьма различна. Если в конституциях Австрии, Бельгии, Германии (ФРГ), Индии, Швейцарии подробно определяются компетенция органов государственной власти составных частей федерации, а также формы контроля со стороны федеральных властей, то Конституции США и Российской Федерации на этот счет лаконичны.
Содержание современных конституций предопределяется также фактом вхождения государств в различные наднациональные (надгосударственные) образования. Например, большинство стран Европейского Союза в своих конституциях содержат разделы (главы), посвященные условиям и последствиям вхождения этих государств в Союз.