Современное представление о теоретических и эмпирических методах в психологии

Сегодня в научной психологии не говорят отдельно о теоретической и эмпирической ее ветвях, а сопоставляют разные методы эмпирической проверки теоретических гипотез. Иногда о научной теоретико-эмпирической психологии говорят как об академической психологии. На основании этой характеристики, означающей направленность на разработку теоретического мира психологии, а также использование системы методов, разработанных для проверки теорий на основе опробования их опытными данными, из которых самым строгим выступает эксперимент, ей противопоставляют практическую психологию, обособляющуюся в связи с решением задач психологического консультирования и психотерапии.

Теоретически направляемые разработки методических процедур и условно выделяемые эмпирические методы (как относительно независимые от теоретизирования, например эксперимент в практических целях) в психологии имеют ту общую цель, что они направлены на получение научного психологического знания. Это знание включает как формулирование теоретических гипотез, включающих предположения о психологических законах, так и выявление эмпирических закономерностей или опытных данных, на основе которых возможна проверка теоретических обобщений.

Становление методов психологического исследования наиболее полно представлено в курсах по истории психологии и экспериментальной психологии, поэтому далее мы дадим только абрис основных групп методов, учитывая, что все они стремились преодолеть разрыв между эмпирическим и рациональным подходами. В их рамках реализован в основном целостный теоретико-эмпирический путь построения психологического исследования. Таким образом, в следующем параграфе учебника мы дадим сразу срез современной систематики, как бы забыв на время о том, что было на заре становления психологической науки. Но это позволит нам в следующих разделах реализовывать иной способ представления методологических оснований психологических проблем и теорий — в ракурсе их рассмотрения post factum, когда взгляд из наличной системы знаний позволяет лучше высветить из прошлого то, что оказалось наиболее значимым в становлении психологической науки.

Классификации теоретических методов обычно не рассматриваются отдельно от структуры той или иной психологической теории. В то же время основные эмпирические методы в меньшей степени связаны с содержательной стороной психологических теорий. Способ теоретической интерпретации исследуемых феноменов включен, как и преимущественно используемые способы сбора эмпирических данных, в единую парадигму исследования, которой следуют представители определенной психологической школы. Можно сказать, что в психологии редко представлена специальная (методологическая) рефлексия теоретического метода исследования. Предполагается, что для психологических реконструкций изучаемых явлений и процессов достаточно использования положений той или иной психологической теории, т. е. не ставится задача разработки теоретического метода познания самого по себе. В случае же, когда такая методологическая рефлексия осуществляется, то авторы как бы забывают о том, что при разработке теоретического метода реконструкции психологической реальности необходимо иметь в виду последующий переход к уровню эмпирически ориентированных методов.

Одним из вариантов самой общей — и «атеоретической» — классификации теоретических методов можно считать следующий [Дружинин В. Н., 2000, с. 38]: «Будем считать теоретическими методами психологического исследования: 1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетикодедуктивиый), иначе — восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат — теория, закон и др.; 2) индуктивный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат — индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация; 3) моделирование — конкретизация метода аналогий, „трансдукция“, умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и (или) доступный для исследования. Результат — модель объекта, процесса, состояния» .

На самом деле классическое научное исследование в психологии включает все три аспекта: это и гипотетикодедуктивный путь проверки гипотезы, и разработка, а затем построение экспериментальной модели (или обоснование такой модели ситуации наблюдения, когда экспериментирования не предполагается), и индуктивные выводы^[1] — либо на пути формулирования гипотезы, либо на этапе выводов о действии экспериментального фактора.

Проблеме моделирующего подхода мы посвятим далее специальный параграф, считая, что с основами гипотетико-дедуктивного и индуктивного вывода психологи знакомятся в курсах философии, логики и экспериментальной психологии. Сейчас же кратко представим современную классификацию методов психологических исследований, каждое из которых может быть названо эмпирическим, если в нем представлены пути получения опытных данных.

В современной систематике важно учитывать разведение понятий метода и методики. Если метод отличает путь познания, способ сбора эмпирических данных как структуру эмпирического исследования, то методика характеризует способ, или «технику» фиксации психологических показателей или управления ими. Классификации методик обычно представлены в практикумах, поэтому здесь мы назовем только основные методы психологического исследования. Их различия заданы, во-первых, особенностями психологических гипотез, эмпирическая проверка которых строится на основе разных схем профессиональных размышлений психолога. Так, различают гипотезы описательные и объяснительные, гипотезы о развитии, гипотезы каузальные (или причинно-следственные), гипотезы о связях между переменными, количественные гипотезы о виде функциональной зависимости и ряд других. Во-вторых, различные методы отличает определенное отношение к изучаемым процессам — активное (вмешательство в изучаемый процесс — это характеризует любой психологический эксперимент) или пассивное (фиксация проявлений той или иной психологической реальности — тогда это методы наблюдения, корреляционного подхода, объединяемые в класс «пассивно-наблюдающих»).

В учебной литературе сложилась традиция отдельного представления методов наблюдения, психологического измерения, психологического эксперимента и психодиагностических средств. Первые три группы методов раскрываются как средства получения (воспроизводства) психологических знаний в исследовательских целях — целях изучения психологической реальности, раскрытия психологических закономерностей, построения и проверки обобщенных (теоретических) представлений о ней. Наряду с представлением структуры и основ планирования психологического эксперимента при этом также обсуждаются отличия других, не экспериментальных путей получения достоверных эмпирических данных. Отметим специфику психодиагностики по отношению к системе исследовательских методов как методов обследования, имеющих целью получение психологического знания о конкретном человеке на основе приемов, разработанных в ориентировке как на номотетический, так и идиографический подходы. Решение диагностических задач психологом означает достижение целей экспликации и реконструирования гипотетически предполагаемых свойств. При этом психодиагностические методы отличаются использованием иных профессиональных нормативов отношения к опытным данным, чем сложившиеся в экспериментальном подходе, с иным соотнесением теоретических гипотез и способов организации сбора данных. Кроме психодиагностического метода данные наблюдения, эксперимента или беседы также могут служить целям постановки психологического диагноза.

Следующие пять основных методов рассматриваются в качестве исследовательских парадигм. Это методы наблюдения, эксперимента, измерения, квазиэксперимента, корреляционный подход и лонгитюдный метод [Корнилова Т. В., 2012]. Раскрытие других методов — беседы, опроса, анализа индивидуального случая и т. д. — строится в отношении к этим более крупным единицам рассмотрения структуры психологического исследования.

В последние годы психологи стали уделять особое внимание методу, объединившем под названием «квазиэксперимент» довольно разные схемы сбора данных. Можно сказать, что квазиэкснерименты — это совокупность исследований, занимающих промежуточное место между экспериментальным и корреляционным исследованиями. Как и эксперимент, квазиэксперимент нацелен на проверку причинно-следственных гипотез. Как и в корреляционном исследовании, в квазиэкспериментальном может не достигаться контроль над экспериментальным фактором или другими условиями, поэтому общим определением этого понятия будет следующее: квазиэксперимент — это эксперимент с ограничениями в формах контроля за переменными.

Методы, лежащие в основе построения таких исследований, как лонгитюдные, кросскультурные, психогенетические и ряд других, могут быть условно отнесены кквазиэкспериментальным именно по критерию ограничения форм контроля. Однако все они будут существенно отличаться также по структуре и содержанию психологических гипотез.

Ориентировка на указанные подходы не исчерпывает других возможных принципов классификации методов психологического исследования и обследования. При этом методы психологического исследования не следует путать с методами обработки данных. Хотя при планировании исследования психолог предполагает зависимость между организацией исследования, методом сбора данных и методами их последующего статистического анализа (например, для принятия решений о наличии связи или экспериментального эффекта), каждый их этих аспектов может рассматриваться как автономный. Это, на наш взгляд, не должно приводить к их выделению (отдельно, скажем, организационных методов наряду с другими). Статистические методы автономизированы от методов психологии уже тем, что эти формальные процедуры не имеют отношения к квалификации исследуемой реальности как психологической. Другой вопрос, что психолог должен решать специальную проблему соотнесения психологических гипотез и статистического оценивания получаемых результатов.

Экспериментальный метод занял особое место в выделении психологии в самостоятельную науку. Если метод интроспекции рассматривался как предполагающий субъективную интерпретацию эмпирических данных о состояниях сознания, то переход к экспериментированию поставил вопрос о возможности и критериях объективного знания в психологическом исследовании. Внешне наблюдение, или экстероспекция, так же как и любые формы самоотчетов, является лишь поставщиком эмпирических данных. И эти данные также, как и экспериментальные, служат цели эмпирической проверки психологических гипотез. Однако пути обобщений при использовании разных методов существенно отличаются. Эксперимент в системе психологических методов выступает в качестве идеальной точки отсчета, по отношению к которой обсуждаются способы сбора данных и ограничения обобщений на основании применения других методов.

В. П. Зинченко приводит «панегирик экспериментированию», сформулированный поэтом О. Мандельштамом в работе «О Данте» и удивительно точно передающий отличие этого метода от иллюстративного пути обращения к эмпирии. «Антиномичности дантовского опыта заключается в том. что он мечется между примером и экспериментом. Пример извлекается из патриаршей торбы древнего сознания с тем, чтобы быть возвращенным в нее обратно, как только минет надобность. Эксперимент, выдергивая из суммы опыта те или иные нужные ему факты, уже не возвращает их обратно по заемному письму, но пускает в оборот» [цит. по: Зинченко В. П" 1993, с. 8]. В экспериментальном методе главное не обращение к факту как к таковому, а процедура его установления и та логика рассуждения, в рамках которой извлекается научное знание.

По Л. С. Выготскому, эксперимент является косвенным путем приобретения знания. Отметим, что это было сформулировано до выхода в 1934 г. работы К. Поппера, обобщившего основания экспериментальной парадигмы как метода получения объективного знания и утвердившего — в противовес идее непосредственной данности знания в факте — идею, согласно которой любое экспериментально полученное знание включает этап принятия решения о факте по косвенным свидетельствам (уликам, согласно попперовской метафоре «суда присяжных»).

Отметим только те характеристики экспериментального метода в психологии, с которыми связана большая степень строгости в эмпирической оценке теоретических гипотез.

Эксперимент предполагает активное вмешательство в изучаемые процессы и явления, при котором логика экспериментального вывода направляет построение предметно-чувственной деятельности исследователя по сбору эмпирических данных. В формальном аспекте логики вывода при этом реализуется путь, аналогичный экспериментированию в естественных науках. Это позволяет проверять каузальные, или причинно-следственные, гипотезы. Это же необоснованно рассматривается как критерий искусственного привнесения экспериментальной парадигмы в психологию. Однако можно видеть в этом и другой аспект развития психологии — ее готовности на определенных этапах, а точнее в рамках определенных психологических школ, переходить от созерцательности к активному построению условий функционирования изучаемой реальности, от качественных описаний к поиску качественных и количественных закономерностей, от попыток понимания к попыткам объяснения, от поиска сущностей к раскрытию сущностного в изучаемых явлениях.

Психологический эксперимент предполагает в своем построении и обобщении данных выполнение условий причинного вывода, сформировавшихся в естественнонаучной исследовательской парадигме. Но психологическая причинность может пониматься иначе, чем причинность в материальном мире, поэтому реконструкции психологической реальности необходимо включают опору на положения той или иной психологической теории. Реализация разных форм экспериментального контроля прямо обусловливает возможности и ограничения выводов (контроль выводов). Но гипотетико-дедуктивный характер экспериментального рассуждения не предполагает доказательства гипотез, поскольку любые эмпирические закономерности допускают их выводимость из другой теории (пусть даже пока не сформулированной).

Итак, экспериментальный метод выступает наиболее строгим путем, предполагающим верификацию (опытную проверку) и фальсификацию (отвержение гипотезы как не соответствующей опытным данным).

В рамках экспериментального метода исследователь разрабатывает экспериментальные модели, отражающие его понимание причинно-следственных связей в изучаемой системе переменных. Однако модельные репрезентации психологической реальности реализуются и в рамках другого теоретико-эмпирического подхода — моделирующего. Но он, в отличие от эксперимента, не ограничен логикой каузального вывода; и вариантами устанавливаемых моделью связей могут быть любые структурно-функциональные отношения, а не только каузальные.

• [1] В частности, индуктивный путь обобщений реализуется на этапах разработки гипотез, исходя из тех или иных наблюдений, на этапах планирования эксперимента — построения схем для вывода о действии независимой переменной, на этапах индивидуального обследования, или анализа индивидуального случая (и ряд может быть продолжен).