Методы социологического исследования

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана: о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, например анкетировании (рис. 2.9), где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог — построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), сбору первичных данных и их обработке. На конечной стадии снова происходит теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т. е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

Рис. 2.9. Анкетирование — основной метод сбора данных в социологии.

Представим себе, что надо изучить забастовку. Вначале социолог составляет теоретическую схему явления. Она включает логически увязанные друг с другом абстрактные понятия, которые затем переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.

К примеру, понятие «масштаб забастовки» можно свести к таким признакам, как число активных забастовщиков и сочувствующих им, размер нанесенного экономического ущерба, продолжительность забастовочной акции, реакция общественности (публикации в прессе — центральной или только местной, разговоры, слухи), реакция официальных органов (создание специальных комиссий, обращение в судебные инстанции, применение санкции). Похожим образом конкретизируются и другие понятия, включенные в теоретическую схему.

Список абстрактных понятий еще не создает научную теорию. Для этого между ними надо установить логические связи — их-то главным образом и проверяют в эмпирическом исследовании. До того как их проверили, они носят предположительный, или гипотетический, характер. Научная гипотеза — это предположение о характере связи научных понятий, а не о самих понятиях. Гипотезы могут быть очень общими, если они касаются абстрактных понятий. Например, вы можете предположить, что забастовки суть проявление отчуждения труда, и чем выше уровень такого отчуждения, тем чаще возникают забастовки. Но «отчуждение труда» слишком общее понятие. Правильнее использовать более конкретные суждения. Например, социолог предполагает, что:

• — с увеличением продолжительности забастовки число сочувствующих убывает; или
• — с увеличением продолжительности забастовки растет вероятность заключения компромисса между враждующими сторонами.

Такую конкретную гипотезу легче проверить в наблюдении или опросе. Интуитивно мы догадываемся, что обе гипотезы верны. Нам остается лишь проверить их. Не подтвердившаяся гипотеза так же полезна для науки, как и подтвержденная, но источником гипотез служит наша интуиция.

Конкретные наблюдаемые признаки изучаемого явления формулируются на языке социологического инструментария: анкеты, статистического документа, бланка интервью и др. Так, число активных участников, забастовки можно узнать в министерстве, городской мэрии, милиции, администрация предприятия. Если там нет информации, ее получают из опроса. Тогда в анкете формулируется соответствующий вопрос. Например: «Относите ли вы себя к активным участникам забастовки, к пассивным участникам, сочувствующим, нейтральным наблюдателям или к числу ее противников?» Все конкретные признаки должны присутствовать в анкете. Но откуда в таком случае берутся связи?

Обычно связь конкретных признаков, например продолжительности забастовки и убывания числа сочувствующих, устанавливается при математической обработке анкет. Но иногда ее выясняют непосредственно. Респондента спрашивают: «Станете ли вы поддерживать бастующих, если акция продлится слишком долго (сколько именно)?» На практике подобные сведения трудно получить из статистики, здесь необходим социологический опрос. Статистика или опрос дадут информацию о том, сколько человек принимали участие в организации забастовки, в переговорных процессах на начальной и конечной стадиях, сколько активно выступали против ее проведения и сколько выражали сочувствие. Сравнивая и дополняя субъективные и объективные данные, социолог получает полномасштабную картину изучаемого явления (рис. 2.10).

По результатам исследования социолог выстраивает определенные тенденции и устанавливает зависимости одного события от другого, скажем, числа сочувствующих от продолжительности забастовки. Если первый признак уменьшается по мере того, как второй признак возрастает, то ученый делает вывод о подтверждении гипотезы. Если же подтвердились и все другие предположения, то верпа теория в целом. Правда, надежным инструментом познания она станет лишь после того, как ее полностью или частично подтвердят в других исследованиях.

Цементом картины исследования выступают закономерности — периодически повторяющиеся тенденции. Например: солнце каждый день встает на востоке; бедные тратят на питание большую часть семейного дохода (обычно две трети), чем богатые.

Рис. 2.10. Сравнивая субъективные и объективные данные, социолог устанавливает научные закономерности.

Гипотезы — стержень научной теории. Ради них она и создается: в гипотетической форме выражена связь явлений. Все другие элементы социологического исследования: программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ — играют обслуживающую роль. Ведь сущность человеческого мышления выражается в установлении зависимости, тенденций, закономерности явлений.

Появление надежной теории — вещь чрезвычайно редкая. Многие годы и даже десятилетия уходят на ее создание и проверку. Эмпирических исследований неисчислимо больше, но далеко не все они заканчиваются созданием теории. Большинство годится лишь для решения частных вопросов: управление персоналом в фирме, организация партийных выборов, оказание помощи пенсионерам или матерям-одиночкам.

При сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две разновидности:

• 1) опрос (анкетирование и интервьюирование);
• 2) анализ документов (качественный и количественный, или контент-анализ);
• 3) наблюдение (невключенное и включенное);
• 4) эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
• 1. Опрос. Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов.

Конечно, вопросы залают не только социологи. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал, но улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются кроме социологов также журналисты, врачи, следователи, учителя. В чем же отличие социологического опроса?

Первая отличительная черта социологического опроса — количество опрошенных. Названные выше специалисты, как правило, имеют дело с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает?

Когда опрашивают одного человека, то получают личное мнение. Для журналиста, интервьюирующего эстрадную звезду, врача, составляющего диагноз на основании слов пациента, следователя, доискивающегося до причин гибели человека, большего и не надо. Им необходимо именно личное мнение опрашиваемого.

Социолог, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, если их обработать статистически, взаимопогашаются. В результате социолог получает усредненную картину реальности. Например, он опросил сто инженеров, но выявил среднетипичного представителя данной профессии. (Вот почему в социологической анкете не требуют указывать свою фамилию, имя и отчество, адрес; она анонимная.) Получая статистическую информацию, социолог выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная черта — достоверность и объективность. Опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. Он усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели, например, журналист. Эту информацию можно назвать даже объективной, если строго соблюдены все научно-методические требования, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья отличительная черта — цель опроса.

Врач, журналист или следователь вовсе не стремятся к обобщенной информации, они выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они стремятся к правде, добиваясь истины от опрашиваемого: следователь в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение истины.

Полученные социологом данные, скажем, о закономерностях связи труда инженеров с отношением к работе и формой досуга освободит его коллег от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (инженер) влечет разнообразный досуг, а однообразный труд (рабочий на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивка, сон, просмотр телепередач), и такая связь теоретически доказана, то мы получим научный факт. Он универсален и всеобщ^[1] (рис. 2.11).

Анкетирование — самый распространенный в социологии метод.

Анкета — это размноженный на машинке, компьютере или типографским способом документ, содержащий в среднем от 30 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов, которые рассматриваются в качестве объекта исследования. Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Так, вопросы журналиста не считаются анкетой, хотя в них налицо своя логика и последовательность. Анкетой можно считать лишь то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом. Именно потому к ним применим аппарат статистики. Кроме того, опрашиваемый обязан самостоятельно заполнить анкету по правилам, изложенным в инструкции к ней.

Рис. 2.11. Анализ статистических распределений позволяет социологу устанавливать научные факты.

Логика построения вопросов в анкете соответствует целям исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы.

Журналист, врач или следователь тоже придерживаются определенной программы и целей, но научных гипотез они не выдвигают, хотя следователь проверяет определенную версию, журналист заранее строит план интервью.

Вопросы в анкете формулируются максимально конкретно и точно. Нельзя допускать неясностей и двусмысленности.

Все вопросы делятся на два основных типа: открытые и закрытые. Один и тот же вопрос можно сделать и открытым, и закрытым.

В социологии различают два типа анкетного опроса: сплошной и выборочный. Разновидностью сплошного опро са выступает перепись, при которой опрашивается все население страны (рис. 2.12).

Рис. 2.12. Разновидность сплошного опроса — перепись населения.

Сплошной опрос по охвату исчерпывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-то общности или группе. Население страны — самая крупная из таких общностей. Но есть и более мелкие, например персонал предприятия; все участники Афганской войны; все ветераны войны; все жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным. Данная разновидность используется на практике чаще переписей. Именно к ней обычно применяют наименование сплошного опроса, а перепись выделяют в самостоятельный вид.

Выборочное обследование является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует более изощренной методики и техники. Его основа — выборочная совокупность, представляющая собой уменьшенную копию генеральной совокупности.

В сплошном опросе выборочная и генеральная совокупности совпадают, в выборочном — расходятся.

Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5−2 тыс. человек, а получает достоверные данные обо всем населении. Ошибка не превышает нескольких процентов. Так же ведут себя отечественные социологи.

Проблема выборки — головная боль социолога, стремящегося случайным образом отобрать наиболее типичных представителей генеральной совокупности. Кого относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность, решают математические методы. Если социолог намеревается взглянуть на Афганскую войну глазами ее участников, в генеральную совокупность войдут все воины-афганцы, но опрашивать ему придется небольшую часть — выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается определенного правила: любой воин-афганец независимо от места жительства, места работы, состояния здоровья и других обстоятельств, возможно, затрудняющих их поиск, должен иметь одинаковую вероятность попасть в выборочную совокупность.

Социолог не имеет права опрашивать специально подобранных, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Используются вероятностный механизм отбора, специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод — наилучший способ отобрать типичных представителей генеральной совокупности.

Свойство выборки отражать характеристики изучаемой (генеральной) совокупности называется репрезентативностью, а расхождение между ними, отклонение одной от другой называется ошибкой репрезентативности. Редко когда социолог намеренно допускает такую ошибку. Чаще она возникает из-за того, что ему плохо известна структура генеральной совокупности: распределение людей по возрасту, профессии, доходам и т. д.

Интервью является вторым по популярности методом в социологии. Если анкету респондент заполняет самостоятельно, то в интервью вопросы зачитывает специалист, которого называют интервьюером.

В зависимости от формы и техники проведения различают интервью стандартизированное (формализованное) и нестандартизированное (свободное).

Социометрический опрос — это особый вид опроса, предназначенный для изучения структуры межличностных отношений в малых контактных группах. Его создатель, американский психолог Дж. Морено, называл свою социометрическую концепцию «социальной микроскопией» (в отличие от «большой» социологии). В процессе опроса респондентам предлагают выбрать по некоторому социометрическому критерию (например: «С кем бы вы пошли в разведку?») одного или нескольких членов группы. Психологической основой данного метода является человеческое стремление быть рядом с объектом своей привязанности: вместе работать, отдыхать и т. д. В опросе выявляются потребность членов группы в общении, их взаимные симпатии и антипатии. Взаимные выборы могут быть как положительными, так и отрицательными. Сумма положительных и отрицательных выборов дает нам социометрический статус личности в группе. Статус выражается числом в интервале от -1 (абсолютный изгой) до +1 (абсолютная «звезда»). Также могут быть вычислены социометрические индексы:

• — индекс конфликтности (деление суммы взаимных отрицательных выборов на число всех возможных выборов);
• — индекс сплоченности (деление суммы взаимных положительных выборов на число всех возможных выборов);
• — индекс групповой устойчивости (единица делится на количество отрицательных выборов).

Полученная в результате социометрического опроса структура группы отображается в виде схемы (социограмма) или таблицы (социоматрица).

2. Анализ документов. В анализе документов выделяют два основных вида: качественный (неформализованный) и количественный (формализованный) анализ, или контент-анализ.

Качественный анализ направлен на выявление необходимой исследователю информации, которая находится в документе в скрытом виде, и представление ее в нужной форме. В зависимости от цели исследования анализу может подвергаться как форма (установление подлинности, авторства, времени и места создания и т. д.), так и содержание документа (выявление личной позиции автора, достоверность изложенных фактов и обоснованность выводов, степень полноты приводимых сведений и т. д.).

Достоинством качественного анализа является возможность глубоко проникнуть в содержание документа, проанализировать все нюансы и выявить скрытые положения. Основной недостаток такого метода — субъективизм: точность интерпретации и правильность толкования зависят как от профессиональных (знание предмета, опыт, объективность), так и от индивидуальных качеств исследователя (личные пристрастия и идеологические предубеждения). Это делает практически невозможным точное воспроизведение такого же анализа другими исследователями.

Количественный анализ лишен подобного недостатка. Смысловой единицей анализа является идея или тема, входящая в содержание документа в качестве элемента. Эта тема в документе может быть выражена по-разному. Вот почему предварительно надо решить задачу определения показателей, по которым можно судить о наличии в документе данной темы. Это могут быть термины, имена, названия, события и т. д. Определив показатели, выбирают единицу счета — в чем измерять смысловую единицу анализа. Самым распространенным способом измерения содержания является подсчет частоты появления определенных показателей в тексте документа. Другим способом измерения служит подсчет числа строк, посвященных теме, или время, отведенное на ее освещение.

К достоинством контент-анализа относятся воспроизводимость и возможность обработки большого количества документов, к недостаткам — неполное раскрытие содержания документа.

3. Наблюдение — это прямое целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования, и их фиксация (описание). Наблюдение является исторически наиболее ранней и исходной формой эмпирического исследования, оно структурно включено и в экспериментальные, и в измерительные процедуры.

К данному методу социологии прибегают намного реже опроса. Наукой, где наблюдение до сих пор используется чаще всего, является антропология — наука о дописьменных, архаичных культурах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Из антропологии в социологию пришла не только методология и методика наблюдений, но и их классификация.

По степени вовлеченности исследователя в деятельность объекта изучения выделяют две основные разновидности наблюдения — включенное и невключенное.

Наблюдение может быть как прямым (непосредственным), так и косвенным (опосредованным). В последнем случае наблюдаются не сам объект или его действия, а эффект его взаимодействия с другими объектами или результаты его действий. Таким образом, специфика косвенного наблюдения заключается в том, что о свойствах ненаблюдаемого (самого объекта) судят по наблюдаемым проявлениям (его действиям). Л это предполагает обязательное наличие некоторых предварительных теоретических (или хотя бы гипотетических) представлений о механизме связи причины (ненаблюдаемого объекта) и следствия (наблюдаемого действия).

4. Эксперимент — это изучение объекта в искусственно созданных, контролируемых и управляемых условиях.

Проведение экспериментов в социологии весьма затруднено, и не только вследствие сложности объектов исследования, трудностей с контролированием и управлением социальными условиями, но и по этическим соображениям.

Социолог изучает закономерности массового поведения людей. Ему небезынтересно посмотреть, как поведет себя городское население, если, например, отключить на месяц воду, газ и канализацию. Но общество не может позволить экспериментатору искусственно создавать экстремальные условия, играть судьбами людей.

Если натурный (естественный) эксперимент невозможен, используют так называемый ретроспективный эксперимент (квазиэксперимент), когда какое-то реально произошедшее событие интерпретируется как экспериментальная ситуация. Главное при этом — возможность зафиксировать начальное и конечное состояние объекта и выделить независимый (воздействующий на объект исследования) и зависимые (проверяемые) факторы.

Например, антиалкогольную кампанию конца 1980;х гг. можно рассмотреть в качестве экспериментальной ситуации: как снижение государственного производства алкоголя (независимый фактор) сказалось на его потреблении, уровне преступности, уровне смертности, количестве отравлений, росте самогоноварения и т. д. (зависимые факторы).

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте воздействие экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты исследования функционируют в привычной среде и участники, как правило, не знают о проводимом эксперименте. Такой эксперимент может быть неконтролируемым (исследователь просто наблюдает за действием фактора) и контролируемым (исследователь сам вводит в действие экспериментальный фактор).

Методология и методика эксперимента пришли в социологию из психологии. Когда поставлена цель исследования, например изучить воздействие новой системы оплаты труда на рабочих, и подготовлена программа, создают две группы: экспериментальную и контрольную. В экспериментальной трудятся по-новому, а в контрольной — по-старому. Для чего это нужно?

Новая система оплаты может и не влиять на повышение производительности труда, или последняя выросла, но ученые сомневаются, вызвано это действием новой формой оплаты либо чем-то другим. Контрольная группа служит эталоном сравнения. Сопоставление двух групп выявляет разницу и позволяет судить о том, произошли ожидаемые изменения или нет. Количество участвующих в эксперименте обычно невелико и редко превышает 10−15 человек.

В лабораторном эксперименте объект исследования наблюдается не в естественных условиях, а в лабораторной обстановке. Это позволяет более точно контролировать воздействие экспериментального фактора. Но поскольку участники знают о факте эксперимента, исследователю необходимо замаскировать его истинные цели и задачи.

Широкое распространение сегодня приобрели маркетинговые исследования (изучение рынка): опросы потребителей (телефонные, почтовые, онлайновые, личные интервью); фокус-группы (беседы в целевой группе по заданной теме, например тестирование рекламы, продукта, упаковки и т. п.); индивидуальные глубинные интервью (индивидуальные беседы с экспертом); холл-тесты (тестирование отдельных характеристик товаров в закрытом помещении, моделирование ситуации покупки); кабинетное исследование (исследование, но вторичным источникам данных: справочникам, сети Интернет, архивным материалам, статистическим данным и т. п.); мистери-шоппинг (оценка условий торговли, качества обслуживания с помощью контрольных покупок, проводимых инкогнито). Подобные приемы используются отдельно друг от друга, в комбинации, а также в качестве основы для последующих исследований с применением, например, имитационного моделирования.

• [1] Хотя журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворит, ведь им нужно раскрыть индивидуальные особенности и отклонения.