Полномочия суда кассационной инстанции и пределы их осуществления

Для того чтобы деятельность суда кассационной инстанции была эффективной, необходимо, чтобы полномочия суда соответствовали допускаемым законом пределам рассмотрения, а основания для отмены судебного акта соответствовали сущности и назначению суда третьей инстанции.

Пределы рассмотрения определены в ч. 2 ст. 390 ГПК.

Суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права (т.е. законность) обжалованного акта в пределах доводов кассационной жалобы (представления). В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления). При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжаловались, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указанное положение ч. 2 ст. 390 ГПК допускает широту усмотрения, так как, с одной стороны, в ней говорится о проверке законности только в обжалованной части, а с другой — в интересах все той же законности можно выйти за эти пределы.

Как именно в конкретном деле вычленить ту часть судебного постановления, которая должна быть проверена, сложно представить. Все части постановления взаимосвязаны и взаимозависимы. Даже если в исковом заявлении было соединено несколько требований, они соединены не случайно, они определенным образом связаны, взаимозависимы. Невозможно решать вопрос о размере вреда, не установив, а подлежит ли вред возмещению в данном конкретном случае. Соответственно, если подана жалоба именно на определенный судом размер ущерба, проверить решение только в этой части невозможно, поскольку нужно убедиться в том, что вред в принципе нужно было возмещать.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Подобным разъяснением ВС РФ практически снимает запрет проверки решения в необжалованной части. И это справедливо, поскольку норма ГПК о пределах рассмотрения дела судом надзорной инстанции явно не согласуется с полномочиями и назначением суда кассационной инстанции.

Еще одно ограничение для суда кассационной инстанции состоит в том, что он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 390 ГПК). Подобное ограничение связано с тем, что суд кассационной инстанции как орган, проверяющий решения, вступившие в законную силу, не должен подменять собой ординарные инстанции. Кассационный суд не принимает к рассмотрению дополнительных доказательств, не может расширять доказательственную базу. Он также не имеет права предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (если актом суда кассационной инстанции дело будет направлено на новое рассмотрение). Все эти вопросы находятся в компетенции суда первой инстанции и в исключительных случаях — апелляционной.

Соотношение пределов рассмотрения с полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции, представляется проблематичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГПК суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу (представление) с делом, вправе:

1) оставить обжалованный акт без изменения, жалобу (представление) без удовлетворения. Это полномочие используется, если решение, на которое подана жалоба, соответствует закону. Однако думается, что в этом случае постановление (определение) кассационной инстанции должно быть мотивировано, поскольку дело прошло предварительные этапы, на которых судья, решающий вопрос о передаче дела в судебное заседание кассационной инстанции, усомнился в законности судебного акта.

Оставить обжалованное постановление без изменения (п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК) возможно при убежденности суда кассационной инстанции в законности и обоснованности постановления, подвергшегося проверке. Такой убежденности невозможно достичь, если строго ограничить себя при проверке только доводами жалобы. Ведь от заявителя даже не требуется четко сформулированных требований к суду кассационной инстанции. Обратим внимание на декларативность п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК, не подкрепленного процессуальными санкциями. Несоблюдение требования п. 6 — «указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона», не является в соответствии с ч. 1 ст. 379.1 ГПК основанием для возвращения жалобы. Отметим, что п. 1 ч. 1 этой статьи, перечисляя основания возвращения жалобы, настолько старательно обошел такое требование, как «указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона», что становится ясной неслучайность подобного подхода. Законодатель позволяет судьям самим обозначить пределы рассмотрения, не обозначенные заявителем. Соответственно, и вопрос о пределах рассмотрения может быть обозначен судьей самостоятельно;

2) отменить обжалованный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (с возможным указанием на рассмотрение дела в ином составе судей). Данное полномочие используется, если кассационный суд не может сам устранить допущенные ошибки. Например, необходимо привлечение новых участников, истребование новых доказательств.

Использование этого полномочия, при ограничении проверки пределами ч. 2 ст. 390 ГПК, неизбежно приведет к вопросу: можно ли отменить решение полностью, если обжалована только его часть? Кроме того, определение дальнейшей судьбы дела в виде направления его на новое рассмотрение напрямую зависит от характера проведенной проверки и выявленных нарушений. Нарушение должно касаться пороков доказывания и требовать дополнительной работы именно в данном направлении (расширение доказательственной базы, сбор дополнительных доказательств и т. п). Определить при проверке полноту работы с доказательствами невозможно, если такая проверка будет частичной;

• 3) отменить обжалованный судебный акт полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Эти действия возможны в любой инстанции по основаниям, указанным в ст. 222 и 220 ГПК. Особенности применения этих оснований в кассационной инстанции заключаются в том, что:
  • — не все основания могут быть использованы (например, двукратная неявка сторон в суд кассационной инстанции, поскольку вопросы последствий неявки в кассационном суде решаются иначе);
  • — подобные действия обязательно сочетаются с отменой решения;
• 4) оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов. К тому моменту, когда дело попадает в суд кассационной инстанции, по нему вынесено несколько судебных актов — первой, апелляционной, одной из кассационных инстанций. Один из них может быть законным. Отменив обжалованный акт, суд кассационной инстанции оставляет в силе тот, который считает законным.

Вопрос о возможности реализовать такое полномочие тоже может натолкнуться на пределы рассмотрения, если суд следует правилу о невозможности проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК). Оставить в силе то постановление, которое не проверялось и в законности которого не было возможности убедиться исходя из предписаний закона, невозможно. Поэтому, если в жалобе (представлении прокурора) не содержится просьбы о проверке всех постановлений, принятых по данному делу, суд кассационной инстанции не сможет применить полномочие п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК;

5) отменить либо изменить обжалованный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Основания для применения этого полномочия названы непосредственно в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК: ошибка допущена в применении и толковании норм материального права. Все остальное в деле претензий не вызывает.

Выбор между полномочиями, указанными в п. 2 и 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, кассационная инстанция производит в зависимости от характера доказательственной деятельности, произведенной судами первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд не может принимать и исследовать новые доказательства. Он работает только с теми материалами, что уже имеются в деле. Если выявляется необходимость истребования и исследования новых материалов — дело должно быть направлено на новое рассмотрение. Если необходимости в расширении доказательственной базы нет, новых обстоятельств устанавливать не нужно, то дело на новое рассмотрение не направляют, суд кассационной инстанции сам исправляет ошибки нижестоящего суда, неправильно применившего или неправильно истолковавшего закон (т.е. применяется полномочие, названное в п. 5).

Использование полномочия, предусмотренного в п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК, всегда взаимозависимо с использованием полномочия, названного в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет выбор между отменой и принятием нового решения и отменой решения с направлением дела на новое рассмотрение. Применение названных полномочий всегда определяется характером проверки, ориентированной на проверку полноты работы с доказательствами. Суд кассационной инстанции проверяет, все ли доказательства собраны и как они исследованы, правильная ли дана им оценка. В зависимости от этого решается: направлять дело после отмены решения на новое рассмотрение (для устранения пороков доказывания) или принять собственное постановление, устранив ошибку в применении и толковании норм материального права, поскольку все иное в деле не вызывает претензий. Поэтому выбор между полномочием отправить дело на новое рассмотрение и полномочием принять собственное постановление возможен лишь при полной проверке, не связанной пределами рассмотрения. В противном случае просто невозможно определить полноту работы с доказательствами;

6) оставить кассационную жалобу (представление) без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК. Статья 379.1 ГПК предусматривает основания для возвращения жалобы. Если основаниями являются: подача жалобы лицом, не имеющим права на обращение; пропуск срока; отзыв обращения самим обратившимся лицом, — тогда с имеющимися у суда кассационной инстанции полномочиями можно согласиться.

Но возвращают жалобу также и по формальным основаниям, когда она неправильно оформлена или нарушена кассационная подсудность. В этом случае суд кассационной инстанции устраняет огрехи собственной деятельности: ведь такие недостатки жалобы должны выявляться на более ранних стадиях, а не тогда, когда жалоба с делом рассмотрены по существу и это рассмотрение становится напрасной тратой сил всех участников.

Основания для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть существенными и соответствовать исключительности стадии кассационного пересмотра.

Основания для отмены или изменения решения — это существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК).

Судебная практика (позиция КС РФ): Обстоятельства, которые могут вызвать существенные нарушения закона, настолько разнообразны, что делают невозможным установление их перечня в законе. У суда третьей инстанции должна быть определенная свобода усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений — при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения. Такой подход не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и свободы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380−383, 387−389 ГПК в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан).

Учитывая позицию КС РФ, основанную, в свою очередь, на практике ЕСПЧ, следует признать, что основания для отмены и изменения судебных актов в ст. 387 ГПК сформулированы корректно. Ключевым моментом в данной норме является указание на характер выявленных нарушений: без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав.