Правосознание и правовая культура

В результате изучения данной главы студент должен: знать.

• • понятие правосознания как формы общественного сознания;
• • связь правосознания с другими формами общественного сознания;
• • основные направления формирования современной правовой культуры;
• • механизмы правового воспитания; уметь
• • выделять общее, особенное и единичное в правосознании и правовой культуре народа, нации, группы, корпорации, личности;
• • вскрыть причины деформации правосознания; владеть
• • навыками анализа структуры индивидуального и общественного правосознания;
• • основами правового воспитания и преодоления правового нигилизма.

Ключевые слова: правосознание, виды правосознания, правовая психология, правовая идеология, правовой нигилизм, субъективная воля, культура, правовая культура, правовое воспитание, правовой нигилизм.

Понятие, структура и виды правосознания

Формирование правовой культуры современного российского общества требует переосмысления сложившейся системы ценностей, нравственно-правовых идеалов, совершенствования институтов гражданского общества и становления правового государства.

Сегодня гуманитарные науки, и правовая наука в том числе, могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его религии, нравственных ценностях, особенностях правосознания. Единство любой нации основано на трех составляющих: философии, культуре, религии. Этот опыт нашел свое отражение в осмыслении проблем естественного права, в этом видится возможность преодоления десятилетиями господствовавшего в нашей науке юридического позитивизма и догматизма, а также необходимость возрождения традиций отечественной юридической науки.

Выдающийся русский правовед Н. Н. Алексеев в 1918 г. писал: «Изучение идеального права и государства издавна составляет предмет некогда забытой — философии права… Характерно, что идея философии права, если и живет еще где, то это у нас, у русских»^[1]. Российская наука всегда отличалась высоким гуманистическим потенциалом и склонностью к метафизическим обобщениям.

Еще Г. Ф. Шершеневич писал о том, что уяснение сущности права «невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента»^[2]. По мнению его современника Н. М. Коркунова, «каким бы разнообразным и изменчивым не являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы»^[3].

Опыт ряда западных стран, которые в своем историческом движении значительно опередили Россию, служил для нее чем-то вроде базы экспериментальных данных, уже прошедших практическую апробацию и потому заслуживавших самого серьезного изучения, а по отдельным позициям — и применения в государственном строительстве и законодательной практике. Характерно, что проблема свободного развития личности разработана в трудах таких выдающихся ученых, как Л. П. Куницын, Б. Н. Чичерин, Вл. В. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. А. Кистяковский и многих других.

Труды российских философов и правоведов XIX — начала XX в. позволяют убедиться в том, что эта парадигма давала возможность соединить достижения европейской философско-правовой мысли с духом активного поиска оптимальных путей развития в условиях российской действительности.

Человек, право, справедливость — эти три составляющие присутствовали в каждой философско-правовой работе, написанной в России. Подобно античной философии права ее преемница — русская философия — имела у своих истоков мысль, в равной мере обращенную и к глубинной сущности проблемы закона, свободы и его роли в истории.

Когда русская наука о праве начала развиваться в форме систематической академической дисциплины (XIX в.), углубленное изучение правового государства, правовой культуры стало ее одной из основных задач и характерной чертой. Крупнейшие русские юристы составили славу отечественной науки (Б. Н. Чичерин, Е. Н. Трубецкой, П. И. Новгородцев), а великие философы считали своим долгом исследовать вопрос о правовой культуре, которая определяет лицо отечественной правовой теории.

В отличие от нигилистических западнических увлечений, поразивших, подобно эпидемии, русскую интеллигенцию в XIX—XX вв., крепость русского духа всегда основывалась на чувстве порядка, устойчивости, державности. «Тяготение к порядку и организации подсказывается народу чувством самосохранения» , — писал в 1917 г. И. А. Ильин. Нигилизм многократно менял свои формы, деформируя сознание народа, особенно с усилением информационных и психологических возможностей телевидения, радио, печати. На взлете XX столетия Россия в очередной раз столкнулась с искусами правового, государственного нигилизма.

Следует осваивать и усваивать опыт традиционного нравственно-правового уклада России, позволившего ей сохранить здоровье нации, наращивать державность в течение столетий до тех пор, пока она не споткнулась на попытках привить западнические идеи общественного устройства к российскому древу.

Так было с идеями классовой ненависти, так стремятся сегодня псевдореформаторы изменить соборный национальный дух русских людей в сторону индивидуализма и культа телесности. Такой радикальный разворот в сторону бездуховности не замедлил дать свои результаты в правовой сфере: криминализация общества катастрофически растет, коррупция разъедает государственный аппарат.

В России всегда искали правду жизни, не удовлетворяясь лишь полезностью и умозрительностью правовых норм. Правда, право, истина, добро и справедливость не может быть чисто юридической регламентацией поведения граждан, право — это стремление к справедливости, к истинности человеческих отношений, к добру и совершенству.

Понятие правосознания в современной отечественной науке обозначает один из видов общественного сознания, отражающий юридическую действительность. Под юридической действительностью понимаются не только право и законы, но и правонарушения, и сами правонарушители, и нормативные акты, и акты правоприменительной деятельности, и сама эта деятельность и т. д.

Первый вопрос, который возникает, может быть сформулирован так: может ли правосознание отдельных личностей составлять правосознание общества? И как следствие первого вопроса, вопрос второй: предшествует ли сознанию индивидов сознание коллектива или, наоборот, сознание отдельных людей определяет сознание группы?^[4]

Если общество — совокупность отдельных людей, то, разумеется, индивиды предшествуют обществу, а индивидуальные сознания предшествуют общественному сознанию. Последнее есть в таком случае не что иное, как сумма индивидуальных взглядов, представлений, идей, верований, чувств и т. д., в которых так или иначе отражается общественная и, в частности, юридическая действительность.

Однако в реальной жизни люди не могут произвольно выбирать тот или иной социальный строй, ту или иную форму общества. Рождаясь на свет, они застают готовой современную им общественную форму и в состоянии лишь включиться в уже сложившуюся систему общественных отношений и занять те «места», те социальные позиции, которые есть в данном обществе. Общественные отношения, общество, с этой точки зрения, предшествуют отдельным людям.

Аналогичным образом общественное сознание предшествует сознанию индивидов, и они вынуждены сообразовывать свое восприятие действительности с тем, которое выработано до них, которое усваивается ими в процессе социализации. Это, в частности, проявляется в том, что сознание общества, материализуясь в различных социальных институтах, выступает перед человеком в таких формах, которые не существуют и не могут существовать в головах отдельных людей.

Разве юридические нормы, изданные государством законы, юридическая наука и т. д. не есть объективированное правосознание, в котором аккумулирован опыт не одних только современников, но и всех предшествующих поколений, участвовавших в правовых отношениях? Разве не распространены в обществе юридические идеи, принципы, которые могу приниматься или отвергаться индивидами, но которые существуют независимо от них?

Положительные ответы на поставленные таким образом вопросы означают, что правосознание, как и общественное сознание вообще, — объективный факт, относительно самостоятельный социальный феномен, который отнюдь не сводится к сумме индивидуальных правосознании. Однако ответ на вопрос, в чем специфика этого феномена, пока остается без ответа. Ведь сказать, что правосознание отражает право, значит ничего не сказать.

Правовую действительность отражает каждая под своим углом зрения и нравственная, и политическая, и экономическая, и религиозная и другие формы общественного сознания. Специфика правосознания состоит в том, что оно отражает юридическую реальность сквозь призму должного, с позиций сложившихся в обществе юридических принципов, нормативных представлений и делает это в понятиях прав и обязанностей субъектов общественной жизни.

Оно имеет оценочную природу, причем оценке подвергается не только само право, но и то, что подлежит юридическому урегулированию. В нем находит свое отражение «правовая природа вещей», т. е. объективные свойства социальных процессов, поступков, общественных отношений, которые требуют юридического опосредствования, нормативной оценки. Эта особенность правосознания придает ему регулятивную способность, что сближает его с правом, характеризуя его как одну из форм существования права, как его инобытие.

Конечно, подобное отождествление права и его отражения — преувеличение, но сам факт их связи бесспорен. При трактовке правосознания необходимо иметь в виду, что его характеристика как самостоятельного, автономного общественного явления — абстракция. В реальной жизни коллективное сознание оценивает юридическую действительность сквозь призму и экономических, и политических, и этнических, и религиозных, и иных ценностей, именно это сближает правосознание с другими аналогичными формами и означает, что между ними пет непроницаемых границ.

Усваивая их, человек становится личностью, приобщается к культуре, к социальному опыту человечества, к национальным и духовным традициям своего Отечества. То, что соответствует культурной норме, воспринимается индивидом как должное; то, что противоречит ей, вызывает сомнение или отвергается. Таким образом, право становится фактом правосознания, будучи преломленным сквозь призму культуры и опосредствованным всеми прочими формами общественного сознания.

Итак, общественное правосознание — отражение в коллективном сознании юридической действительности, воспринимаемой сквозь призму должного, отражение, опосредствованное нормами культуры, экономическими, политическими, нравственными и другими формами общественного сознания. Оно представляет собой психологическое отношение к праву, закону, правонарушению, приговору, преступнику, выраженное в понятиях, идеях, взглядах, эмоциях и т. п.

Структура правосознания довольно сложна. В ней прежде всего выделяется область обыденного правового сознания, свойственного людям в их обычной практической жизни. В обыденном сознании, в свою очередь, выделяется рациональная сфера, которая представляет собой итоги личного, индивидуального опыта индивида. Человек знает, что необходимо для того, чтобы устроиться на работу, встать в очередь на получение жилья, какое наказание назначают за нарушение общественного порядка, что «дают» за кражу личного имущества, что бывает за появление на работе в нетрезвом состоянии, и т. д. и т. п. Иными словами, в этой рациональной сфере человеком накапливается известная сумма знаний об объективном мире, навыки, умения, которые необходимы для повседневной деятельности каждого и образуют ее осознанную основу. Сфера эта, как видим, эмпирического происхождения. В обыденном правосознании, кроме того, выделяется эмоциональная область. Это психологическое отношение к фактам юридической действительности, проявляющееся в эмоциях, психических переживаниях, установках. Растлитель малолетних, помимо прочего, вызывает отвращение, разбойник — страх, бандит — ужас, закон о приватизации — опасение, указ об искоренении коррупции — недоверие, приговор суда — чувство неудовлетворенности как несправедливый, закон о социальном обеспечении — усмешку И Т.Д.

Эмоциональная сфера внутренне противоречива, так как включает в себя взаимоисключающие моменты. Обыденное сознание очень ограничено. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника — индивидуального опыта, по общему правилу не выходящего за пределы сиюминутных вопросов каждодневной жизни. Поэтому правосознание не может остаться в рамках обыденных представлений об окружающем социальном мире и неминуемо в своем развитии выходит на уровень более широких обобщений, выявления объективных общественных закономерностей, т. е. становится теоретическим.

Теоретический уровень правосознания включает систему научных знаний общечеловеческого характера, более или менее объективно отражающих юридическую действительность. Теоретический уровень правосознания в свою очередь многослоен. В нем выделяется профессиональное правосознание юристов, собственно юридическая теория и правовая идеология. Многочисленные эмпирические обследования показывают, что различные профессиональные группы правоведов неодинаково воспринимают юридическую действительность. Судья относится к правовой реальности и оценивает ее иначе, чем прокурор, прокурор иначе, чем адвокат, следователь иначе, чем эксперт-криминалист, юрисконсульт банка иначе, чем преподаватель юридического факультета и т. д., хотя все они получили высшее юридическое образование.

Наконец, теоретический уровень предстает в виде идеологии. Она не есть обязательный элемент правосознания и появляется, как правило, лишь в тоталитарных политических режимах, когда требуется поставить теорию на службу захватившей власть социально-политической группировке. Обладание властью требует ее легитимации, в том числе и в духовной сфере. Выполняя эту задачу, идеология приспосабливает теорию, деформируя и «подгоняя» ее к непосредственным нуждам господствующей клики, и превращает ее в орудие идеологической обработки массового сознания, в результате чего происходит деформация правосознания, как личности, так и всего общества.

В результате мы получили следующую структуру правосознания, которая включает в себя следующие элементы:

• а) правовая идеология (правовые доктрины и учения, понятия и принципы, а также уровень юридической науки в целом);
• б) правовая психология (эмоциональная оценка правовых явлений, чувства, эмоции, настроения, переживания и т. п.);
• в) воля — способность субъекта на основании знаний и оценки, чувств и эмоций принимать решение, действовать для достижения определенных целей.

Специфика правового сознания состоит в том, что оно воспринимает, а затем и воспроизводит жизненные реалии через призму справедливого, праведного, свободного. Субъекты, носители правосознания требуют установления общеобязательных норм поведения, юридических мер для обеспечения прав, свобод и справедливости в обществе.

Для понимания того, что есть правосознание, необходимо рассмотреть его виды по различным основаниям:

• 1) по уровню знания, понимания, владения правом, глубины проникновения в правовые явления и институты различают:
  • — обыденное правосознание — правосознание простого человека, ориентирующегося на свой житейский опыт, не имеющего специальной юридической подготовки, в этом случае он руководствуется простой логикой, приблизительной аналогией, здравым смыслом, житейским опытом,
  • — профессиональное правосознание — это правовое сознание юристов, получивших юридическое образование, которое предполагает обладание систематизированными знаниями, умениями и навыками, необходимыми для успешного выполнения работы в качестве юриста,
  • — теоретическое (научное) правосознание — формируется на базе универсальных правовых обобщений, знаний и закономерностей в социальноправовой сфере. Главной особенностью теоретического правового сознания является то, что при отражении правовой действительности активно используется научная методология. Оно формируется на базе исследований и выражено в понятиях, идеях, концепциях, отражающих юридические явления па совершенно ином, более глубоком уровне;
• 2) по носителям правового сознания можно выделить:
  • — индивидуальное правосознание — является результатом усвоения человеком общественного правосознания, опосредствованного его личным опытом; уровень правосознания в данном случае определяется способностями и возможностями индивида,
  • — групповое — отношение к праву различных социальных групп и коллективов, объединений,
  • — корпоративное — правосознание представителей различных профессий, профессиональных групп, компаний и корпораций,
  • — общественное — отношение к праву всего общества, сумма накопленных знаний, представлений о праве за все время существования человечества.

При формировании общественного правосознания большое значение имеет эмоциональная оценка обществом и отдельными людьми правовых явлений. Между существующим правом и общественным правосознанием есть непосредственная связь. Прогрессивные идеи, которые принадлежат сначала отдельным представителям общества с высоким уровнем правовой осведомленности — ученым, государственным деятелям, составляют основу определенного законодательного акта. Приняв форму нормативного акта, эти идеи становятся достоянием всего общества, таким образом право оказывает влияние на формирование общественного правосознания не только при создании законодательного акта, но и в процессе его реализации. Деятельность судов, отделов внутренних дел, прокурорских органов и др., которая должна основываться на законности, справедливости и гуманности, способствует становлению и развитию высокого уровня общественного правосознания, положительных правовых чувств.

В данном случае правомерно привести слова И. А. Ильина: «Народное правосознание может быть на высоте только там, где на высоте стоит юридическая наука… Люди, не верящие в самозаконность и силу чистого теоретического знания, в его духовную ценность и практическую важность, могут, конечно, пренебрегать таким анализом права, считая его проявлением мертвой схоластики; но горе человеку — и медику и человеку, изучающему анатомию лишь в меру „казуальных“, т. е. случайных запросов жизни…»^[5]

Таким образом, понятно, что правосознание следует рассматривать как сложное состояние, которое является отражением мыслей человека, обусловленных его потенциалом и его представлениями о правовых явлениях и процессах. Каждое государство стремится влиять на общественное правосознание, формировать в нем систему ценностей, соответствующих данному правовому государству. В современных условиях, когда практически создается качественная обновленная правовая система России, существенно возрастает роль юридической науки. И соответственно, очень важно и восприятие обществом этого обновления, формирования обновленного общественного правосознания, без которого невозможен прогресс государства как такового.

Однако на этом пути неизбежно возникают разного рода отклонения и деформации. Деформации подвержены все без исключения сферы правового осознания действительности гражданами. Она вторгается в область правовых знаний, которыми граждане располагают, разрушает их установки, чувства, убеждения в правовой области, проникает в содержание.

• [1] Алексеев Н. Между стихией и логосом // Основы философии права. СПб., 1918. С. 3.
• [2] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Часть теоретическая. М., 1910. С. 25.
• [3] Корку нов II. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 93.
• [4] Спиридонова Л. И. Теория государства и права. М., 2001. С. 119—135.
• [5] Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1994. С. 168.