На данном этапе рассмотрение указанных вопросов возможно в раздельных судебных заседаниях. В случае отказа в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд не рассматривает требование о применении мер ответственности и, соответственно, имеет право не проводить второго судебного заседания. В рамках судебной практики приходилось решать вопросы, которые касались рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, решение которых на данном этапе предусмотрено законодательно, также как и возможность использования технических средств записи судебного заседания практически вместо протокола судебного заседания. Выделенный в Кодексе раздел о производстве в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, предусматривает дифференциацию судебного процесса в зависимости от категорий дел. Так, в отдельной главе рассмотрены вопросы, касающиеся дел об оспаривании нормативных правовых актов. При это, тот факт, что в АПК предусмотрена данная глава, не говорить об обязательном отнесении Кодексом к подведомственности арбитражных судов контроля за законностью всех нормативных правовых актов. Указанный режим предусмотрен для тех случаев, когда конкретным федеральным законом это будет возложено на арбитражный суд (что, как уже указывалось, сделано Налоговым кодексом).
Отличительной особенностью главы можно назвать два положения. В первую очередь речь идет о том, что в случае наличия вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, в котором уже осуществлена проверка законности по тем же основаниям оспариваемого нормативного акта, то производство по делу должно быть прекращено, даже в том случае, когда в качестве заявителя выступает иное лицо. Таким образом решается вопрос преюдиции для таких случаев. Что касается второго нововведения, то в данном случае речь идет о том, что решение по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано только в кассационном порядке (ибо оно вступает в законную силу немедленно) и в сокращенный (в течение месяца) срок. Изменился порядок установления сроков, который на данном этапе составляет три месяца (если законом не установлены иные сроки) для подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Хотелось также отметить главу, которая касается вопроса «Рассмотрения дел об административных правонарушениях». В рамках данного документа сказано об административных правонарушениях, которые совершаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Количество таких дел на определенном этапе в значительной степени возросло. Также в качестве нововведения можно указать главу о рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. В данном случае речь идет о делах, которые являются наиболее распространёнными с практической точки зрения. В качестве наиболее значимого положения можно указать то, что контрольные органы вправе обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Заявление может быть подано в том случае, если не исполнено требование заявителя, которое касается уплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Процедура рассмотрения дел арбитражными судами был разделена не только за счет выделения данного вопроса законодательно, но и наличия в АПК специального раздела об особенностях производства по отдельным категориям дел.
В данном случае речь идет о том, что в данном документе содержатся специальные главы, которые касаются рассмотрения дел об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), дел в порядке упрощенного производства, а также о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Что касается последних трех институтов, то они являются новыми для арбитражного процесса. Отдельно необходимо сказать о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, что также стало совершенно новой процедурой. Основной целью в данном случае стало желание освободить время у арбитражных судов для сложных дел, а также создать условия для повышения оперативности правосудия по некоторым видам дел. Законодательно предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в рамках упрощенного производства в том случае, если предусматривается, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца нельзя оспорить, ответчик их признает или сумма иска является незначительной.
Возможностью для проведения упрощенного производства является ходатайство истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда, если стороны согласились с данным предложением. Существует определенная категория дел, которые могут быть рассмотрены в рамках упрощенного производства Так, данная процедура может быть применена к делам, которые касаются имущественных требований, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные товары и услуги (электроэнергию, газ, воду, услуги связи и т. д.), также по искам, основанным на представленных истцом документах, позволяющие установить имущественные обязательства ответчика, которые были признаны ответчиком, но при этом не были исполнены. Основная идея упрощенного производства заключается в возможности определения о принятии искового заявления к производству, гдеуказана просьба о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и устанавливается 15-дневный срок для представления сторонами возражений о рассмотрении дела через такую процедуру, для представления отзыва и других доказательств. Судебное заседание должно быть проведено без вызова сторон, которые могут исследовать только письменные доказательства. В том случае если должник пытается оспаривать требования, или одна из сторон высказывается против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выносится определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства. В качестве исключения в данном случае можно указать проверку соблюдения судом норм процессуального права, нарушения которых являются основанием для отмены решения. Эти основания дополнены указанием на нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Далее хотелось перейти к главе о кассационном производстве, в рамках которого основным нововведением стал перенос с одного до 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов срока подачи кассационной жалобы в качестве некоторой компенсации ограничения возможностей надзорного обжалования (о чем речь пойдет далее). Помимо этого, в значительной степени ужесточены требования, которые касаются приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, которое становится допустимым при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение. Отдельное внимание уделено вопросам, которые касаются правовой ясности в пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции.
В частности, сказано, что кассационная проверка обжалуемого судебного акта проводится, когда в кассационной жалобе и возражениях на нее приведены доводы о ее необходимости, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов. Особое внимание в процессе изменения норм АПК РФ было уделено главе, которая касаласьпересмотра судебных актов в порядке надзора. На данном этапе с заявлением, которое касается оспаривания в порядке надзора судебного акта можно обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, в том случае, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные интересы заявителей. Существуют определенные сроки подачи данного вида заявления, которые составляют не более трех месяцев с момента вступления оспариваемого судебного акта в законную силу. Вопрос о принятии заявления рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ с позиций соответствия заявления установленным требованиям. В частности, заявление и прилагаемые к нему документы должны быть представлены с копиями в числе экземпляров, которые равны количеству лиц, принимающих участие в деле.
В последствии заявление также коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ уже с позиций оснований, установленных Кодексом для отмены (изменения) судебного акта в порядке надзора, и при их наличии, по мнению судей, дело направляется в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В данном случае речь идет об исчерпывающем характере представленных оснований, которые состоят в том, что судебный акт подлежит отмене (изменению), в том случае, когда речь идет о нарушении единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права или препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. В процессе установления по результатам рассмотрения дела в своем заседании указанных оснований Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может отменить или изменить обжалуемый судебный акт. Следовательно, в надзорной процедуре административный институт протеста определенного должностного лица заменен судебной процедурой и резко ограничены основания отмены (изменения) судебных актов. Помимо этого, необходимо понимать, что в том случае, когда коллегиальный орган выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, то такое определение не должно быть обжаловано и повторное обращение данного лица становиться невозможным. Не указано также о прямом выходе прокурора на Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Представления прокурора о пересмотре дел в порядке надзора рассматриваются по общим правилам изложенной процедуры.
Помимо этого, сфера обращения прокурора в значительной степени ограничена категориями дел, о которых шла речь раньше применительно к участию прокурора в арбитражном процессе. Основная причина указанных изменений была связана с обеспечением определенности и устойчивости имущественного оборота благодаря ускорению процедуры признания судебного решения окончательным. В частности, было предусмотрено, что в арбитражном процессе и так указаны различные варианты обжалования, имея две обычные ступени: апелляционную и кассационную инстанции. По этой причине надзор может быть рассмотрен только как исключительная стадия процесса.
Заключение
.
На основе вышеизложенного материала, хотелось бы сделать следующие выводы:
Исковое производство в арбитражном процессе представлено в форме спорного искового производства, которое должно проходить в строго определенной процессуальной форме, характерными чертами которого является наличие спора о праве и наличие спорящих сторон, законность и обоснованность требований которых проверяется в четко определенной законом последовательности и порядке.
В исковом производстве предметом судебной защиты является не субъективное право, а охраняемый законом интерес заявителя. Этот интерес заключается в установлении фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений. В зависимости от целей субъектов их можно разделить на три категории:
первая группа — суды, т. е. органы, осуществляющие правосудие в его различных формах;
— вторая группа — лица, участвующие в деле;
— третья группа — лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия Гражданский процесс При этом необходимо понимать, что интересы суда, как субъекта арбитражного процесса не должны противоречить интересам других, а наоборот по возможности способствовать в защите каждого из участников судопроизводства.
При проведении исторического и систематического анализа современных проблем, которые относятся к исковому производству в рамках арбитражного процесса, в качестве таковых можно указать не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, способствующих совершенствованию опыту, который был получен ранее, указывает на необходимость исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений. Данные обстоятельства не позволяют рассматривать ее как современную законодательную конструкцию и применять по отношению к современному арбитражному процессуальному закону как к догме. Количество исков, которые поступают в арбитражные суды, ежегодно увеличивается. Так в 2003 году их количество составляло 344 348 исковых заявлений, или на 21,2% больше, чем в 2002 году. Что касается современной ситуации, то их количество возросло на 38% и составляет Несмотря на то, количество споров, которые возникли из гражданских правоотношений увеличивается, тем не менее можно отметить динамику снижения отдельной категории дел. Что касается споров, которые вытекают из административных правоотношений, то их количество возросло на 72,2% с 2003 годом. Произошли изменения в характере рассматриваемых споров. В частности, если ранее в большей степени преобладали споры, которые касались признания актов недействительными, то на данном этапе половина споров имеют непосредственное отношение к взысканию с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств. Указанная информация свидетельствует о постоянном увеличении категории дел, которые имеют непосредственное отношение к деятельности арбитражных судов в России, возрастании их роли в рамках судебной системы. В стремлении приспособиться к мировым стандартам государственных институтов, наиболее важным остается вопрос, который касается популяризации в обществе вопросов истории развития хозяйственных судов в России, основных идей и принципов арбитражного судопроизводства сегодня.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовая база.
