Право обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу

Объекты пересмотра

Объективной причиной, вызывающей необходимость пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является необходимость исправления судебной ошибки^[1]. В связи с этим есть основания полагать, что пересмотр актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из средств устранения судебной ошибки. Нужно иметь в виду, что нельзя отождествлять судебную ошибку и правонарушение, т. е. виновное нарушение чьих-то субъективных прав. Понятие судебной ошибки более широкое, оно включает не только процессуальные правонарушения, когда неправильности и упущения допускаются по прямому или косвенному умыслу, по неосторожности, самонадеянности и небрежности, но и случаи, когда должностное лицо не предвидело и не могло предвидеть ошибочность своих действий и их последствий. Допущенная в применении юридических норм неправильность означает несоответствие установленным требованиям акта правосудия, т. е. судебную ошибку. Ее исправление возможно путем рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного общим объектом пересмотра в данной стадии процесса является именно гражданское дело в целом.

Вместе с тем согласно ст. 393 ГПК специальным объектом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу судебные постановления, т. е. акты органов правосудия.

Актами правосудия считаются лишь акты, изданные органами, облеченными судебной властью. Согласно ч. 3 ст. 118 Конституции, ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие по гражданским делам осуществляется исключительно судами судебной системой, состоящей из следующих звеньев: мировые судьи, специализированные суды, районные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, краевые и областные суды, верховные суды республик, ВС РФ.

Никакие другие органы не осуществляют правосудие. Рассмотрение некоторых категорий гражданских дел третейскими судами, а также совершение нотариусами предусмотренных законом нотариальных действий не является правосудием.

Поскольку решения этих несудебных органов, хотя и уполномоченных осуществлять защиту гражданских прав, к актам правосудия не относятся, то согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству решения этих органов не могут быть и объектами пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (в смысле порядка, предусмотренного ГПК).

Однако вполне возможна ситуация, когда возникает необходимость в пересмотре решений третейских судов, нотариальных органов и т. д. в связи с открытием существенных для дела обстоятельств. Принимая во внимание, что правовое регулирование пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений этих органов объективно вызывается потребностями практики, представляется целесообразным внести изменения в соответствующее законодательство.

Все акты правосудия, которые могут быть объектами пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, классифицируются:

• — на вступившие в законную силу постановления судов первой инстанции (решения, судебные приказы и др. (ст. 13 ГПК));
• — вступившие в законную силу постановления судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление (ст. 393 ГПК).

Следовательно, гражданское процессуальное законодательство практически не знает каких-либо ограничений по кругу судебных актов, которые не могут быть объектами пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По смыслу ст. 392 ГПК в порядке гл. 42 ГПК подлежат пересмотру любые вступившие в законную силу постановления, выносимые судами по всем видам производств — в исковом, публичном, особом, приказном, компенсаторном.

Предоставление права суду пересматривать по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившие в законную силу определения (особенно пресекательные и заключительные) является оправданным, ибо вынесенные без учета существенных для дела обстоятельств, эти постановления также могут привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (ч. 4 ст. 1 ГПК).

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум ВС РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое (постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Стало быть, действующее гражданское процессуальное законодательство пошло значительно дальше относительно объектов пересмотра, тем не менее вопрос о судебных определениях (как объектах пересмотра) в литературе продолжает оставаться дискуссионным. Так, среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о круге судебных определений, способных быть объектами пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Как нам представляется, законом и официальным разъяснением обойден молчанием вопрос о том, могут ли быть объектами пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившие в законную силу подготовительные и распорядительные определения судов любой инстанции, определения, выносимые в ходе исполнения судебных постановлений.

Из апелляционных и кассационных определений, постановлений объектом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут стать определения, постановления, разрешающие дело по существу, а равно заканчивающие производство по делу без его разрешения, например, путем оставления заявления без рассмотрения. Аналогичные акты судов надзорной инстанции также выступают объектами пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (в вышестоящих судах наименование судебных актов, так или иначе завершающих производство по гражданскому делу, существенно отличается).

Судебная практика (позиция ВС РФ): В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано, поскольку неизвещение о дне слушания дела в суде кассационной инстанции не относится к тем вновь открывшимся обстоятельствам, которые влекут пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (определение ВС РФ от 15.03.2011 № 18-В10−102).

Нельзя исключить из числа судебных актов, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, частные определения, так как они могут быть незаконными и необоснованными в результате выявления каких-либо фактов, неизвестных в момент вынесения определения.

• [1] Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 731.