Третьи лица. 
Международное торговое право и право ВТО

" Шесть весьма кратких статей" разд. 5.2 Принципов УНИДРУА превратились в… одну, еще более краткую статью (6:110) Принципов Ландо. Отличий между ними немного — по сути всего два: (1) если по с. 5.2.2 Принципов УНИДРУА бенефициар «…не обязательно должен существовать в момент заключения договора», но все равно «…должен быть указан в договоре с достаточной определенностью» , то по п. 1 ст. 6:110 «…в момент заключения соглашения третье лицо [т.е. тот самый бенефициар] может не указываться» ; (2) кредитор не вправе лишить третье лицо предоставленного ему права, если он прежде уведомил его о том, что такое право является безотзывным (подп, (а) п. 3 ст. 6:110). Принципам УНИДРУА (как и нашему ГК, кстати сказать) понятия о безотзывном праве третьего лица вообще незнакомо. Совсем нет норм, которые соответствовали бы ст. 5.2.3 и 5.2.4 Принципов УНИДРУА — о круге возражений бенефициара — но, видимо, оттого, что составители Принципов Ландо сочли эти правила сами собою разумеющимися.

Зачет

Дальнейшее развитие норм Принципов УНИДРУА, причем не только в части содержания, но также в части количества, последовательности и структуры. Там — пять статей гл. 8; здесь — семь статей гл. 13. Ну и, разумеется, правила о зачете при перемене кредитора (п. 2 ст. 9.1.13 Принципов УНИДРУА, которому соответствует п. 2 ст. 11:307) и по истечении давности (ст. 14:503, соответствующая ст. 10.10 Принципов УНИДРУА). Нормы, которая соответствовала бы п. 2 ст. 9.2.7 (о недопустимости зачета новым должником своего долга с помощью требования, принадлежавшего первоначальному должнику), в Принципах Ландо нет.

Другие новации и особенности: (а) дальнейшее продвижение по пути возможности зачета требований, неопределенных в части своего существования или суммы — теперь (по ст. 13:102 Принципов Ландо) зачет можно произвести всегда, если он не причинит ущерба интересам другой стороны (п. 1), а если зачитываемые «…требования… возникли из одного и того же правового основания, предполагается, что зачет требований такого ущерба не причинит» (п. 2)^[1]; (b) если инициатор зачета не указал в уведомлении о зачете той обязанности контрагента, против которой осуществляется зачет обязанности инициатора, а контрагент несет две или более обязанностей по отношению к инициатору (т.е. обязанностей, которые могли бы быть прекращены зачетом), то применяются правила ст. 7:109 Принципов Ландо «с необходимыми изменениями», т. е. правила об очередности погашения денежных долгов при нехватке уплаченной суммы для их полного прекращения (см. п. 2 ст. 13:105 Принципов). Права выбора погашаемых обязанностей контрагентом и права пропорционального зачета (как было в Принципах УНИДРУА) теперь нет.

Давность

Глава 14 Принципов Ландо, заключающая в себе 17 статей, распределенных по шести разделам (sections), дает весьма своеобразное учение о давности, в ряде моментов отличающееся даже от того, что предлагают Принципы УНИДРУА.

Прежде всего давность (по ст. 14:101 Принципов Ландо) уже не совсем правильно именовать исковой давностью — скорее просто давностью. Почему? Потому что ее предметом является вовсе не иск (suit) и не право на обращение в суд (the institution of legal proceeding), а всякое вообще обязательственное требование (right to performance of an obligation или claim). Большинство следующих далее норм дают основание для уточнения в том смысле, что имеется в виду всякое охранительное обязательственное требование, однако п. 1 ст. 14:501, позволяющий должнику по истечении давности отказаться от исполнения обязательства (т.е. не рассматривающий применение давности как исключительную прерогативу суда и вообще не связывающий ее с судебным процессом), заставляют допустить и более широкую трактовку ее предмета.

Затем (п. 1 ст. 14:203) «…течение общего срока давности… начинается с момента, когда должник обязан произвести исполнение или, в случае права на возмещение вреда, с момента совершения действия, которое является основанием возникновения такого права» . То есть не с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента, когда нарушение состоялось. Возникает закономерный вопрос: а как быть в том случае, если потерпевший узнает о совершенном правонарушении не сразу? Оказывается, в этом случае течение давности… приостанавливается согласно ст. 14:301, которая так прямо и называется «…приостановление срока давности в случае неосведомленности». В том числе о факте, порождающем соответствующее требование, т. е. о правонарушении. Необычно.

Идем далее. Подобно Принципам УНИДРУА и (с недавних пор) нашему ГК (п. 2 ст. 196) Принципы Ландо также не только определяют продолжительность исковой давности (три года), но и устанавливают ее предельную (максимальную) протяженность — ту, которая никогда не может быть превышена, какие бы пертурбации с давностью ни происходили, вроде, например, ее приостановления (см. ст. 14:307). Как правило, она тоже составляет 10 лет, но по требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью увеличивается до 30 лет. Другое нововведение касается приостановления давности на время судебного разбирательства или совершения других процессуальных действий (ст. 14:302) — оно способно удлинить исковую давность на абсолютно любое время, в том числе превышающее 10 (30)-летний предел. Отдельно закреплен 10-летний предел давности по требованиям, установленным судебным актом (ст. 14:202), — этот предел уже един для любых требований (в том числе о возмещении вреда жизни и здоровью) и из-под действия ст. 14:302 изъят.

Статья 14:601 Принципов Ландо (вслед за п. 1 и 2 ст. 10.3 Принципов УНИДРУА) позволяет сторонам изменять продолжительность исковой давности при помощи соглашений. Достаточно, чтобы при этом соблюдались только два ограничения: давность нс может увеличиваться более чем до 30 лет и сокращаться менее чем до одного года.

Акт признания долга (по п. 1 ст. 14:401) приводит к тому, что исковая давность начинает течь заново. У нас это называется перерывом давности (ст. 203 ГК РФ); в Принципах Ландо — восстановлением или, вернее сказать, возобновлением (renewal). Со времени признания также начинает всякий раз по-новому течь не только сама давность, но и ее 10-летний предел. Другим фактом, дающим такой правовой результат, является принятие кредитором разумных мер, направленных к получению долга (ст. 14:402). Исключение составляют такие меры, как (а) предъявление иска о взыскании долга — в этом случае давность останавливает свое течение на все то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 14:302), и (b) попытки урегулирования спора путем переговоров — если они продолжаются в течение последнего года давности, то она удлиняется до одного года со дня окончания переговоров (ст. 14:304). Схожее решение дается для случаем недееспособности кредитора или должника (ст. 14:305) и их смерти (ст. 14:306).

Статьей 14:503 несколько иначе (чем в ст. 10.10 Принципов УНИДРУА) решен вопрос о допустимости зачета обязательства с помощью задавненного требования: но общему правилу, такой зачет допустим «…если только должник не заявил об истечении срока давности права требования до этого или в течение двух месяцев с момента заявления о зачете» .

Насколько хорошо Вы усвоили материал? (вопросы для самопроверки) В результате изучения Лекции 15 Вы должны уметь ответить на следующие вопросы: (1) чем Принципы европейского договорного права (Принципы Ландо) структурно и содержательно сходны с Принципами УНИДРУА и чем от них отличаются? (2) какие положения Принципов Ландо относительно заключения, изменения и расторжения договора, преддоговорной ответственности, договора присоединения, недействительности и толкования договора сходны с соответствующими им нормами российского права, а какие отличаются от них? (3) тот же вопрос — относительно регулирования процесса заключения договоров через представителя; что такое прямые и подразумеваемые полномочия? какое представительство называется открытым, а какое скрытым? какое — прямым, а какое — косвенным? (4) чем обусловлено появление в Принципах Ландо особой регламентации вопроса о возражениях, допустимых при косвенном представительстве? в чем существо этой регламентации? имеется ли такая регламентация у нас в России? почему? (5) какие договорные обязательства (договорные условия) называются прямыми и подразумеваемыми в Принципах Ландо? (6) какие основные вопросы затрагиваются Принципами Ландо при регулировании процесса исполнения обязательств? (7) как Принципы Ландо и УНИДРУА называют институт, известный ст. 451 ГК РФ под именем существенного изменения обстоятельств? (8) что такое право должника на исправление и каково его значение по Принципам УНИДРУА и Принципам Ландо? известно ли такое право нашему ГК? (9) каковы последствия нарушения договорных обязательств по Принципам Ландо в сравнении с российским правом и Принципами УНИДРУА? (10) какие существуют сходства и различия Принципов Ландо с положениями ГК РФ в вопросах условных сделок? договоров с множественностью лиц и в пользу третьих лиц? сингулярного правопреемства? зачета? давности?

Задания на дальнейшее углубление приобретенных знаний. По изучении Лекции 15 представлялось бы полезным, чтобы Вы выполнили следующее: (1) написали эссе на 1000 слов на тему «Прямое и косвенное представительство по Принципам УНИДРУА и Принципам Ландо — сходства и различия в правовом регулировании»; (2) написали эссе на 1000 слов на тему «Открытое и скрытое представительство, но Принципам УНИДРУА и Принципам Ландо — сходства и различия в понятиях»; (3) дополнили письменное сравнение положений Принципов УНИДРУА о представительстве с положениями изученной ранее (в Лекции 11) Конвенции УНИДРУА о представительстве при международной купле-продаже товаров 1983 г. сравнением аналогичных положений, содержащихся в Принципах Ландо; (4) письменно сравнили положения о псевдопредставительстве и его последствиях по Принципам УНИДРУА и Принципам Ландо, а также — по ГК РФ; (5) написали эссе в 1000 слов на тему: «Положительный и отрицательный договорный интерес: понятие и случаи возмещения того и другого, а также факторы, предопределяющие применение того или другого начала в Принципах УНИДРУА и Принципах Ландо» .

• [1] Прежде дело ограничивалось нс вполне ясной нормой п. 2 ст. 8.1 Принципов УНИДРУА, допускавшей зачет любых взаимных требований из одного и того же договора.