Правовые формы одорологического исследования запаховых следов человека с использованием биодетекции

За истекшие четыре десятка лет с момента начала разработки одорологического метода представления об оптимальной правовой форме его применения в раскрытии и расследовании преступлений неоднократно менялись. В науке предлагались, а практикой были апробированы несколько вариантов решения данной проблемы. Так, в 1960;1970;х годах использование служебных собак для идентификации человека по запаховым следам в форме одорологической выборки признавалось исключительно оперативно-розыскным мероприятием, оформляемым справкой. Тем не менее справки о результатах одорологической выборки некоторые ученые предлагали приобщать к уголовному делу в качестве документов — источников доказательств (А.И. Винберг). Идея придания процессуального статуса справке не получила, однако, широкой поддержки.

Вносились также предложения проводить исследование запаховых следов в рамках следственного эксперимента либо в форме предъявления для опознания. Такая практика также не получила распространения, поскольку противоречила существу данных следственных действий.

Интересное решение проблемы придания процессуального статуса результатам одорологический идентификации нашли в Венгрии, где перечень предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий был пополнен новым, получившим название одорологического эксперимента.

В отечественной практике одорологические исследования с использованием биодетекции запаховой информации с конца 1980;х годов стали проводить преимущественно в форме судебноодорологической экспертизы. Сегодня ее проведение помогает решать задачи, например, установления участников происшествия по их запаховым следам, факта совершения разных преступлений одним и тем же лицом, принадлежность вещи или происхождение пятен крови, волос, срезов ногтей от конкретного человека и т. д. Надо сказать, что одорологическая экспертиза сама по себе непосредственно решает вопросы не об участия в преступлении конкретного человека или принадлежности предмета определенному лицу, а только о наличии их запаха в конкретном месте или на определенной вещи. Для утверждения о причастности человека к преступлению или установления вла дельца обнаруженной вещи выводы экспертизы должны быть подтверждены иными средствами доказывания.

С учетом научных рекомендаций криминалистической одорологии Генеральной прокуратурой РФ было подготовлено письмо, касающееся правил работы с запаховыми следами на местах происшествия, и с описанием порядка назначения экспертизы для их исследования^[1]. Организованные при экспертнокриминалистических подразделениях системы МВД судебноодорологические лаборатории сегодня имеют в своем штате специалистов, обладающих специальными познаниями в области биодетекции запаховой информации, кинологии, биологии и имеющих подготовку по общим вопросам судебной экспертизы. Для решения поставленных перед судебно-одорологической экспертизой вопросов эксперты пользуются и специальным инструментарием, функцию которого в одорологическом исследовании выполняют специально выдрессированные собаки, сигнальное поведение которых оценивается в ходе экспертизы как особая разновидность показаний биодетектора. Расшифровка и оценка таких показаний, требующая специальных познаний в области биодетекции запахов, принципиально ничем не отличается от расшифровки и оценки показаний аналитических приборов, на основе которых эксперты других специальностей дают заключения о наличии, отсутствии или качественных характеристиках признаков и свойств исследуемых объектов.

Судебно-одорологическая экспертиза организуется как комиссионное исследование, в котором принимают участие не менее двух экспертов. Один из экспертов готовит сравнительный ряд запаховых проб для предъявления их собаке, другой — управляет собакой, отдавая соответствующие команды, контролируя и оценивая ее поведение. При этом эксперт-кинолог, занимающийся работой с собакой, во избежание невольной подсказки биодетектору не должен знать, на каком месте в сравнительном ряду располагается источник исследуемого запаха. Несмотря на то что законодатель с принятием нового УПК допустил возможность совмещения в одном лице функций специалиста и эксперта, правило о запрете такого совмещения для одорологической экспертизы и сегодня сохраняется в полной мере. Правда, причины такого запрета иные, нежели те, которыми ранее руководствовался законодатель. Правило о недопустимости привлечения кпроведению одорологической экспертизы специалиста, который участвовал в изъятии запаховых следов на месте происшествия, связано не с возможной заинтересованностью или предвзятостью эксперта, ранее участвовавшего в производстве следственных действий по данному делу, а в опасности привнесения им собственного запаха в изымаемые запаховые пробы. Участие такого специалиста в одорологической экспертизе способно повлиять на поведение биодетектора, отвлечь внимание собаки от искомого запаха и привести к ошибочному выбору запаховой пробы в предъявленном ей сравнительном ряду. Именно поэтому производство одорологической экспертизы не может быть поручено участникам следственных действий, при производстве которых изымались носители запаховой информации.

• [1] Письмо от 12 декабря 1989 г. № 15к-85/89