Налоговая оптимизация. 
Налоговое право. 
Общая часть

С вопросом об исполнении налоговой обязанности тесно связан вопрос о минимизации налоговых платежей, ибо действующее налоговое законодательство допускает использование не противоречащих закону приемов и способов уменьшения налоговых отчислений в бюджетную систему, связанных на законном основании с освобождением от уплаты налога, выбором наиболее выгодных форм ведения предпринимательской деятельности и т. п. Стремление к минимизации налоговой нагрузки обусловлено заложенным в налоговом законодательстве противоречием между публичным интересом по образованию государственных финансов и частным интересом, восходящем к приоритету права частной собственности. Провозглашение в качестве высшей ценности прав и свобод человека дает основание полагать, что стремление к уменьшению налогов правомерно в силу первичности права частной собственности перед налоговыми обязанностями^[1]. Налогоплательщик стремится построить предпринимательские взаимоотношения со своими контрагентами таким образом, чтобы максимально снизить налоговую нагрузку: оптимизировать налоговые последствия для достижения минимального показателя в соотношении «выручка — налоги» и максимально возможного срока уплаты налога. Изложенные действия налогоплательщика, направленные на изменение порядка исчисления и уплаты налогов с целью минимизации налоговых издержек, обозначаются синонимичными понятиями «налоговая оптимизация», «налоговое планирование», «минимизация налогообложения «.

Налоговая оптимизация предполагает использование исключительно законных приемов снижения (предотвращения) налогообложения. Как подчеркивается в юридической литературе, главное условие налоговой оптимизации — использование методов и способов уменьшения налогового бремени, или установленных налоговым законодательством, или прямо им не запрещенных^[2]. Практика выработала немало приемов налоговой оптимизации, в частности, применение специальных правовых норм налогового законодательства, использование законодательных «пробелов», разделение отношений (разделение причинной связи между разными действиями), вплоть до выведения налогоплательщика из-под юрисдикции российского законодательства вообще. Следует согласиться с тем, что «задача снижения налоговой нагрузки наиболее эффективно решается с помощью правильной организации предпринимательских отношений налогоплательщика с контрагентами, путем тщательного подбора юридических оснований для передачи имущества и денег, а также с использованием правильной конфигурации схемы этих взаимоотношений»^[3].

Налоговая оптимизация связана с разработкой и применением правомерных приемов, основанных на максимальном использовании установленных налоговым законодательством льгот, выборе форм предпринимательской деятельности и направленных на уменьшение налоговых платежей налогоплательщиков путем получения налоговой выгоды. Налоговая оптимизация представляет собой совокупность правомерных предпринимательских взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами, подобранная в такой конфигурации правовых оснований и таком субъектном составе, при которых достигается локальное (для одного участника) или совокупное (для всех участников) снижение налогового бремени^[4].

Налоговая оптимизация основана на правомерном поведении налогоплательщика, возможность ее использования подтверждена и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 23.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П. Н. Белецкого, Г. А. Пиковой, Р. В. Рукавишникова, В. Л. Соколовского Н. И. Таланова»: «В случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.

Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа". Таким образом, действующее законодательство не запрещает налоговую оптимизацию, ибо она осуществляется с использованием исключительно правомерных приемов и способов.

Учитывая отсутствие легальной дефиниции «налоговая оптимизация», законодательно установленных ее признаков, необходимо иметь четкое представление о ее правых границах, т. е. необходимо определить ту меру возможного поведения, за которой заканчиваются правомерные действия и начинаются действия противоправные, нарушающие закон и влекущие не только к необходимости погашения налоговой задолженности, уплате пеней, но и к привлечению к налоговой, уголовной ответственности. В связи с этим, во-первых, необходимо, чтобы налоговая оптимизация представляла собой обоснованную налоговую выгоду; во-вторых, следует разграничить понятия «налоговая оптимизация» и «уклонение от уплаты налогов» .

Налоговая оптимизация есть обоснованная налоговая выгода, которая означает уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета^[5].

Теперь необходимо провести правовую грань между налоговой оптимизацией, направленной на законное сокращение налогового бремени, и уклонением от уплаты налогов путем создания фиктивных (мнимых, притворных) правовых конструкций. К сожалению, действующее российское законодательство не содержит целостной системы методов разграничения налогового планирования и уклонения от уплаты налогов^[6]. Отметим, что и налоговая оптимизация, и уклонение от уплаты налогов являются способами уменьшения налоговых платежей. Основное отличие между ними заключается в том, что в первом случае законодательство не нарушено, а во втором — имеют место противоправные действия. Если налоговая оптимизация является правомерным поведением, основанным на применении (исполнении, соблюдении) положений действующего законодательства, то уклонение от уплаты налогов есть противоправное поведение налогообязанного лица, идущее вразрез с требованиями действующего законодательства. В данном случае снижение налоговых выплат, их избежание осуществляются посредством совершения налогоплательщиком не только налоговых правонарушений, но и преступлений. Уход от налогов чаще всего совершается путем сокрытия дохода (прибыли), сокрытия других объектов налогообложения, фальсификации учетных данных, непредставления или несвоевременного представления документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов или их уничтожения, посредством неправомерного использования налоговых льгот и т. п. Исходя из тяжести содеянного, незаконное уклонение от уплаты налогов может образовывать состав налогового правонарушения (с привлечением виновного лица к налоговой ответственности) или состав преступления (с привлечением виновного лица к уголовной ответственности).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003 № 9-П отметил, что целью уклонения является умышленное избежание уплаты налога и под уклонением следует понимать деяния, совершенные умышленно и направленные непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил. Итак, уклонение от уплаты налога характеризуется прямым умыслом, направленным на неуплату, неполную уплату налогового платежа и причинение ущерба государству путем создания угрозы его экономической безопасности и невозможности выполнения социальных функций (ст. 198−199.2 УК РФ).

Важным является способ совершения уклонения от уплаты налогов. Способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с налоговым законодательством РФ является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов^[7]. Совершая преступление, налогоплательщик (налоговый агент) понимает, что по итогам своей финансово-хозяйственной деятельности он обязан уплатить (перечислить) налог, предвидит негативные последствия своего бездействия, желая наступления неблагоприятных финансовых последствий для государства, муниципального образования. Следует отметить, что если неуплата (неполная уплата) налога будет квалифицирована судом как уклонение от уплаты налога, а не как налоговая оптимизация, то это повлечет не только привлечение к налоговой и уголовной ответственности, но и необходимость исполнения обязанности по уплате налога в натуре (исчисление и уплату налога, пени).

Следовательно, основное отличие налоговой оптимизации от уклонения от уплаты налогов заключается в том, что налоговая оптимизация основана на использовании налогоплательщиком предусмотренных или не запрещенных законодательством способов уменьшения налоговых платежей. В целях упорядочения деятельности налогоплательщиков по налоговому планированию, для исполнения своих полномочий налоговыми органами и судами по выявлению в действиях плательщиков нарушений налогового законодательства предлагается закрепить в НК РФ как право налогообязанных лиц на налоговую оптимизацию, так и критерии отграничения законной и незаконной оптимизации.

Налоговая оптимизация может осуществляться организациями и физическими лицами. Она может носить как кратковременный характер, направленный на снижение налогового бремени в каждом конкретном случае, так и долгосрочный, направленный на уменьшение налогового бремени в процессе деятельности налогоплательщика. При этом налоговая оптимизация не может основываться исключительно на использовании пробелов и неясностей законодательства или исключительно на смежных с налоговым отраслях права (гражданском, банковском, бухгалтерском и т. д.), поскольку предполагает построение на принципе комплексной налоговой экономии (принцип многообразия применяемых способов минимизации налогов).

Российской правовой действительности известно довольно много методов и конкретных схем налоговой оптимизации. Методы налоговой оптимизации изменчивы, ибо они испытывают влияние налогового законодательства, судебной практики, а равно противодействие со стороны государства. В рамках данного параграфа полагаем оправданным рассмотрение следующих основных методов налоговой оптимизации: метод выбора режима обложения, метод уменьшения объекта обложения, метод выбора формы ведения деятельности, метод замены налоговой юрисдикции.

Метод выбора налогового режима основан на выборе налогоплательщиком общего режима налогообложения и (или) специального режима налогообложения, предусмотренного ст. 18 НК РФ. При применении общего режима налогообложения налоги уплачиваются в общем порядке. Использование специальных режимов заменяет уплату нескольких основных налогов уплатой единого налога, размер которого рассчитывается в упрощенном порядке. Остальные налоги уплачиваются в общем порядке.

Метод выбора формы ведения деятельности базируется либо на использовании той организационно-правовой формы юридического лица, в отношении которой действует наиболее благоприятный режим налогообложения, либо на выборе осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а не юридического лица. Однако при этом необходимо учитывать ряд существенных отличий и ограничений по возможности осуществления деятельности.

Метод уменьшения объекта обложения предполагает «избавление» от объекта налогообложения — воздержание от осуществления деятельности, отказ от имущества и т. п. Здесь цель достигается посредством воздержания от осуществления отдельных налогооблагаемых операций или избавления от налогооблагаемого имущества, но таким образом, чтобы это не оказало негативного влияния на хозяйственную деятельность налогоплательщика.

Метод замены налоговой юрисдикции предполагает перенос объекта налогообложения под юрисдикцию государств и территорий, предоставляющих льготные режимы налогообложения, в частности — в офшорные зоны.

• [1] Корнаухов М. В. Формирование Конституционным Судом РФ принципа добросовестности в налоговом праве // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года: по материалам 2-й Международной научно-практической конференции, 15−16 апреля 2005 года. М., 2006. С. 133.
• [2] Кирилина В. Е. Правовые основы налогового планирования // Финансовое право. 2010. № 8. С. 24; Кучеров И. И. Налоговое право России: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 117.
• [3] Гудков Ф. А. Вексельные схемы минимизации налогообложения. 2-е изд. М., 2006. С. 10.
• [4] Там же.
• [5] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» .
• [6] Винницкий Д. В. Проблемы разграничения налогового планирования и действий, направленных на уклонение от налогообложения // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 53.
• [7] См. п. 3.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» .