Исследования когнитивного стиля

Когнитивные способности, или стили, рассматриваются как способы эффективного решения проблемы культурной группы и ее членов, с которыми они сталкиваются в обычной жизни. Кросс-культурный подход к когнитивному стилю, как отмечают Д. В. Берри, А. X. Пуртинга, П. Р. Дасен, Маршал X. Сигал, Пьер Р. Дасен,^[1] начался с попытки понять, насколько важны конкретные когнитивные действия в различных экологических и культурных контекстах. Основополагающей при этом является идея о том, что различное культурное окружение приводит к развитию разных паттернов способностей. Имеется в виду, что основные когнитивные процессы можно считать универсальными, но разное использование определяет разницу в развитии.

Наиболее важный параметр когнитивного стиля — это полезависимость или поленезависимость. Полезависимосгь, напротив, подразумевает, что человек стремится ориентироваться на внешнюю среду и полагаться на нее. Поленезависимость в этом случае понимается как способность индивида полагаться в основном на внутренние сигналы или стимулы и меньше ориентироваться на социальные обязательства, т. е. автономность функционирования.

Как показали результаты исследований, существует взаимосвязь между когнитивным стилем и экологическими и культурными факторами. Оказалось, что к поленезависимости склоняются люди с высоким образованием и зарплатой, ведущие подвижный образ жизни, живущие в нуклеарной семье в обществе со свободной социальной и политичной стратификацией и невысокой плотностью населения. Полезависимость вероятнее всего проявят люди с низким образованием и зарплатой, ведущие оседлый образ жизни, живущие в расширенной семье в обществе с высокой плотностью населения и стесненной социальной и политической стратификацией. Исследования также показали, что в процессе школьного обучения детей, особенно в индустриальных странах, поленезависимость увеличивается.

Некоторые исследователи включают в когнитивный стиль не только параметр поленезависимости — полезависимости, но и способность к категоризации, специфику восприятия. Как отмечает М. А. Холодная, специфика культурной среды проявляется в формировании своеобразного познавательного (когнитивного) стиля личности, отражающего требования культуры того общества, в котором живут его представители. Имеется в виду, что у людей складываются особые представления о мире, особые интеллектуальные предпочтения, которые обусловливают их интеллектуальную активность. Поэтому можно сказать, что критерии оценки интеллектуальных возможностей одной культуры не могут быть перенесены на другую. Как считает М. А. Холодная, результаты выполнения заданий должны интерпретироваться не только в терминах «хороший — плохой», но и в терминах «один — другой» .

В качестве примера она приводит исследования А. Р. Лурии. Когда экспериментатор предлагал неграмотным декханам, жившим в отдаленных кишлаках Узбекистана, правильный, с его точки зрения, вариант категориальной группировки, то испытуемые говорили, что такое объединение не отражает их существенных связей и что человек, сделавший такую классификацию, глупый и ничего не понимает. Правильной являлась классификация, в которой предметы использовались в общепрактической деятельности.

Таким образом, с точки зрения декхан слова можно разбить на две группы: «лопата, грабли, семена, мотыга» (одна группа) и «топор, дерево, кусты» (другая группа).

О том, что действительно культуры отличаются в построении категорий, пишет и Д. Мацумото. Он также описывает результаты выполнения заданий на сортировку предметов для детей и взрослых из западной Европы. Оказалось, что маленькие дети группируют предметы по цвету. Когда они подрастают, то группируют по форме. Взрослые же — по функциям. Некоторое время считалось, что такое изменение в категоризации обусловлено только зрелостью человека. Однако взрослые африканцы проявили тенденцию группировать по цвету так же, как и европейские дети.

• [1] Кросс-культурная психология. Харьков. 2007.