Экспертные методы: возможности и границы использования

Экспертные методы основаны на опросах экспертов — специалистов высшей квалификации в определенной области. Этим обусловлен как высокий эвристический потенциал, так и сложность и высокая стоимость экспертных работ. В современной практике политического анализа, как правило, используются групповые экспертные оценки, среди которых наиболее известны метод Дельфи и мозговой штурм.

Метод Дельфи предусматривает заочное взаимодействие экспертов, письменно отвечающих на вопросы, при этом соблюдается принцип анонимности индивидуальных оценок, которые затем статистически обрабатываются.

Мозговой штурм (англ. brainstorming) представляет собой технику непосредственного креативного взаимодействия группы экспертов, при этом задачи генерирования новых идей, а также их анализа и оценки решаются раздельно. Мозговой штурм — это способ работы группы, при котором первоочередной целью является нахождение новых альтернативных вариантов решения в проблемной ситуации^[1]. В русле данной методики выделяются две не пересекающиеся по персональному составу группы: «генераторы идей» и «аналитики» .

Отправным моментом мозгового штурма является проблема, которая не нашла достаточно хорошего решения. Но мозговой штурм — не чудодейственный инструмент, с помощью которого можно разрешить все политические проблемы: лучшие решения находятся тогда, когда речь идет о конкретных политических задачах. По характеру проблемы можно разделить на два основных типа: аналитические, или причинные, и синтетические, или проблемы мер. Мозговой штурм — это способ разрешения преимущественно синтетических проблем. К счастью, подавляющее большинство практических политических проблем можно облечь в синтетическую форму с помощью вопроса " как это сделать?" . Наилучшие результаты мозгового штурма достигаются при разработке инноваций, совершенствовании существующих способов работы, а также при улучшении уже разработанных политических планов.

Хотя мозговой штурм представляет собой вид творческой деятельности, он имеет относительно шаблонные формы работы. Сначала представляют проблему для рассмотрения, а затем выдвигают как можно больше идей для решения или смягчения проблемы. При этом на первом этапе критика выдвигаемых идей запрещена. Лицо, излагающее проблему (ведущий), выбирает несколько идей для их дальнейшей проработки на втором этапе. Возможен синтез наиболее ценных идей. На основе выбранных идей впоследствии разрабатывают альтернативные варианты политического решения.

Мозговой штурм — ни в коем случае не процесс анализа или принятия решения: эти понятия лучше разделять, поскольку правила игры здесь различаются. Процесс мозгового штурма обычно длится два-три часа, из которых большая часть времени приходится на последнюю стадию — построение действенных решений.

При организации мозгового штурма в состав группы, как правило, входят:

• а) ведущий (модератор) — лицо, которое излагает проблемы и несет ответственность за выполнение решения. Ведущий, который обладает задатками хорошего организатора, должен знать, к чему он стремится, побуждать и вдохновлять участников к поиску новых и оригинальных решений, уметь переводить приходящие на ум критические соображения в форму вопросов. Например, фразу «Это стоит слишком дорого» лучше преобразовать в вопрос «Как можно добиться этого по более низкой цене?» ;
• б) генераторы идей (от 5 до 12 человек), т. е. все прочие участники. Хорошо, если в группе идеологов есть и специалисты, и профаны, не знающие проблемы. Последним значительно легче высказать идеи именно по той причине, что они мыслят нестандартно. Суждения профанов служат своеобразными катализаторами идей для специалистов.

Фактором, более других препятствующим мозговому штурму, является критика. Она действует двояко: заставляет лицо, высказывающее критические замечания, мыслить логично, что в то же время мешает другим участникам искать отличные от стандартных идей решения. В числе прочих факторов, препятствующих появлению идей, выделяют официальность и формальность процедуры; нацеленность группы на поиск «правильных» решений; недостатки разъяснения и обоснования; пассивность участников.

Среди факторов, способствующих успеху мозгового штурма, т. е. появлению идей, в первую очередь следует отметить безопасную и открытую атмосферу. В атмосфере критики практически невозможно заставить людей раскрыться, так как рождение идей всегда связано со свободой мысли. Другие факторы, способствующие успеху в появлении идей: активное воображение и желание; развитие, переработка и объединение высказанных идей; удивление и сомнение в отношении имеющегося решения; поиск аналогичных проблем и действий; активность.

Как уже отмечалось, мозговой штурм не подходит для рассмотрения всех проблем. По своему характеру это поисковая работа, которую должна завершать аналитическая деятельность. В следующем параграфе представлен план организации мозгового штурма по актуальной проблеме российской политики — перспективам развития гражданского общества.

• [1] См.: Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. X. Управление по результатам: пер. с фин. М.: Прогресс, 1993. С. 278—280.