Отдельные виды исполнительных действий

Перейдем теперь к анализу некоторых отдельных видов исполнительных действий и начнем с неоднократно уже упомянутых временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин требований исполнительного документа, по заявлению взыскателя или собственной инициативе либо на стадии возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в следующих случаях:

• 1) исполнительный документ содержит требование неимущественного характера и выдан на основании судебного акта или является судебным актом;
• 2) исполнительный документ содержит требование имущественного характера, и задолженность по нему превышает 10 тыс. руб., выдан он на основании судебного акта или является судебным актом.

В случае если указанные выше исполнительные документы выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Такое заявление рассматривается судом по правилам гл. 23 ГПК РФ, абз. 7 ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. По результатам рассмотрения дела выносится постановление в форме решения суда^*78.

*78: {См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 03.07.2013.}.

Из ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что в любом случае временное ограничение на выезд за рубеж не может быть установлено при взыскании задолженности в сумме менее 10 тыс. руб.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Применение предусмотренной ст. 67 Закона об исполнительном производстве меры возможно как в отношении лиц, имеющих паспорт для выезда за рубеж, так его и не имеющих, представляет собой не запрет на выдачу соответствующего паспорта или его изъятие у должника (устранение юридических условий для выезда), а запрет на фактическое покидание территории РФ. Однако нельзя забывать о том, что в соответствии со ст. 10 и 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонение от исполнения обязательств, наложенных на должника судом (независимо от применения ограничения на выезд в исполнительном производстве), влечет отказ в оформлении (выдаче) паспорта для выезда за рубеж, т. е. как фактическую, так и юридическую невозможность выезда.

Возможность применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации как исполнительное действие было предусмотрено Законом об исполнительном производстве 2007 г. Однако задолго до этого норма о возможности временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до их исполнения либо до достижения согласия сторон, появилась еще в ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ¹.

Позиция высших судов.

" …предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» «возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Кроме того, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств^*79, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции" (Определение КС РФ от 24.02.2005 № 291−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» «).

*79: {Вместе с тем в судебной практике не существовало единого подхода относительно условий и порядка применения установленного в ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничения права на выезд за рубеж в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа, и случаи применения таких ограничений носили единичный характер. См.: письмо ФССП России от 15.11.2007 № 12/01−12 863-ЛП «О судебной практике, сложившейся в Российской Федерации, по ограничению выезда должников из Российской Федерации» .}.

Для определения возможных законодательных пределов усмотрения судебного пристава-исполнителя при применении такой меры, как ограничение на выезд за рубеж, необходимо определить ее правовую природу: является ли такое ограничение обеспечительной мерой, мерой юридической ответственности, мерой принудительного исполнения или иной мерой государственного принуждения? Очевидно, что изначально, в том виде, в котором ограничение на выезд должника было предусмотрено Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», такая мера являлась обеспечительной, как и все иные ограничения на выезд, предусмотренные в ст. 15 указанного Закона. Цель законодателя в данном случае заключалась в пресечении выезда должника за рубеж и, как следствие, обеспечении исполнения им своих обязанностей на территории РФ. Таким образом, ограничение на выезд должника неразрывно связано с содержанием его обязанности, предусмотренной исполнительным документом, поскольку исполнение такой обязанности должно осуществляться на территории РФ, на указанной территории применяются и меры принудительного исполнения в отношении должника.

По мнению М. 3. Шварца, личные ограничения не могут быть признаны мерой принудительного исполнения (суррогатом таких мер), а в качестве обеспечительной меры на этапе возбуждения исполнительного производства (до получения должником информации о возбуждении исполнительного производства), такое ограничение предполагается неконституционным. Однако ученый допускает возможность при определенных условиях использования в исполнительном производстве ограничения выезда как меры юридической ответственности. В качестве таких условий выделяются следующие: использование всего арсенала мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не позволило достичь целей исполнительного производства; вина должника в неисполнении, выраженная в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве); предупреждение должника о возможности применения соответствующей меры и предоставление ему возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения исполнительного документа^*80. Полностью соглашаясь с М. 3. Шварцем в части условий для применения ограничения на выезд в исполнительном производстве, заметим, что предлагаемый режим применения временного ограничения на выезд (установление вины, право на возражение, невозможность достичь целей исполнительного производства иными способами, последующий судебный контроль) не исключает и квалификации такого исполнительного действия не как меры ответственности, а в качестве обеспечительной меры. Нельзя забывать о том, что законодатель должен обеспечить конституционный уровень гарантий прав граждан не только при привлечении к юридической ответственности, но и при применении иных мер принуждения (обеспечительных мер, мер пресечения), связанных с ограничением личной свободы.

*80: {См.: Шварц М. 3. К вопросу о правовой природе личных ограничений в исполнительном производстве // Принудительное исполнение актов судов и иных органов. Полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий: сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. А. О. Парфенчиков, Н. М. Кропачев, Д. X. Валеев. М., 2013. С. 180−183.}.

Продолжающиеся дискуссии о конституционности применения личных ограничений к должнику в исполнительном производстве, правовой природе такой меры побуждают законодателя к развитию соответствующего института, установлению непосредственно в законе пределов его применения. Так, например, Федеральный закон от 23.07.2013 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об исполнительном производстве“» дополнил ст. 67 Закона об исполнительном производстве условием о минимальной сумме задолженности. Вместе с тем указанное не исключает дальнейшего повышения гарантий прав граждан при применении такой меры принуждения без ущерба для цели установления соответствующей меры. Так, например, в ст. 67 Закона об исполнительном производстве пока не предусмотрен предельный срок ограничения (в настоящее время оно действует до окончания или прекращения исполнительного производства), не установлен и порядок проверки по прошествии определенных промежутков времени наличия оснований для применения такой меры, как, например, при применении в уголовном процессе меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 109—110 УПК РФ), возможность приостановления применения указанной меры при необходимости выезда за рубеж по уважительным причинам (например, в случае тяжелой болезни проживающего за рубежом близкого родственника). Кроме того, требуют дальнейшей оптимизации процедуры информационного взаимодействия между ФССП России и компетентными органами по фиксации снятия ограничений при погашении задолженности. В настоящее время срок внесения изменений в соответствующие учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через Государственную границу РФ). Значительное время занимает и процедура информирования о снятии ограничения внутри ФССП России (передача информации из районного отдела судебных приставов в территориальный орган ФССП России, а затем в центральный аппарат ФССП России для передачи в ФСБ России)^*81. Кроме того, в соответствии с Законом об исполнительном производстве оплата долга сама по себе не является основанием для автоматического снятия ограничения, судебный пристав-исполнитель (тот, у которого находится исполнительное производство), зафиксироваввав исполнение требования исполнительного документа, до направления через структуры ФССП России информации в пограничные органы должен вынести постановление об окончании исполнительного производства и об отмене ограничения на выезд за рубеж.

*81: {См.: приказ ФССП России № 100, ФСБ России № 157 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» .}

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Вопросы рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства специально регулируются ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следует отметить, что к отношениям по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 >& 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 1 которого предусматривает, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан^*82, за исключением.

*82: {Указанный Федеральный закон в силу ч. 4 ст. 1 распространяется не только на обращения граждан, но и юридических лиц.}.

обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (в том числе Законом об исполнительном производстве).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, а не в общем порядке, установленном законодательством об обращениях граждан, рассматриваются заявления и ходатайства субъектов исполнительного производства, которые одновременно соответствуют объективному и субъективному критерию, т. е. исходят от субъектов конкретного исполнительного производства и направлены на реализацию их процессуальных прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Запрос судебным приставом-исполнителем необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получение от них объяснений, информации, справок. В гл. 5 мы уже затрагивали вопрос о законных пределах полномочий судебного пристава-исполнителя по получению информации (в том числе персональных данных должников-абонентов) от различных лиц. Сам Закон об исполнительном производстве устанавливает конкретные случаи и соответствующий каждому из них порядок получения сведений (например, ч. 8 ст. 69, ч. 3 ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве). Однако на основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве запрос сведений может быть осуществлен и в иных случаях. При этом адресатом запроса на основании рассматриваемой нормы являются субъекты исполнительного производства, за исключением сторон исполнительного производства, а также любые иные лица. Запрос информации у сторон исполнительного производства осуществляется в рамках специального исполнительного действия, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель на основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не может произвольно запрашивать любые сведения. Соответствующие сведения должны быть необходимы для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в конкретном исполнительном документе, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, направляющего запрос (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Также направляемый запрос, как по объему запрашиваемой информации, так и с точки зрения сроков и порядка ее предоставления должен быть обоснован (еще раз вспомним принцип соразмерности исполнительных действий, выявленный в гл. 4).

Судебная практика Судебный пристав-исполнитель, находясь на территории АО, при осуществлении выхода с целью определения фактического места нахождения должника по исполнительному производству выдал заместителю генерального директора АО запрос о незамедлительном, в течение 20 мин, предоставлении сведений о фактическом месте нахождения, копий договоров аренды, субаренды в отношении должника. При этом запрос был получен после завершения рабочего дня сотрудников АО. С учетом указанного запрашиваемая информация была предоставлена лишь на следующий день.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на должностное лицо АО штрафа в размере 15 000 руб. на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Признавая постановление о привлечении к ответственности незаконным, суд указал, что сроки исполнения запросов судебного пристава-исполнителя должны устанавливаться с учетом разумности, исходя из реальной возможности исполнения и объема запрашиваемой информации (решение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу № 7−2190).

Запрос сведений также должен соответствовать мере принудительного исполнения, для применения которой судебному приставу-исполнителю необходима соответствующая информация.

Законодатель в ст. 64 Закона об исполнительном производстве различает два вида исполнительных действий: запрос необходимых сведений (п. 2 ч. 1) и производство розыска должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1). При этом ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в рамках розыска судебный пристав-исполнитель также вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе. По смыслу указанных выше норм розыск как исполнительное действие предполагает использование судебным приставом-исполнителем специальных банков информации, доступ к которым ограничен законом.

Однако в части поиска имущества должника указанные исполнительные действия (запрос сведений и розыск) по своему содержанию во многом схожи по содержанию совершаемых действий, законом четкая разница между ними не проведена. Очевидно, исходя из ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, законодатель предполагал, что исполнительный розыск представляет собой специально урегулированную процедуру, предоставляющую судебному приставу-исполнителю доступ к большему, чем при «обычном» запросе сведений, объему информации, в том числе из «закрытых» источников. Кроме того, розыск осуществляется не только в отношении имущества должника, но и человека: самого должника, а также ребенка, фактическое место нахождения которого должно быть изменено на основании исполнительного документа (например, при определении судом места жительства ребенка с одним из родителей).

С учетом того что при розыске судебный пристав получает доступ к персональным данным и иным конфиденциальным сведениям, затрагивающим частную жизнь граждан, исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка может быть объявлен судебным приставом-исполнителем только при условии, что совершенные исполнительные действия (в том числе предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) остались безрезультатными (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный розыск. Уже упомянутым выше п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Процедура исполнительного розыска урегулирована ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Первоначальная редакция ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусматривала лишь возможность проведения розыска, при этом не устанавливала конкретный перечень полномочий судебного пристава-исполнителя по розыску. Также указанная статья разграничивала полномочия ФССП России и органов внутренних дел по розыску. Розыск человека (должника-гражданина или ребенка) осуществлялся органами внутренних дел, розыск имущества должника и должника-организации — ФССП России. При этом отсутствие у ФССП России реальных правовых и организационных инструментов розыска, невозможность осуществления ФССП России в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий (включая снятие информации с технических каналов связи и т. д.) не позволял организовать эффективную систему розыска в исполнительном производстве. Как правило, розыск в исполнительном производстве ограничивался направлением судебным приставом-исполнителем запросов в органы внутренних дел и миграционные органы по месту жительства должника с просьбой сообщить в случае, если должник сам обратиться к указанным органам за получением государственной услуги (например, замена паспорта) или будет задержан за совершение преступления или административного проступка.

В результате реформы полиции, освобождения органов внутренних дел от «несвойственных» функций в Федеральном законе от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в п. 41 ч. 1 ст. 12 была закреплена обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (т.е. совместным приказом МВД России и Минюста России), при осуществлении розыска гражданина — ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам. В отсутствие предусмотренного п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» нормативного правового акта в части розыска фактически такое содействие органами внутренних дел не осуществляется^*83. С учетом указанных обстоятельств в Законе об исполнительном производстве стал формироваться полноценный институт розыска в исполнительном производстве, позволяющий должностным лицам ФССП России самостоятельно осуществлять розыск в исполнительном производстве. Важным шагом на таком пути стал Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О судебных приставах“ и Федеральный закон „Об исполнительном производстве“», которым была значительно расширена ст. 65 Закона об исполнительном производстве, введено само понятие «исполнительный розыск» .

*83: {В настоящее время действует приказ Минюста России № 208. МВД России № 1003 от 09.12.2005 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», принятый еще до вступления в силу Закона об исполнительном производстве, и предусматривающий весьма ограниченное взаимодействие ФССП России и МВД России в сфере исполнительного производства. Так, обязанности МВД России фактически ограничиваются информированием ФССП России о случаях обращения в подразделения Госавтоинспекции для проведения регистрационных действий, государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении которых судебными приставами-исполнителями введены запреты и (или) ограничения, и защитой судебных приставов-исполнителей при угрозе их жизни и здоровью.}.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные законом исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

• — о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;
• — о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением;
• — об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование:

• — об отобрании либо о передаче ребенка;
• — о порядке общения с ребенком;
• — о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель только по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

• 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
• 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тыс. руб.;
• 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тыс. руб.

В случае если розыск должен быть осуществлен на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, он в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, выносит постановление о розыске с поручением другому подразделению судебных приставов осуществить розыску с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В таком случае судебный пристав-исполнитель другого территориального подразделения ФССП России не просто осуществляет розыск, но заменяет судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве при совершении иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. В гл. 3, обсуждая правовой статус судебного пристава, на основании ч. 1 ст. 4 Закона о судебных приставах было констатировано наличие двух видов судебных приставов: судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законом пока отдельного должностного статуса судебного пристава по розыску не предусмотрено. Исходя из ст. 65 Закона об исполнительном производстве, процессуальные полномочия по розыску могут осуществляться любым судебным приставом-исполнителем по поручению старшего судебного пристава или его заместителя.

В соответствии с ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия:

• — запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе;
• — проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, или он удерживает ребенка, находящегося в розыске;
• — осуществлять отождествление личности;
• — опрашивать граждан;
• — наводить справки;
• — изучать документы;
• — осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий должен быть определен Минюстом России.

Обратим внимание на использование законодателем термина оперативно-розыскные действия". Отметим, что, во-первых, указанные действия не являются оперативно-розыскными мероприятиями по смыслу ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имеют более ограниченный характер с точки зрения объема и допустимых источников получаемой информации (например, в исполнительном производстве не допускается прослушивание телефонных переговоров). Во-вторых, несмотря на то, что в ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве оперативно-розыскные действия терминологически отграничиваются от исполнительных действий, на основании систематического толкования Закона об исполнительном производстве следует признать, что оперативно-розыскные действия являются разновидностью исполнительных действий.

Важной является норма ч. 11 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая режим передачи данных о должнике и его имуществе от взыскателя судебному приставу-исполнителю в случае, если взыскатель привлек по собственной инициативе и за свой счет частного детектива для содействия в сборе необходимой информации. Полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности сведения судебный пристав-исполнитель может использовать по заявлению взыскателя. При этом частный детектив в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве не является субъектом исполнительного производства, он оказывает содействие не судебному приставу-исполнителю, а взыскателю, а полученная информация передается для использования в исполнительном производстве самим взыскателем, а не частным детективом. В этой связи возникает вопрос о возможности включения расходов взыскателя на привлечение частного детектива в состав расходов по совершению исполнительных действий, подлежащих возмещению за счет должника (ст. 116, 117 Закона об исполнительном производстве). В настоящее время такие расходы не подлежат возмещению, поскольку поиск информации частным детективом не является исполнительным действием (которое может совершаться только судебным приставом-исполнителем), осуществляется не по поручению судебного пристава-исполнителя, а по заданию взыскателя и по его собственной инициативе.

Закон об исполнительном производстве прямо устанавливает в ч. 11.1 ст. 65, что при проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

Пример из практики Оригинальный способ выявления принадлежащего должнику транспортного средства с использованием сайта «Odnoklassniki.ru» был применен в одном из управлений ФССП России. При выходе на сайт судебный пристав по розыску, представившись девушкой, предложил должнику встретиться с ним. Должник предложение принял и прибыл на свидание на автомобиле, находящемся в розыске. В результате на данное транспортное средство был наложен арест (письмо ФССП России от 27.05.2009 № 12/02−7646-АП «О практике применения территориальными органами ФССП России нестандартных методов сбора сведений о должниках и их имуществе»).

Очевидно, что применение любых «нестандартных» (т.е. прямо не предусмотренных) законом способов розыска должника и его имущества в каждом индивидуальном случае должно оцениваться с точки зрения соблюдения конституционных прав самого должника, членов его семьи, третьих лиц (например, тех, чье изображение используется без их согласия судебными приставами для общения с должниками в социальных сетях).

Согласно ч. 13 ст. 65 Закона об исполнительном производстве при обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов. При применении указанной статьи Закона об исполнительном производстве нельзя забывать о том, что случаи и основания задержания должника предусмотрены ч. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой задержание должника может быть осуществлено исключительно судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов и лишь при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя ФССП России или судебного пристава-исполнителя. В иных случаях задержание должника по исполнительному производству не допускается (за исключением случаев совершения им преступления или административного правонарушения)^*84. Кроме того, следует иметь в виду, что у ФССП России в настоящий момент не имеется предусмотренных законом полномочий по ограничению свободы задержанных лиц посредством временного помещения их после задержания под стражу. У ФССП России пока отсутствуют и помещения, специально предназначенные для содержания задержанных лиц.

*84: {Статья 16 Закона о судебных приставах.}.

Не предусматривает Закон об исполнительном производстве и такого специального исполнительного действия, как остановка транспортного средства, принадлежащего должнику. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, временно ограничивать или запрещать дорожное движение. Аналогичное право не предоставлено судебному приставу. В ряде субъектов РФ взаимодействие ФССП России и органов полиции по остановке и задержанию транспортных средств должников, находящихся в исполнительном розыске, осуществляется на основании межведомственных соглашений. При этом, как правило, сотрудник полиции останавливает в рамках предоставленных ему полномочий транспортное средство должника, после чего судебный пристав-исполнитель, присутствующий на месте остановки, имеет возможность совершить исполнительные действия или меры принудительного исполнения в отношении должника или его имущества, оформить с его участием процессуальные документы (например, произвести опись и арест транспортного средства и т. д.)¹ *85. Вместе с тем очевидно, что правомерной соответствующая практика будет только, если она будет урегулирована на федеральном уровне совместным нормативным правовым актом Минюста России и МВД России, предусмотренным п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» .

*85: {См., например: письмо ФССП России от 10.07.2009 № 12/01- 10 524-ТИ «Об опыте работы Управления ФССП России по Санкт-Петербургу»: письмо Минюста России от 05.11.2001 № 06−5115 «Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства. Методические рекомендации» .}

Государственная регистрация имущества и имущественных прав. Статьей 66 Закона об исполнительном производстве специально урегулировано такое действие судебного пристава-исполнителя, как его обращение в уполномоченный орган за государственной регистрацией имущества (в том числе имущественных прав) сторон исполнительного производства. Указанное действие распадается на две категории актов:

• — обращение за государственной регистрацией права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае если выявлено имущество, принадлежащее должнику, но право собственности, на которое не было зарегистрировано должником или иным лицом);
• — обращение за государственной регистрацией права собственности взыскателя на имущество в случае, если: требование государственной регистрации содержится в судебном акте, судебный акт содержит указание на то, что имущество принадлежит взыскателю, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника (ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Заметим, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет государственную регистрацию права собственности приобретателя имущества должника, реализованного в ходе исполнительного производства, соответствующее бремя лежит на нем самом.

Пункт 14 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве собственно к исполнительным действиям относит лишь обращение за государственной регистрацией права должника на имущество в целях обращения на него взыскания, при этом согласно п. 6 ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя является уже не исполнительным действием, а мерой принудительного исполнения, что соответствует определениям исполнительных действий и мер принудительного исполнения в ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Документ о государственной регистрации права собственности на имущество выдается правообладателю (должнику или взыскателю) или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю, которая остается в материалах исполнительного производства.

Арест имущества. Арест имущества (так же как и обращение судебного пристава-исполнителя за государственной регистрацией прав на имущество) является как исполнительным действием, так и мерой принудительного исполнения. В качестве меры принудительного исполнения арест имущества должника, находящегося у должника или у третьих лиц, осуществляется судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта об аресте имущества. В данном случае арест накладывается в отношении исключительно того имущества и в тех пределах, которые указаны в судебном акте о применении обеспечительной меры об аресте имущества (ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ, ст. 230 УПК РФ). Цель применения ареста имущества как меры принудительного исполнения — арест имущества сам по себе, арестом исчерпывается само исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа об аресте имущества.

В случае с арестом как исполнительным действием арест имущества представляет собой лишь один из этапов обращения взыскания на имущество в целях обеспечения его последующей реализации или передачи взыскателю.

В качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) арест имущества применяется судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, т.е. является обеспечительной мерой в исполнительном производстве. По смыслу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества как исполнительное действие может применяться исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику. Указанная мера по заявлению взыскателя может применяться в момент возбуждения исполнительного производства, до истечения срока для его добровольного исполнения.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:

• 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
• 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
• 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Особенности наложения ареста на отдельные виды имущества (денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговом счетах) предусмотрены ст. 81—83.1 Закона об исполнительном производстве.