Движение и завершение исполнительного производства

Как любая процедура, исполнительное производство после возбуждения, проходя через установленные законом стадии, в определенных случаях может приостанавливаться, совершаемые субъектами исполнительного производства действия могут откладываться. В конечном итоге исполнительное производство завершается. В силу принципа процессуального^*53 формализма движете, и завершение исполнительного производства фиксируется актами суда и (или) судебного пристава-исполнителя.

*53: {См.: Федеральный закон от 02.12.2013 № 345-ФЗ «О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» .}

Приостановление исполнительного производства. Согласно ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, в обязательном порядке подлежит приостановлению судом, а в случаях, указанных в ч. 2, — может быть приостановлено. Часть случаев приостановления исполнительного производства судом, как уже отмечалось, по своему назначению представляют собой обеспечительные меры, направленные на предотвращение нарушения прав и законных интересов субъектов исполнительного производства, которые применяются при возникновении оснований для рассмотрения судом заявлений субъектов исполнительного производства (п. 1—3 ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 39). Так, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ прямо относит приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, к мерам по обеспечению иска. Также суд может приостановить исполнительное производство при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5 ч. 2 ст. 39). Выделяется из всех оснований для приостановления исполнительного производства основание, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 39, — нахождение должника в длительной служебной командировке. Очевидно, законодатель возложил в данном случае на суд бремя определения оценочного понятия «длительная командировка», не решившись поручить решение соответствующего вопроса судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 41 Закона об исполнительном производстве исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, также по основаниям и в порядке, предусмотренным КоАП РФ (ст. 31.6). Вопросы приостановления исполнительного производства судом по судебным исполнительным документам помимо Закона об исполнительном производстве регулируются также и процессуальными кодексами. Так, согласно ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела в суд кассационной инстанции судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. Аналогичное право есть у суда при рассмотрении надзорных жалобы, представления (ст. 391.5 ГПК РФ). В соответствии с АПК РФ исполнение судебного решения может быть приостановлено арбитражным судом кассационной инстанции на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ст. 283 АПК РФ), а также судом надзорной инстанцииции (ст. 308.4 АПК РФ). В случае если исполнение судебного акта было приостановлено до возбуждения исполнительного производства, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 321 АПК РФ).

Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит основания приостановления исполнительного производства судебным приставомисполнителем. Так же как и ст. 39 Закона об исполнительном производстве, ст. 40 выделяет случаи обязательного (ч. 1) и факультативного (ч. 2) приостановления.

Случаи обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом могут быть разделены на следующие категории:

• 1. смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, утрата должником дееспособности, отзыв у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, применение арбитражным судом в отношении должника (организации или гражданина)^*54 процедуры банкротства;
• 2. *54: {В отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, особенности осуществления исполнительного производства при процедурах несостоятельности (банкротства) вводятся с 01.07.2015. См.: ст. 10 Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» .}
• 3. участие должника или взыскателя в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьба взыскателя, находящегося в таких же условиях;
• 4. принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
• 5. направление судебным приставом-исполнителем в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве (т.е. имущество, на которое обращается взыскание в последнюю четвертую очередь).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

• 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
• 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
• 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ (не в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта);
• 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве;
• 5)поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Статьей 42 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, возобновляется органом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство, приостановленное судом, может быть возобновлено и по инициативе суда. Часть 5 ст. 327 АПК РФ по исполнительным производствам, приостановленным арбитражным судом, предоставляет право обращаться с заявлением о его возобновлении в суд не только взыскателю и судебному приставу-исполнителю, но и должнику.

Отметим неопределенное регулирование сроков приостановления исполнительного производства в Законе об исполнительном производстве. Так, например, какие обстоятельства должны быть устранены для возобновления исполнительного производства, приостановленного в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения или смерти должника? Более корректным представляется регулирование сроков приостановления производства по делу в ГПК РФ и АПК РФ, предусматривающих конкретизацию событий, которые должны наступить для возобновления исполнительного производства по каждому основанию. Согласно ст. 217 ГПК РФ, например, в случае смерти гражданина — стороны по делу производство приостанавливается до определения его правопреемника.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве). При этом исполнительные действия, предусмотренные законом, могут осуществляться и по приостановленному исполнительному производству (например, розыск должника, его имущества или розыск ребенка, совершение отдельных исполнительных действий в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Позиция высших судов В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Законом не предусмотрены. Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения, следовательно, может быть наложен судебным приставом-исполнителем в период приостановленного исполнительного производства или в случаях, когда приостановлено исполнение судебного акта (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27).

Обратим внимание на п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в соответствии, с которым суд может приостанавливать исполнительное производство во всех случаях, когда такие полномочия предоставлены судебному приставу-исполнителю. Формулировка указанного положения допускает неопределенность. Буквально толкуя п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, можно сделать вывод о том, что: во-первых, законом установлена альтернативная подведомственность по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства в случаях, предусмотренных в ст. 40 Закона об исполнительном производстве, судом и судебным приставом-исполнителем по всем видам исполнительных документов; во-вторых, суд может приостановить исполнительное производство и в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель был бы обязан сам это сделать (поскольку п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве отсылает ко всей ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

С учетом системного толкования норм ст. 39 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание положения ст. 327 АПК РФ, ст. 436— 438 ГПК РФ, следует признать, что только суд обладает компетенций по приостановлению исполнительного производства по любым основаниям (предусмотренным ст. 39 и 40 Закона об исполнительном производстве) в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, вынесенного в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ. Судебный пристав-исполнитель не имеет права приостанавливать такие исполнительные производства даже по основаниям, предусмотренным ст. 40 Закона об исполнительном производстве («Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем»). По всем иным исполнительным документам компетенция суда и судебного пристава-исполнителя распределяется законом в ст. 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

Рассмотрим вопрос с приостановлением исполнительного производства по делу об административном правонарушении (ст. 41 Закона об исполнительном производстве). Соответствующая статья указывает на то, что исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Таким образом, специальная норма исключает применение к отношениям по исполнению указанных в ней исполнительных документов ст. 39 и 40 Закона об исполнительном производстве. Такие исполнительные производства могут быть приостановлены только по основаниям, предусмотренным КоАП РФ (ст. 31.6).

Помимо ст. 39 и 40 Закона об исполнительном производстве, основания и порядок приостановления исполнительного производства предусмотрены и иными нормами Закона об исполнительном производстве и других федеральных законов. Так, ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве регулирует приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям на основании определения суда о введении реструктуризации долгов гражданина в рамках процедур несостоятельности (банкротства). Статьей 103 Закона об исполнительном производстве установлен специальный порядок приостановления, возобновления, окончания и прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Статьей 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен мораторий на удовлетворение требований кредиторов в стадии внешнего управления. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов:

• — приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений: о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;
• — не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введение

законом моратория на удовлетворение требований кредиторов (как и установление исполнительского иммунитета в отношении имущества определенных категорий лиц) не может быть произвольно, необоснованно препятствовать кредитору в реализации его прав и законных интересов в отношении должника.

Позиция высших судов

" …Поскольку мораторий означает публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, правовое регулирование отношений, затрагиваемых введением моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, должно основываться на общеправовом принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина — вкладчика, являющегося, как правило, экономически слабой стороной в договоре банковского вклада… законодатель, установив исчерпывающий перечень требований, на которые действие моратория не распространяется, не учел должным образом баланс интересов граждан — вкладчиков и банков, не предусмотрел надлежащий механизм компенсации ущерба, причиненного гражданам — вкладчикам, чем — вопреки предписаниям ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ — чрезмерно ограничил их права, закрепленные ст. 35 Конституции РФ" (Постановление КС РФ от 03.07.2001 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона „О реструктуризации кредитных организаций“ и пунктов 1 и 2 ст. 26 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации“ в связи с жалобами ряда граждан»)^*55.

*55: {Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» .}

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Закон об исполнительном производстве полномочий суда по отложению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не предусматривает. Однако в соответствии со ст. 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм об отложении судом общей юрисдикции исполнительных действий (ранее такое право суда было предусмотрено ст. 435 ГПК РФ, которая утратила силу в связи с принятием Закона об исполнительном производстве).

Из указанного можно сделать следующий вывод. Судебный пристависполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по любому исполнительному документу, включая исполнительный лист арбитражного суда или суда общей юрисдикции, но на срок не более 10 дней *56. При этом он не может вынести соответствующее постановление по заявлению должника. Арбитражный суд вправе отложить исполнительные действия на любой срок по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

*56: {Часть 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества. Рассматривая приведенные выше нормы об отложении в Законе_ исполнительном производстве и АПК РФ, нельзя не констатировать путаницу в использовании терминов. Очевидно, что во всех случаях речь идет об отложении и исполнительных действий, и мер принудительного исполнения с учетом положений ст. 64 и 69 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, не может быть оправдана невозможность для должника обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.}.

Отложение исполнительных действий нужно отличать, во-первых, от приостановления исполнительного производства (отложение ограничивается конкретной датой, а приостановление — наступлением или устранением определенных обстоятельств), во-вторых, от отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа (ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 203 ГМК РФ ст. 324 АПК РФ). В последнем случае исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного срока, как и при отложении. Однако отсрочка или рассрочка могут быть предоставлены только судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ (за исключением случаев, предусмотренных законом, например, ст. 434 ГПК РФ). Кроме того, время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа не включается в установленные ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий.

Необходимо иметь в виду, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения касается совершения соответствующих действий органами принудительного исполнения. Отложение, таким образом, не препятствует исполнению требований исполнительного документа должником добровольно. Однако отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа^*57.

*57: {См.: постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 16 310/12 по делу № А75−6483/2011.}

Прекращение исполнительного производства. Как в гражданском процессе рассмотрение дела должно, как правило, завершаться вынесением решения по существу, так и исполнительное производство должно оканчиваться фактическим исполнением. Однако в ходе исполнительного производства могут возникнуть обстоятельства, при наличии которых в силу закона исполнительное производства заканчивается без фактического исполнения требований исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено. Ряд таких обстоятельств влечет за собой прекращение исполнительного производства без исполнения.

Согласно ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

• 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
• 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
• 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
• 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (например, ч. 2 ст. 120 СК РФ).

Исполнительное производство прекращается судебным приставомисполнителем в случаях:

• 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
• 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
• 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
• 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
• 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
• 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
• 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателяорганизации или должника-организации) из ЕГРЮЛ;
• 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены ст. 31.8 КоАП РФ.

В перечень оснований для прекращения исполнительного производства, таким образом, входят:

• — обстоятельства, презюмируемые бесспорными (например, смерть взыскателя, отмена исполнительного документа либо акта, на основании которого он был выдан, внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ)^*58;
• — *58: {В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в настоящий момент предусмотрен лишь один случай исключения юридического лица из ЕГРЮЛ — исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (так называемые фирмы-однодневки), по решению регистрирующего органа.}
• — небесспорные обстоятельства, требующие предварительной оценки судом (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий));
• — распорядительные действия сторон (принятие судом отказа взыскателя от взыскания, отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником).

По общему правилу исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве). Согласно ст. 44 Закона об исполнительном производстве последствием прекращения исполнительного производства является отмена всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений (за исключением случая, когда после прекращения основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действии и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа). После прекращения исполнительного производства никакие действия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа осуществляться не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, введенной Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ «0 внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» «, при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. Таким образом, возобновление исполнительного производства теперь возможно не только по приостановленному, но и по прекращенному исполнительному производству^*59. Закон об исполнительном производстве не установил последствий возобновления прекращенного исполнительного производства. Очевидно, при возобновлении прекращенного исполнительного производства исполнительский сбор вновь не взыскивается (исходя из ст. 112 Закона об исполнительном производстве), все исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществляются заново. С учетом того что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено прекращенное исполнительное производство, остается в службе судебных приставов (ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве), для возобновления исполнительного производства нет необходимости в его повторном предъявлении, прекращенное исполнительное производство может быть возобновлено в любой срок после прекращения исполнительного производства, независимо от срока предъявления исполнительного документа, установленного законом (ст. 21 Закона об исполнительном производстве). Отсутствие предельного срока возобновления прекращенного исполнительного производства, четких оснований для его возобновления влечет правовую неопределенность отношений сторон исполнительного производства, а также выхолащивает само правовое содержание института прекращения исполнительного производства с учетом того, что такое прекращение перестает быть окончательным.

*59: {Однако указанным Законом не были внесены корреспондирующие изменения в другие нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующие вопросы возобновления (ст. 45), а также в ст. 439 ГПК РФ, ч. 3 которой прямо предусматривает, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, и ст. 327 АПК РФ.}.

Прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, по общему правилу связано с поворотом исполнения судебного решения (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ), который осуществляется в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отдельного исполнительного документа (ч. 5 ст. 326 АПК РФ)^*60. Таким образом, в случае отмены судебного акта, на основании которого было прекращено исполнительное производство, подлежит прекращению исполнительное производство по повороту исполнения судебного акта (в том случае, если оно к этому моменту не было окончено) и возобновляется ранее прекращенное исполнительное производство («обратный поворот исполнения»).

*60: {Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности поворота исполнения по несудебным исполнительным документам.}

Окончание исполнительного производства. Предусмотренные ст. 47 Закона об исполнительном производстве основания окончания исполнительного производства могут быть объединены в следующие группы:

• 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство либо направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
• 2) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
• 3) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) либо признание должника банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов (при признании банкротом должника-гражданина), о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (при признании банкротом как должника-гражданина, так и должника-организации);
• 4) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом того, что в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) независимо от фактического исполнения этого акта.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, влекущее за собой окончание исполнительного производства, предусмотрено в следующих случаях:

• 1) действия взыскателя (его заявление либо отказ оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, препятствие взыскателем исполнению исполнительного документа);
• 2) невозможность исполнить требования исполнительного документа, потенциальная возможность исполнения которого не утрачена (невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации)^*61.

*61: {Выдворение должника за пределы Российской Федерации фактически влечет невозможность исполнения не только исполнительного документа о взыскании штрафа, но н иных исполнительных документов как минимум в течение пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако законом специальные основания завершения или приостановления таких исполнительных производств не предусмотрены.}.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, по общему правилу отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях (в том числе в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве) в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, а подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю с возможностью повторного предъявления (ст. 46 Закона об исполнительном производстве) либо направляется лицам, указанным в ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об исполнительном производстве“» в ст. 46 Закона об исполнительном производстве была введена новая ч. 5, ограничивающая возможность повторного предъявления исполнительного документа после его возвращения взыскателю (уже упомянутый «мораторий» на повторное предъявление исполнительного документа). В соответствии с указанной нормой в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом и. 4 ч. 1 ст. 46 предусматривает возврат взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае законом все исполнительные документы разделены на два вида: те, по которым «мораторий» на повторное предъявление составляет шесть месяцев, и те, по которым установлен соответствующий двухмесячный срок. В этой связи возникает несколько вопросов.

Во-первых, почему соответствующие исполнительные документы определены посредством ссылки на ст. 21 Закона об исполнительном производстве («Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению»), а не на ст. 12 («Виды исполнительных документов»)? Такое юридикотехническое решение привело к тому, что в отношении исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, по общему правилу установлен шестимесячный срок, а в отношении исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, — двухмесячный (поскольку последний вид исполнительных документов предусмотрен ч. 2 ст. 21, на которую нет ссылки в новой ч. 5 ст. 46). Очевидно, что такая дифференциация судебных исполнительных документов не обоснована.

Во-вторых, новая норма ч. 5 ст. 46 не соотнесена со ст. 22 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 которой устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю только в случае возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения (т.е. очевидно на основании и. 2 и 3 ч. 1 ст. 46, а не п. 4, в котором нет упоминания о «невозможности исполнения»). Таким образом, возникает неопределенность в отношении того, прерывает ли «мораторий» на повторное предъявление исполнительного документа общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению или нет. При этом ч. 4 ст. 46 прямо предусматривает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению только в пределах срока, установленного ст. 21. Следовательно, права взыскателя существенным образом могут быть нарушены в случае, если установленный законом «мораторий» на предъявление исполнительного документа будет включаться в общий срок предъявления документа к исполнению.

Заметим, что из Закона об исполнительном производстве не вполне ясно, что такое невозможность исполнения, в том числе для целей возврата взыскателю исполнительного документа в соответствии со ст. 46. Необходимо в этой связи проанализировать, во-первых, что понимать под невозможностью исполнения, и, во-вторых, какие процессуальные последствия имеет в исполнительном производстве невозможность исполнения исполнительного документа.

Предлагается разграничивать материально-правовую невозможность исполнения требований исполнительного документа и процессуальную невозможность. Материально-правовая (объективная) невозможность предполагает невозможность исполнения не собственно исполнительного документа, а материально-правового обязательства, лежащего в его основе. Соответственно в данном случае невозможность исполнения не связана с эффективностью действий судебного пристава или взыскателя.

Так, гражданским законодательством предусмотрены, например, последствия невозможности возврата полученного в натуре по недействительной сделке (п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 171 ГК РФ), невозможности исполнения обязательства в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ), иные случаи невозможности исполнения гражданско-правового обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Кроме того, возможно возникновение ситуаций, когда материально-правовое обязательство не может быть объективно исполнено должником в неизменном виде, о чем стало известно уже после вступления в силу соответствующего судебного акта, например гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче взыскателю в силу удовлетворенного виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ) или возврату в силу расторгнутого договора между должником и взыскателем (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300−1 «О защите прав потребителей»).

В случае материально-правовой невозможности исполнения исполнительного документа установленный ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве " мораторий" на повторное предъявление исполнительного документа, очевидно, не является надлежащей процессуальной мерой реагирования. В данном случае необходимо обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). При этом изменение материально-правовых обстоятельств, влекущих в соответствии с законом или договором изменение или прекращение обязательства, может быть связано с необходимостью перерешения дела, рассмотрения нового спора о праве судом в состязательной процедуре, за исключением случаев наличия факультативного денежного способа исполнения в соответствующем судебном решении (ст. 205 ГПК РФ, ст. 171 АПК РФ), который может быть применен в исполнительном производстве без предъявления нового иска в суд (см. гл. 9 и 11).

Процессуальная невозможность исполнения требований исполнительного документа предполагает наличие препятствий не правового, а, скорее, организационного (субъективного) характера. Такие препятствия в настоящее время предусмотрены в качестве оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства (п. 2—7 ч. 1 ст. 46)^*62.

*62: { См. подробнее: Гальперин М. Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. № 4. С. 132—135.}.

В ст. 47 Закона об исполнительном производстве, регулирующей процедуру окончания исполнительного производства, содержится понятие, имеющее ключевое значение для всего механизма принудительного исполнения. И это понятие — фактическое исполнение (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Как мы уже отмстили выше, с точки зрения задач исполнительного производства именно окончание в связи с фактическим исполнением — ожидаемый результат любого исполнительного производства, а все иные случаи его завершения должны являться экстраординарными¹ *63.

*63: { В современных условиях фактическим исполнением оканчивается лишь около половины всех исполнительных производств, и соответствующий показатель неуклонно снижается (в 2011 г. — 63,7%, в 2012 г. — 45,4%, в 2013 г. — 41,4%, в 2014 г. — 40.1%). См.: URL: fssprus.ru/indicators/.}.

Глава 22 ГК РФ устанавливает условия, при соблюдении которых гражданско-правовое обязательство считается исполненным (надлежащему лицу, в полном объеме, в установленный срок, в установленном месте, в установленной валюте платежа и т. д.). Однако указанные нормы ГК РФ применяются, прежде всего, к обязательствам до перехода их в стадию принудительного исполнения. Какое исполнение обязательства будет считаться надлежащим в процессуальном смысле для окончания исполнительного производства? Очевидно, надлежащим фактическим исполнением является исполнение в полном объеме требования исполнительного документа в точном соответствии с установленными в нем способом и порядком исполнения^*64.

*64: { За исключением случаев, когда способ и порядок исполнения были в установленном законом порядке изменены в ходе исполнительного производства.}.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, по общему правилу подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Такая процедура перечисления денежных средств обусловлена тем, что только аккумуляция всех полученных от должника денежных средств на одном специальном счете позволяет обеспечить очередность распределения денежных средств между взыскателями.

Позиция высших судов

На основании исполнительного листа от 18.07.2012 о взыскании с А. А. в пользу Л. И. судебных издержек в сумме 25 000 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.08.2012 о возбуждении исполнительного производства.

А. А. 02.11.2012 перечислил Л. И. денежные средства в сумме 25 000 руб. (квитанция об оплате судебному приставу предоставлена не была), которые были перечислены заявителем на депозитный счет службы судебных приставов. А. А. 16.11.2012 повторно перечислил Л. И. сумму долга в размере 25 000 руб., о чем уведомил судебного пристава, предоставив 19.11.2012 кассовый ордер и заявление об окончании исполнительного производства. 11а основании указанных документов судебный пристав-исполнитель 19.11.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав, зная, что у должника общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 млн руб. и имеются кредиторы третьей очереди, окончил исполнительное производство в отношении взыскателя, посчитав перечисление денежных средств должником не на депозитный счет, а на счет взыскателя, надлежащим фактическим исполнением.

Суд отказал в удовлетворении заявления и согласился с доводами органа принудительного исполнения о том, что у судебного пристава имелись все основания для окончания исполнительного производства, распределение денежных средств согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве относится к взысканным у должника посредством мер принудительного исполнения денежным средствам, в данном случае денежные средства перечислены должником в добровольном порядке непосредственно взыскателю (определение ВАС РФ от 21.05.2013 № ВАС-6208/13).

Из приведенного примера можно сделать вывод о том, что надлежащим фактическим исполнением денежного требования в исполнительном производстве является не только перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, но и непосредственно взыскателю. На возможность исполнения денежного требования должником после возбуждения исполнительного производства не через депозитный счет, а иными способами, предусмотренными гражданским законодательством для исполнения обязательства (через депозитный счет суда или нотариуса), указано и в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27.

В таком случае не только возникает угроза нарушения прав и законных интересов других взыскателей, имеющих приоритет в получении средств согласно установленной законом очередности, но и необходимость подтверждения факта уплаты средств взыскателю при решении судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства. Вместе с тем приведенная позиция арбитражных судов подтверждает тезис о том, что переход правоотношения между должником и взыскателем в стадию принудительного исполнения не должен влечь изменение его содержания.

Прекращение или окончание исполнительного производства само по себе не эквивалентно прекращению в материально-правовом смысле самого обязательства должника, подтвержденного соответствующим исполнительным документом (несмотря на схожесть оснований для прекращения обязательств в гл. 26 ГК РФ и оснований для окончания или прекращения исполнительного производства в Законе об исполнительном производстве). Для целей, например, налогообложения налогом на прибыль организаций (ст. 266 НК РФ) задолженность по исполнительному документу, по которому исполнительное производство окончено без фактического исполнения, признается безнадежным долгом лишь в случае, если исполнительный документ возвращен взыскателю по следующим основаниям:

• — невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, либо
• — у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
• — Требование взыскателя к должнику в материально-правовом смысле продолжает существовать и после завершения исполнительного производства без исполнения, хотя и без возможности принудительного его осуществления с участием органов государства. Однако прекращение обязательства в материально-правовом смысле должно влечь за собой и завершение без возможности возобновления процедуры его принудительного исполнения (см. подробнее гл. 11).