Проблемы функционирования и пути реформирования системы международных заемно-кредитных и расчетных институтов

Тот факт, что ныне существующая система международных заемно-кредитных и расчетных институтов была сформирована перед самым началом или непосредственно в ходе «холодной войны», в условиях противостояния двух мировых общественно-политических систем, конечно же, наложил на них свой отпечаток. За внешней необходимостью их создания с целью регулирования мирохозяйственных процессов и восстановления разрушенного хозяйства скрывалось изначальное стремление стран, фаворитов мирового противостояния, США и СССР, доминировать в послевоенное время. Одним из инструментов доминирования эти страны видели международные институты. И поскольку одни и те же инструменты не могли находиться в руках одновременно двух субъектов, имеющих принципиально разное политическое и экономическое устройство, создание международных институтов, общих для капиталистической и социалистической систем хозяйствования, было невозможным. Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и ряд других организаций были созданы в рамках капиталистической системы под эгидой страны — лидера этой системы — США. Соответственно, действительной их целью было укрепление капиталистической системы в целом, закрепление за США роли лидера данной системы и победа в противостоянии с социалистическим лагерем. Достижение данных целей привело к распространению принципов организации названных международных институтов на все мировое хозяйство. МВФ, группа Всемирного банка и ряд других международных институтов стали инструментом влияния США на развитие мирового хозяйства.

Между тем дирижировать в одной части мира, причем в условиях балансирования на грани горячей войны, и навязывать свою волю во всем мире, в котором появились новые экономические лидеры, — это разные вещи. Если в условиях противостояния двух мировых систем и недостаточной развитости мировой экономической науки еще как-то оправдывалось использование денежных средств США в валютных расчетах других стран, то в современных условиях это стало уже проблематичным. Закон валютного обращения требует, чтобы размер национальной валюты той или иной страны соотносился как с количеством иностранной валюты в валютном балансе данной страны, так и с размером се расчетного (платежного) баланса. Однако удельный вес США в мировом валовом продукте составляет лишь около 20%. Соответственно, примерно такой удельный вес американские доллары могут иметь в системе международных валютных расчетов. Между тем, они занимают больше половины. Такой переизбыток удельного веса американских долларов в валютных расчетах усугубляется тем обстоятельством, что они представляют, собственно, долг правительства США, который уже превысил разумные пределы и при этом продолжает катастрофически возрастать. И потому такая валюта является весьма рискованным активом. По аналогии с классификацией ценных бумаг ее можно отнести в разряд «мусорной». Продолжение прежней практики использования американских долларов в валютных расчетах, формирование в этой валюте странами, не имеющим собственной свободно конвертируемой валюты, своих так называемых международных валютных резервов может привести развитие мирового хозяйства к коллапсу.

Очевидно, что в таких условиях становится необходимым пересмотреть и принципиально изменить все послевоенное устройство системы международных заемно-кредитных и расчетных институтов. Если Бреттон-Вудсская валютная (денежная) конференция предусматривала использование в международных расчетах валюты лишь одной страны, а Ямайская конференция заявила об использовании валюты уже нескольких стран, то в новых сложившихся условиях становится очевидным, что международные расчеты должны осуществляться в валюте всех стран — участниц внешних рыночных отношений. Все они должны продавать (экспортировать) свои товары за национальную валюту, а покупать (импортировать) товарные продукты за валюту стран-партнеров. Повторим, одно из условий равновесного развития рынка в сфере внешних рыночных отношений состоит в том, чтобы количество национальной валюты в названной сфере равнялось количеству иностранной валюты, находящейся в стране. При этом величину обменных курсов национальных валют необходимо устанавливать путем нахождения взаимоприемлемого компромисса национальных интересов стран-партнеров.

В таких условиях ни у одной страны не может остаться излишнего количества национальной валюты, которую можно было бы направить в Международный валютный фонд. Наличие такого института в современных условиях является недоразумением, пережитком времен «холодной войны», а также институтом прежней (золотостандартной) денежной системы, давно ушедшей в историю. Кроме того, можно заметить, что деятельность данного фонда ориентируется в основном на финансирование дефицита расчетного (платежного) баланса стран — участниц внешних рыночных отношений. Между тем еще одним условием равновесного развития рынка является равновесие данного баланса. И поэтому средств в какой-то международной организации на покрытие дефицита этого баланса в принципе нс должно быть. Если же такой дефицит по каким-либо причинам образуется, то за средствами на его покрытие следует обращаться непосредственно к той стране, с которой возник дефицит, а не к какому-либо посреднику. МВФ в такой ситуации является излишним институтом международных отношений.

В настоящее время страны — члены МВФ делают в него взносы безо всяких условий, в то время как он предоставляет им их же средства при выполнении ряда таких условий, которые отвечают стратегическим интересам стран, владеющих наибольшей долей в средствах МВФ. Такое положение дел является явным свидетельством того, что МВФ выступает инструментом прошлой эпохи, в которой господствовало небольшое количество (западных) стран, навязывавших остальному миру не только свои условия осуществления мирохозяйственных связей, но и свои различные «научные» парадигмы, свои ценности, свою идеологию с целью превращения остальных стран мира в собственную периферию.

В то же время следует отметить, что определенная международная организация, в рамках которой можно было бы согласовывать нормы международных расчетов, вырабатывать общие правила их ведения и т. п., всетаки должна существовать. В современных условиях таковой выступает Банк международных расчетов. Однако данный банк в принципе не может служить «банком центральных банков», как его зачастую позиционируют в современных условиях. В каждой стране свои национальные денежные средства. Банк международных расчетов не может производить и вводить в обращение на кредитной основе валюту какой-либо страны или какуюлибо международную валюту. Чтобы последняя появилась, в мире должно быть лишь одно государство. Однако такое практически невозможно.

Введение

 же в международные расчеты какой-либо условной денежной единицы, например, SDR, есть, в сущности, недоразумение. Такая единица является искусственно созданной.

В каждой стране должны функционировать специальные банковские учреждения, сопровождающие валютные расчеты, внешние рыночные связи и содействующие их реализации. Наличие таких связей является не самоцелью, а лишь средством, способствующим дополнительному товарному насыщению рынка, обеспечению относительно устойчивого равновесного развития страны.