Мапипулятивные технологии. 
Социология

Т. Адорно подвергает анализу конкретные манипулятивные технологии, способствующие формированию авторитарной личности. Социолог, в частности, рассматривает следующие приемы.

Трюк «одинокого волка» связан, с одной стороны, с выпячиванием собственной безупречности, призванной завоевать доверие тех людей, которые субъективно чувствуют себя одинокими, а с другой — формирует убеждение, что в действительности за ним есть огромные потенциальные силы, выступающие против власть предержащих.

Трюк «освобождения от чувств» предполагает, что люди должны «дать выход своим чувствам», раскрепостить собственные эмоциональные инстинкты, что в итоге «поощряет и поддерживает бесчинства и насилия. Если однажды устранены барьеры против сетований и жалости к самому себе, то могут беспрепяственно проявляться подавленные чувства ненависти и бешенства»^[1].

Трюк «преследуемая невинность» выполняет двойную функцию:

• — выдает опасности, угрожающие-де вождю, за опасности для всех;
• — является стимулом к насилию — «позволяет обвинить намеченную жертву как раз в том преступлении, которое хотел совершить сам… Вспомним только о пожаре в рейхстаге. По-видимому, трюк „преследуемой невинности“ как в Америке, так и в Германии применяется с некоторым цинизмом и также понимается как таковой»^[2].

Трюк «неутомимость» призывает постоянно быть бдительным и не спать, а в более широком смысле выражает авторитарное намерение ничего не оставлять в покое, пока все не охвачено и не завоевано.

Трюк «посланец» призывает к подражанию вождю, наделенного особой миссией по воле Бога.

Трюк «большой маленький человек» призван «интегрировать» массы и амбивалентного вождя. Он одновременно слаб и силен: слаб, ибо каждый человек массы может отождествлять себя с ним, каждый чувствует себя в определенной степени во власти, к сопричастности к вечной жизни; силен, поскольку он представляет «могущество» массы.

Трюк «человеческий интерес» симулирует доверие, участие, близость к нуждам простых людей.

Трюк «доброе старое время» спекулирует на традиционалистских идеалах бедняков, которые не могут пользоваться плодами технической цивилизации. Отсутствие у них благ выдается за «морально более высокий образ жизни» .

Трюк «движение» намеренно неясно сформулированную цель движения выдает за «это великое движение». Иными словами, движение обретает самоценность, во имя которого возможно использовать любые средства, включая насилие, угнетение слабого и т. д.

Трюк «грузовик с оркестром» завлекает людей в движение ложным тезисом о массовости этого движения («миллионы сторонников, покупателей и т. д. не могут заблуждаться», «если не присоединишься сейчас, то опоздаешь навсегда»).

Техника «бегство от мысли» предполагает постоянное повторение «универсальных выводов», что камуфлирует их внутреннюю противоречивость.

Трюк единства благодаря его формализму может использоваться для самых худших целей. Он предполагает существование «злых» Они-груип, которые должны быть «изгнаны» из единства. «в США, — замечает Т. Адорно, — несмотря на их старую и стабильную двухпартийную систему, применяется призыв к единству как прикрытие для тоталитарного репрессивного содержания»^[3].

Демократическая маска призвана скрыть суть авторитаризма. Т. Адорно пишет: «Американская традиция, связанная глубоко и нерасторжимо с демократическими идеями и учреждениями, привела к тенденции придавать некоторым демократическим элементам почти магический ореол, собственную иррациональную ценность… Хотя и при демократии можно принимать решения на основе большинства, но большинство является не моральной ценностью, а формальным принципом управления»^[4].

Трюк «если бы вы только знали» , зачастую применяемый в рекламе, содержит намек, намеренно невысказанное для завлечения людей.

Трюк «грязное белье» добавляет к намекам настоящее или воображаемое разоблачение. Адорно отмечает, что в этом случае «люди неосознанно наслаждаются плохим запахом. Очень похоже обстоит дело с притягательной силой скандальных историй… Из простого акта разоблачения (неважно, что разоблачается) уже возникает удовлетворение». При этом имеет место «удивительное несоответствие между объективным весом сообщенных фактов и психологическим влиянием, которое они приобретают»^[5].

Трюк «содрогание от ужаса» функционально амбивалентен. Его явная функция — объединить людей, испытывающих страх от ужасов, перед лицом опасностей. Латентная же функция проявляется в неосознанном эффекте воздействия на людей, заключающийся в том, что «описание зверств доставляет им удовольствие, потому что они сами однажды захотят их совершить. Радость от жестокости и радость от грязи тесно связаны друг с другом»^[6], — заключает Т. Адорно.

Трюк «последний час» содержит утверждение, что предстоят катаклизмы и даже возможен конец света. В связи с этим индивид освобождается от собственной ответственности и должен совершать лишь то, что требует «час» .

Трюк «черная рука» указывает на коварные силы, которые-де действуют изнутри.

Трюк «давайте будем практичными» используется весьма широко. Он призван убедить людей в том, что «их вождь является человеком со здоровым человеческим умом, таким же, как и они сами». Вместе с тем практичность «относится прежде всего к деньгам». Вот конкретный пример, приводимый социологом: «Слушайте, будьте благоразумны и помогите нам. Я прошу вас не о чем-то, что я сам не делаю, моя семья жертвует каждый лишний доллар, так как мы хотим, чтобы это движение распространилось по всей Америке»^[7].

Техника «языка» содержит приемы преувеличенной сентиментальности, «фальшивых нот», «театрализации», что позволяет представить борьбу со злом как своего рода публичный спектакль.

Техника разложения предусматривает использование религии для прагматических политических целей, что неизбежно ведет к разрушению веры.

Трюк «овцы» и «козлища» предполагает «различение своей и чужой групп»: «хорошими» являются представители собственной группы, а другие — «детьми дьявола»^[8].

Трюк «личный опыт» содержит ссылки на непосредственное, личное, как правило, религиозное переживание, что призвано ослабить логику размышления относительно высказываемых фактов.

Антиконституционный трюк имеет многоплановое содержание. Он используется как протест против существующего беззакония, против «плохих» законов, чтобы подготовить почву для «незаконных» предписаний вообще. Он также используется для противопоставления закону духа «дела», что особенно ущемляет права меньшинства, пользующихся защитой благодаря законному порядку.

Трюк «вера наших отцов» — «От поклонения предкам и христианской Америке только один шаг до высокомерного патриотизма»^[9], — заключает Т. Адорно.

Трюк «коммунист и банкир» предполагает отождествление «коммунистического заговора» с «заговором банкиров», что в итоге выливается в иррациональную борьбу против «непродуктивного» капитала. Т. Адорно подчеркивает, что только обоснованная критика экономики может точно показать «разницу между продуктивным и непродуктивным капиталом.

Основные термины и выражения.

Авторитаризм — authoritananism — 1) режим, основанный на диктаторских методах правления, при котором люди подчинены государству и почти вся полнота власти сосредоточена у одного индивида; 2) по Т. Адорно — набор социокультурных установок, отстаивающих авторитарную власть, что относится как к тем, кому принадлежит власть, гак и к тем, кто ей вынужден подчиняться.

Антипозитивизм — anti-positivism — направление в социологии, характеризующееся негативной реакцией на позитивистскую методологию и предлагающее методологический инструментарий, нацеленный на понимание смысла социальных и культурных явлений.

Имманентная критика — immanent critique — 1) по Г. Гегелю — суть диалектического метода, предполагающего раскрытие процесса, постоянное отрицание каждого достигнутого состояния духа следующим состоянием, вызревающим в его недрах в виде присущего ему имманентного противоречия; данный метод позволил ученому интерпретировать историю человечества и культуры; 2) но К. Марксу — метод Гегеля ограничивается философским историзмом, непоследователен — предполагает рассмотрение реального как рационального, что, по существу, легитимизирует существующий порядок. Поэтому данный метод необходимо поднять до уровня связи теории с практикой преобразования существующей реальности; 3) методология представителей Франкфуртской школы, основные черты которой следующие: отказ от видения общественного развития через призму объективных законов и сверхдетерминизма, неприятие классового редукционизма, возвращение к гуманистическим и критическим воззрениям молодого К. Маркса.

Иррациональная рациональность — irrational rationality — 1) по М. Веберу — иррациональные последствия от функционирования рациональных систем, что, в частности, проявляется в умалении магического, чувственного, тем самым социальная реальность становится менее значимой для людей; 2) по К. Мангейму — иррациональные последствия от распространения функциональной рациональности, которая уменьшает роль ценностей в жизнедеятельности людей; 3) по франкфуртцам — формальная рациональность, на которой основано западное общество, дегуманизирует человеческие отношения, сопряжена с доминированием и выступает как средство властвования одних людей над другими.

Массовая культура — mass culture — по Т. Адорно — культура, служащая интересам капитала; вид культурной продукции, ориентированный на усредненный массовый вкус и людей с массовым сознанием.

Овеществление — objectification — по Д. Лукачу — процесс, в ходе которого люди утрачивают контроль над произведенными предметами, отчуждение приобретает тотальный характер, сами человеческие отношения утрачивают свою уникальную гуманистическую ценность и превращаются в товары — из них выхолащиваются духовные, гуманистические основания.

Одномерный человек — о ne-dimentionalman — по Г. Маркузе — индивид, у которого утрачены критичность, негативные моменты в отношении репрессивной тотальности современного общества — такой индивид не участвует в социальных протестах, легко воспринимает технологическую рациональность и видит личное счастье в примитивном, одностороннем гедонизме.

Персонализация — personalization — по Т. Адорно — процесс олицетворения социальных и политических явлений с конкретной личностью посредством абсолютизации ее «всемогущества», что также позволяет осуществлять компенсацию собственного незнания и социального бессилия.

Праксис — praxis — 1) по Аристотелю — действия с общественно значимой целью, относящиеся к творению благ в сфере политики или эстетики, что противоположно повседневной, рутинной деятельности типа ремесла; 2) но К. Марксу — созидательная активность людей по преобразованию мира, в которой решающая роль отводилась труду, т. е. она имела социальное основание. При этом праксис выступал как своеобразный инструмент отрицания существующего положения социальной жизни, как выражение классовой борьбы, ведущейся за справедливый социальный порядок, в котором нет места эксплуатации человека человеком; 3) согласно представителям Франфуртской школы — созидательная активность, посредством которой люди критически осмысливают существующее положение социальной жизни, на основе чего ненасильственно преобразовывают мир в направлении его гуманизации и эмансипации от любого доминирования.

Социальная физиогномика — social physiognomy — по Т. Адорно — методологический подход, позволявший изучать социальные антагонизмы общества по конкретным, отдельно взятым реалиям, используя для этого эмпирические социологические исследования и интерпретируя их результаты через призму негативной диалектики.

Шкала Ф — F-scale — метод измерения авторитарных установок, предложенный Т. Адорно.

Эмансипация эроса — emancipation of Eros — по Г. Маркузе — «деэтатизации» сексуальных отношений, выведение сферы интимных отношений из-под влияния морали и государственного вмешательства.

• [1] Адорно Т. Б. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. С. 316 317.
• [2] Там же. С. 320.
• [3] Адорно Т. В. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. С. 343.
• [4] Там же. С. 347.
• [5] Адорно Т. В. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. С. 351—352.
• [6] Там же. С. 354.
• [7] Там же. С. 361.
• [8] Адорно Т. В. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. С. 372.
• [9] Там же. С. 383.