Системообразующие межличностные взаимодействия в управлении корпорациями

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования связана с появлением в России новых форм хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990;х гг. заняли крупные корпорации, основанные на акционерной собственности.

Реформирование системы управления современных российских предприятий и изменение структуры собственности в настоящее время анализируется сквозь призму двух подходов: социального и экономического.

В рамках социального подхода особую актуальность приобретают организационные проблемы, связанные с управлением крупными корпоративными системами.

Во-первых, во время переходного периода от административных методов управления к корпоративным встает проблема коммуникации, что способствует повышению значения социологии управления, позволяющей осуществлять достаточно полное, целостное описание и диагностику объектов управленческого воздействия (в данном исследовании — корпорациями).

Социологизированные представления о корпорации базируются главным образом на постулатах социально ответственного и ценностно-ориентированного предпринимательства, то есть эффективное корпоративное управление заключает в себе колоссальный потенциал поступательного развития общества.

Во-вторых, в процессе корпоративного управления, отвечающего современным понятиям, формируется гармоничное соотношение индивидуальных и общественных интересов, устанавливается баланс между экономическими и социальными целями корпорации.

Социальная значимость корпоративной практики управления проявляется в исключительных возможностях корпораций достигнуть баланса взаимоотношений основных социальных групп и социальных институтов, работающих в условиях рынка, и способствовать их конструктивному взаимодействию.

Корпорация представляет собой одну из масштабных форм интеграции компаний путем объединения акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности в целях разработки согласованной политики многопрофильной деятельности.

В-третьих, системный подход к организации и управлению корпорацией является способом взаимосвязи отдельных составляющих в единую композицию.

Структура управления должна соответствовать социально-культурной среде, и при ее построении надо учитывать условия, в которых ей предстоит функционировать. Практически это означает, что попытки слепо копировать структуры управления, действующие успешно в других корпорациях, обречены на провал, если условия работы различны.

Анализ функциональной структуры интегрированной производственной системы (корпорации) показал, что она имеет существенно распределенный характер — в том смысле, что каждая из функций управления имеет свою интерпретацию во всех фазах жизненного цикла на всех уровнях социально-управленческой иерархии.

При этом подавляющее большинство связей между функциями носит управленческий характер. Оптимизация организационного построения компаний предполагает гармоничную кооперацию формальной организационной структуры предприятия с неформальными элементами, соотношение между которыми очень подвижно и зависит от множества внутренних и внешних факторов.

Из этого следует, что корпорации необходимо рассматривать как коллектив распределенных социально-управленческих систем, обладающих своим поведением. Соответственно требуется дальнейшее развитие практических исследований социально-управленческих систем, ориентированных на описание и учет их поведенческого аспекта.

Таким образом, решение любой социальной и социально-экономической проблемы требует комплексных научных и организационно-управленческих исследований.

Отсюда и вытекает актуальность предложенной темы диссертации.

Степень разработанности проблемы.

Впервые феномен формализации отношений в организациях был проанализирован М. Вебером в его модели «идеальной бюрократии» — модели наиболее эффективного, рационального и профессионального управления. Формальная организация по М. Веберу [24] делает отношения определенными и предсказуемыми, упрощая сложность и многофакторность человеческих отношений и сводя их к безличным взаимодействиям между позициями.

Взяв за основу типологию социального действия М. Вебера, современный немецкий социолог Юрген Хабермас [194] разработал собственную типологию, основная концепция которой отражена в работе «Теория коммуникативного действия». В ней на основе понятия социального действия разрабатывается оригинальная концепция общества. Хабермас разделяет все действия по ориентации акторов на коммуникативные, или ориентированные на взаимопонимание, и формальные, ориентированные на результат.

Объясняя специфику коммуникации, Хабермас вводит заимствованное из феноменологии понятие жизненного мира как основы понимания и вводит понятие «коммуникативной компетенции».

Концепция Э. Мейо [198] (неформальных отношений), А. Маслоу [106] (трудовой мотивации) и Д. Мак-Грегора [104] (стиля управления) были положены в основу школы «человеческих отношений», утверждающей поведенческий подход к управлению. Такой подход дает не экономическую, а социальную трактовку человека. Управление рассматривается как процесс взаимодействия людей. Выделяются неформальные отношения, влияющие на нормы организационного поведения работников. В центре внимания проблемы мотивации персонала, стилевые характеристики действий руководителя. Позитивный вклад бихевиористов в теорию управления состоит в том, что они включили в предмет исследования неформальную организацию, открыв тем самым явления самоорганизации и самоуправления.

Интеграция науки управления (школа «научного менеджмента») и социологии (школа «человеческих отношений») происходит в середине XX века на базе системного подхода к управлению. В исследованиях П. Блау, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Саймона и др. любая совокупность взаимодействующих людей рассматривается как система, состоящая из ряда компонентов: формальной и неформальной структур, статусов и ролей, внутренних и внешних условий, а также не меньшее влияние на социально-управленческую проблематику оказал структурный функционализм тех же авторов.

Целью функционального анализа становится количественная оценка структурных изменений, к которым та или иная социальная система может приспособиться не в ущерб своим функциональным свойствам. Такой анализ становится актуальным для изучения способов сохранения и регулирования систем, выбора наиболее оптимальных методов управленческого воздействия на них.

Парсонс [123], рассматривая общество как систему, считал, что любая система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1) adaptation (адаптация), касающаяся отношений между системой и ее средой: чтобы существовать, система должна располагать определенной степенью контроля над своей средой, для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;

2) goal attainment (целедостижение) выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность;

3) integration (интеграция) относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. При помощи правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, то его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;

4) latency (удержание образца) предполагает сохранение и поддержание основных ценностей.

Рассмотренную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Особое внимание уделяется открытым организационным системам, взаимодействующим с внешней средой.

Проблемы исследования технологий принятия решений, стратегического планирования, прогнозирования, моделирования, организации, контроля, оценки эффективности управленческих воздействий и мотивации в секторе управления рассматриваются в работах И. Ансоффа, У. Бокка, Дж. Габриса, Дж. Грейсона, П. Гарри, Б. Карлоффа, У. Кинга, Д. Клиланда, Г. Кунца, М. Ландмана, Дж. Миллера, Т. Питерса, JT. Планкетта, Т. Пойстера, Г. Саймона, Т. Санталайнена, Дж. Скидмора, С. Стюарта, М. Триппа, Р. Уотермена, Г. Хейла, JI. Якокки и других.

В отечественной науке проблематика неформальных организаций нашла свое отражение в работах Н. И. Лапина, Б. З. Мильнера, В. Г. Подмаркова, О. И. Шкаратана. Одним из первых в российской социологии особое внимание неформальным группам и их роли уделил Н. И. Лапин [92], который еще в 60-е годы XX века описал различия формальной и неформальной группы и основные особенности последней. Несколько позже В. Г. Подмарков и О. И. Шкаратан наряду с технической (технико-технологической) и социальной (социально-психологической) подсистемами организации в качестве особой подсистемы выделяли также и экономическую. В. Г. Подмарков дифференцировал отношения между людьми в организации на формальные, неформальные, полуформальные и внеформальные. Его трактовка неи внеформальных коммуникаций схожа с трактовкой Р. Дабина, а полуформальные коммуникации описывают взаимодействия между администрацией организации и общественными организациями (например, профсоюзом). Он выделял также официальные и неофициальные связи в организации.

Из дальнейших разработок данной темы в отечественной социологии следует отметить А. И. Пригожина, который, вслед за Р. Дабиным, выделил внеформальную группу, а также социально-психологическую, однако уже как разновидности неформальных групп в целом. А. И. Пригожин определяет неформальную организацию как «спонтанно сложившуюся систему социальных связей, норм, действий, являющихся продуктом более или менее длительного межличностного и внутригруппового общения» [127].

Серьезный вклад в изучение проблематики коммуникаций внесла трансакционная модель коммуникаций. Она предполагает, что индивид имеет ограниченный набор состояний своего «Я»: «родитель», «взрослый» и «ребенок». Эти состояния определяют смысл и модель коммуникационного поведения индивида в организации.

В отечественной социологии и социальной психологии проблемами неформальных коммуникаций ученые начали заниматься одновременно с учеными Западной Европы и США в начале XX в. В России это проходило под эгидой НОТ. К этому направлению можно отнести ряд крупных социологов таких, как: А. К. Гастев, П. М. Керженцев, А. А. Богданов, Ф. Р. Дунаевский, Н. А. Витке и др. В послевоенный период отечественные прикладные социологические исследования связаны с развитием заводской социологии, которая привлекла на службу широчайший спектр достижений в различных науках о человеке и обществе. Этот период связан с активной работой современных ученых: В. А. Ядова, В. И. Герчикова, В. Г. Подмаркова,.

Ж.Т. Тощенко и других.

В.А. Ядовым [184] было сделано заключение на основании заводских исследований, что включение ценностных ориентаций в структуру личности «позволяет уловить наиболее общие социальные детерминанты мотивации поведения, истоки которой следует искать в социально-экономической природе общества, его морали, идеологии, культуре, в особенностях социально-группового сознания той среды, в которой формировалась социальная индивидуальность и где протекает повседневная деятельность человека».

Ценностные ориентации как система социальных установок, направленная на социальные ценности, «способствует оптимизации поведения, позволяет личности удовлетворить свои основные потребности теми способами, посредством тех ценностей, которыми располагает общество». Усваивая ценности своей среды и превращая их в ценностные ориентиры, мотивационные силы своего поведения, человек становится активным субъектом общественной деятельности.

Содержание ценностных ориентаций определено общественными отношениями в таком виде, в каком эти отношения закреплены в общественном сознании, в эталонах культуры, в нормах поведения.

Ценностные ориентации выполняют ряд функций. Исследователем Э. В. Соколовым [142] выделяются следующие важнейшие функции ценностных ориентаций: экспрессивная, способствующая самоутверждению и самовыражению индивида. Человек стремится принятые ценности передать другим, достичь признания, успехаадаптивная, выражающая способность личности удовлетворять свои основные потребности теми способами и посредством тех ценностей, которыми располагает данное обществозащиты личности — ценностные ориентации выступают своего рода «фильтрами», пропускающими лишь ту информацию, которая не требует существенной перестройки всей системы личностипознавательная, направленная на объекты и поиск информации, необходимой для поддержания внутренней целостности личностикоординации внутренней психической жизни, гармонизации психических процессов, согласование их во времени и применительно к условиям деятельности.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования: специфические особенности управления российскими корпорациями.

Предмет исследования: системообразующие межличностные социально-управленческие взаимодействия при управлении корпорациями.

Цель работы.

Целью диссертационного исследования является комплексное системное социологическое исследование детерминирующих факторов системообразующего межличностного взаимодействия при управлении корпорациями.

Задачи работы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть теоретико-методологические подходы к управлению корпорациями;

— исследовать виды и структуры российских корпораций;

— рассмотреть основные стили управления руководителей российских корпораций;

— описать функциональные области внешней среды корпорации;

— проанализировать формальные и неформальные межличностные взаимодействия;

— определить ценностные личностные ориентиры в управлении;

— разработать алгоритм интеграции взаимодействий формальных и неформальных отношений для достижения основных миссий корпорации.

Методологическая основа диссертационной работы.

Данное исследование выполнено на основе сочетания системного и исторического подходов с широким использованием метода структурно-функционального анализа.

Целесообразность применения подобной методологии определяется направлениями исследования — необходимостью разграничения общего и особенного в управленческом взаимодействии и определения во всём многообразии проявлений феномена управления наиболее существенных факторов.

Избранный подход позволяет сочетать сравнительный анализ системных особенностей организационного типа с выявлением основных детерминирующих факторов управленческого поведения в социальных институтах и корпорациях.

Научная новизна исследования.

В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

1. В диссертационном исследовании осуществлено описание управленческой деятельности, основанное на междисциплинарном обобщении в современных условиях России, имеющее широкое поле социальных последствий с учетом анализа теоретико-методологических основ социального межличностного взаимодействия субъектов управления на примере управления корпорациями.

2. На основе теоретико-методологического анализа субъектов управления разработаны методологические подходы к выявлению корпорации как системы и объекта управления.

3. Рассмотрены основные стили управления руководителей российских корпораций с позиции повышения уровня социальной ответственности управленческих решений.

4. Выявлена прямая зависимость корпорации от внешней среды. Корпорация, как открытая система должна в максимальном объеме предоставлять другим субъектам собственную информацию, что позволит повысить открытость и прозрачность внешней среды, и, следовательно, снизить связанную с ней неопределенность.

5. Проанализированы специфические функции формальных и неформальных взаимодействий являющиеся инструментом обеспечения качества и повышения эффективности управления корпорациями.

6. Определены ценностные личностные ориентиры в управлении на основе изучения потребностей развития интеллектуальных, материальных и духовных составляющих современного российского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны. Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о системообразующих • межличностных взаимодействий в управлении корпорациями и их влияния на социальное и духовное развитие в корпоративных системах.

Данное исследование может быть использовано в дальнейшей разработке концепции развития корпоративных торгово-промышленных структур, учтены в процессах выработки реальных социально-экономических программ по развитию современных российских концернов.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и консультационных курсов и тренингов социально-управленческой тематики по повышению эффективности управленческих решений в сфере корпоративного управления.

Положения, выносимые на защиту.

В соответствии с целями, задачами и результатами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретико-методологическим основанием современного понимания системы является обоснованное практикой применение системно-социального и социально-управленческого подходов в развитии современного торгово-промышленного корпоративного комплекса:

• обоснованное практикой адаптации социальных систем к внутренней и внешней среде;

• современный торгово-промышленный комплекс вынужден в целях поддержания и развития своего существования решать проблемы целедостижения, адаптации и интеграции.

2. Объект управления как система рассматривается на уровне взаимодействия, воздействия и интеграции корпоративных систем. Совокупность социальных, экономических, технологических и психологических факторов является движущей силой целенаправленных действий субъектов и объектов управления и влияет на ее функционирование и развитие.

3. Формальные и неформальные взаимодействия для достижения основной миссии корпорации, как интегрирующая система управления с определением основных функций и процессов организации целеполагания для достижения высшего потенциала корпоративного развития. Корпоративные системы развиваются посредством увеличения дифференциации своих структур и достижения более высокого уровня интеграции частей — что по сути и является корпоративным развитием.

4. При удовлетворении потребностей через вхождение в систему процесс ценностных личностных ориентаций включает этапы: возникновение потребности, поиск путей удовлетворения потребностей, принятие решения о том, что потребность может быть удовлетворена при вхождении в крупную корпорацию, потенциально обеспечивающей удовлетворение потребностей.

5. Ценностные ориентации как система социальных установок позволяет личности удовлетворить свои основные потребности теми способами, посредством тех ценностей, которыми располагает корпорация. Работа для достижения целей корпорации, достижение целей корпорации, участие в распределении результатов обеспечивает удовлетворение индивидуальных потребностей. Усваивая ценности своей среды и превращая их в ценностные ориентиры, мотивационные силы своего поведения, человек становится активным субъектом общественной деятельности.

Апробация работы.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести, параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования. Даны выводы и обобщения, определены дальнейшие направления исследования проблематики данной работы, а также проблемы, требующие дальнейшей разработки.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что привлечение методов системного подхода при решении социально-управленческих проблем прежде всего необходимо потому, что в процессе межличностного взаимодействия в управлении корпорациями и при принятии решений осуществляется выбор в условиях неопределённости, которая обусловлена наличием факторов, не поддающихся строгой количественной оценке.

В большинстве случаев интеграция взаимодействия формальных и неформальных отношений в управлении корпорациями является единственным способом развития торгово-промышленных корпоративных структур современной России.

Природа неопределенности внешней среды подразумевает соответствующие способы работы корпорации с ней. Изменение внешней среды и факторов воздействия обуславливают различие подходов управления к внутренней и внешней стратегиям корпорации. Внутренние стратегии включают в себя изменение сферы деятельности корпорации, амортизацию (посредством создания запасов и набора персонала), сглаживание и нормирование. Внешние стратегии включают маркетинговые мероприятия, заключение контрактов, кооптирование, лоббирование и объединение.

Всякое инновационное развитие — это не только основной инновационный процесс и инновационная деятельность, но и развитие системы факторов и условий, необходимых для их осуществления, то есть инновационного потенциала. Именно в этом смысле, миссия корпорации способствует формированию единства внутри корпоративной системы и созданию корпоративного духа, объединяющая сотрудников общими ценностными личностными ориентациями.

Возникновение новой системы мотивации, основанной на стремлении людей к самовыражению и саморазвитию находит свое отражение в необходимости определения современной деятельности в качестве деятельности креативной, творческой. Переход к творческой активности представляет собой самое фундаментальное изменение, происходящее в современной корпоративной системе.