Обеспечение доказательств. 
Доказывание в гражданском процессе

Обеспечение доказательств — это способ фиксации доказательств, в отношении которых есть опасение, что они могут исчезнуть или стать недоступными к моменту судебного разбирательства. К таким случаям можно отнести допрос тяжелобольного свидетеля или свидетеля, который должен уехать в длительную командировку. По делам о защите чести и достоинства может возникнуть необходимость осмотра и фиксации материалов, размещенных на сайте в Интернете.

Надо сказать, что и Устав гражданского судопроизводства 1864 г. был дополнен в 1890 г. нормами об обеспечении доказательств (ст. 82−1-82−8). Законодательство тех лет предусматривало как судебное, так и досудебное обеспечение доказательств, осуществлявшееся по ходатайству лиц, имеющих основание опасаться невозможности или затруднительности впоследствии производства допроса свидетелей, осмотра на месте или истребования заключения сведущих людей. Как видим, основания обеспечения доказательств и сегодня остались теми же. В случае удовлетворения ходатайства об обеспечении доказательств указанные процессуальные действия совершались в соответствии с требованиями, предусмотренными для них Уставом гражданского судопроизводства. Такой же подход воспринят и современным ГПК. Досудебное обеспечение доказательств осуществлялось мировым судьей, на чьем участке находился предмет осмотра или проживали свидетели и сведущие люди. Обеспечение доказательств по уже возбужденному делу осуществлялось тем мировым судьей, в чьем производстве находилось дело.

В действующем ГПК также различается судебное и досудебное обеспечение доказательств. Соответственно судебное обеспечение доказательств имеет место тогда, когда уже возбуждено производство по делу в суде. Досудебное обеспечение производится в нотариальном порядке до возбуждения дела в суде.

Судебное обеспечение доказательств

В соответствии с ГПК правом заявлять ходатайство об обеспечении доказательств обладают лица, участвующие в деле. Обеспечение доказательств может иметь место в любом виде гражданского процесса (исковом, из публичных правоотношений и в особом производстве).

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд. При этом лицо, участвующее в деле и подающее заявление об обеспечении доказательств, вправе обратиться или в суд, в котором рассматривается дело, или в суд, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК). Например, дело рассматривается в районном суде г. Екатеринбурга, свидетель проживает в г. Кирове. Истец вправе подать заявление об обеспечении доказательства в форме допроса свидетеля или в соответствующий районный суд г. Екатеринбурга, или в районный суд г. Кирова (район тот же, где проживает свидетель).

В заявлении должны быть указаны: содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

" Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен" (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Судья рассматривает заявленное ходатайство, исходя из относимости и допустимости соответствующего доказательства для разрешения дела. При удовлетворении заявленного ходатайства суд выносит определение об обеспечении судебного доказательства. Если суд сочтет, что данное доказательство не имеет отношения к разрешению дела или данный факт может быть установлен с помощью иного доказательства, то он вправе отказать в удовлетворении ходатайства. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 65 ГПК).

Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК. Так, при допросе свидетеля суд устанавливает его личность, взаимоотношения с лицами, участвующими в деле, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и т. д. При фиксировании информации, размещенной в сети Интернет, может привлекаться специалист для оказания необходимой технической помощи. При обеспечении доказательства ведется протокол.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом. В судебном процессе, для которого производилось обеспечение доказательства, суд исследует протокол осмотра вещественного (письменного) доказательства, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта наравне с другими доказательствами.

Если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. 62 и 63 ГПК о судебном поручении. После обеспечения доказательств все протоколы и иные материалы направляются в суд, рассматривающий дело.

Пример. П., действующий в интересах К., обратился в городской суд с иском к Я. о компенсации морального вреда в размере 6000 руб., причиненного К. в результате полученных при ДТП телесных повреждений. П. просил суд истребовать у ответчика поврежденное при ДТП колесо. По его мнению, колесо может дать дополнительные сведения о причинах ДТП и виновнике аварии. Определением от 13 марта 2006 г. суд отказал в удовлетворении заявления, мотивировав отказ тем, что по факту нарушения Правил дорожного движения в отношении виновного лица возбуждено административное дело. В рамках этого дела и должен решаться вопрос о виновности лица, совершившего административное правонарушение.

В частной жалобе П. просил отменить определение как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК).

Как указывает заявитель, судом г. Лесного вынесено постановление от 22.11.2005 № 5−15/05, которым установлена вина С. Данное постановление обжаловано в установленном порядке.

Таким образом, он подтверждает наличие дела об административном правонарушении, возбужденного в связи с ДТП, участником и виновником которого был С. (муж К.).

Учитывая цель, с которой П. обратился с заявлением об обеспечении доказательств (установление в данном ДТП вины Я.), коллегия согласилась с выводом суда о том, что вопрос об обеспечении доказательства, связанного с ДТП, не может быть в силу правил действующего законодательства разрешен в данном деле^[1].

Из приведенного примера следует, что суд при рассмотрении заявления об обеспечении доказательства исходит из требований закона об относимости и допустимости доказательств.

В процессуальной литературе обсуждался вопрос о возможности сохранения информации, отраженной на сайте^[2]. В данном случае также возможно активнее использовать потенциал такого процессуального института, как обеспечение доказательств.

Следует сказать, что АПК предусматривает как судебное, так и досудебное обеспечение доказательств. При этом досудебное обеспечение доказательств может осуществляться и в нотариальном, и в судебном порядке, но до возбуждения дела в суде. До 2002 г. АПК РФ 1995 г. и ГПК РСФСР предусматривали единую процедуру обеспечения доказательств, сохранившуюся в действующем ГПК.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранил целевое предназначение обеспечения доказательств, но кардинально изменил процедуру его осуществления. В соответствии с ч. 3 ст. 72 АПК обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК для обеспечения иска, а не для исследования доказательств. По заявлению организации или гражданина арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК (предварительные обеспечительные меры). Следовательно, помимо сохранения судебного обеспечения доказательств введено досудебное (т.е. обеспечение доказательства арбитражным судом до возбуждения производства по делу). При этом сохранен и нотариальный досудебный порядок обеспечения доказательств. Обе формы обеспечения доказательств (судебная и досудебная) в арбитражном процессе должны осуществляться по правилам обеспечения иска. Вместе с тем осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК), по-прежнему производится арбитражным судом по правилам, установленным для осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК), хотя производство осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по сути своей также является обеспечением доказательств.

Статья 72 АПК предписывает обеспечивать доказательства по правилам, установленным гл. 8 АПК (обеспечение иска). В свою очередь обеспечение иска реализуется по правилам исполнительного производства. Неоднозначность такого законодательного подхода отмечали процессуалисты сразу после принятия АПК^[3]. Обеспечение иска и обеспечение доказательств — это два самостоятельных процессуальных института, первый раскрывается через понятие иска, второй — через доказательства. Одним из основных требований, предъявляемых к доказательствам, является их допустимость, что означает подтверждение обстоятельств дела определенными доказательствами (ст. 68 АПК) и законный путь их получения.

Согласно АПК при обеспечении доказательства судья не может допросить свидетеля, поскольку обеспечение доказательств должно быть проведено по правилам обеспечения иска, которые, в свою очередь, отсылают нас к исполнительному производству. Следовательно, судья вынужден вынести определение об обеспечении доказательств, выдать исполнительный лист, который будет предъявлен приставам к исполнению. Приставы в силу законодательства о своем правовом статусе и об исполнительном производстве не вправе осуществлять такие процессуальные действия, как допрос свидетеля (с учетом необходимости предупреждения последнего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний), осмотр вещественных и письменных доказательств, назначение экспертизы. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует и не может регулировать процедуру совершения процессуальных действий. В итоге приставы осуществляют не свойственную им деятельность^[4].

Досудебный, нотариальный порядок обеспечения доказательств

ГПК не регулирует досудебное обеспечение доказательств, ибо оно предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы законодательства о нотариате, Основы). Законодательством о нотариате нотариусу предоставлены полномочия по обеспечению доказательств: он допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ст. 103 Основ законодательства о нотариате). Как видим, в этом перечне нет такого средства доказывания, как объяснение сторон и третьих лиц.

Нотариус осуществляет процессуальные действия в соответствии с процессуальным законодательством (ст. 103 Основ), тем самым полученные доказательства приобретают качества допустимости и достоверности. Нотариус законом уполномочен совершать все процессуальные действия по осуществлению обеспечения доказательств (извещать стороны и заинтересованных лиц о месте и времени обеспечения доказательств, предупреждать свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания — ст. 103 Основ). Кроме того, Основы законодательства о нотариате предусматривают, какие действия совершает нотариус при неявке указанных лиц. В частности, в случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ.

Если обратиться к опыту зарубежных стран с состязательным типом судопроизводства, то там обеспечение доказательств представляет собой неотъемлемую часть подготовки дела. Так, в Великобритании распространенной формой обеспечения доказательств является аффидевит — письменные показания под присягой. При обеспечении доказательств в судах США активно применяется видеозапись, позволяющая не только зафиксировать процессуальное действие, но и использовать ее для того, чтобы присяжные могли видеть непосредственно осуществленное процессуальное действие.

Развитие состязательности в российском процессе, повышение уровня квалификации представителей также приведет к тому, что юристы будут стремиться сохранить доказательства для возможных судебных процессов. Следовательно, интерес к обеспечению доказательств в российском гражданском процессе должен возрасти.

• [1] См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2006 по делу № 33−2968/2006.
• [2] Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12.
• [3] См., например: Треуишиков М. К. Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева, Μ. К. Юкова. М.: Городециздат, 2003. С. 243; Решетникова И. В. Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 203 и др.
• [4] См. подробнее: Решетникова И. В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М" 2008. С. 172−178.