Китай – США

В 2004 г. во время эпидемии особо опасной разновидности гриппа H1N1 («птичий грипп») Китай и США ввели взаимные запреты на импорт мяса птицы, обещав снять их в будущем. Месяцы спустя Китай возобновил импорт мяса птицы, однако США оставили запрет в силе, заявив, что из-за неудовлетворительных санитарных условий на китайских перерабатывающих предприятиях мясо птицы из этой страны несет опасность для здоровья американских потребителей. В связи с этим в апреле 2009 г. Китай обратился в ОРС ВТО с жалобой на США, заявив, что производство мясо птицы в Китае осуществляется в соответствии с международными стандартами, принятыми ЕС, Японией и Швейцарией, а запрет США является протекционистским и не имеющим научной основы. Вывод третейской группы ОРС (2010) заключался в том, что запрет США на импорт мяса птицы из Китая не соответствует правилам ВТО, является нарушением Соглашения о применении санитарных и фитосанитарных мер.

Бразилия — США

США усиленно (по несколько миллиардов долларов в год) субсидировали отечественных производителей хлопка, что вело к поддержанию более низких цен на товар и другим конкурентным преимуществам. В США действовала государственная программа по субсидированию перерабатывающих хлопок заводов и экспорта хлопка, по стимулированию закупок более дорогого американского хлопка за счет компенсаций разницы между внутренними и внешнеторговыми ценами. В 2002 г. Бразилия обратилась к США с просьбой о проведении консультации, а когда они ни к чему не привели, — подали заявление в ОРС ВТО с жалобой на наличие запрещенных субсидий в пользу фермеров США. Третейская группа в своем докладе рекомендовала США отказаться от использования запрещенных субсидий (2005). Годом позднее между Бразилией и США возник спор по поводу выполнения ранее вынесенных рекомендаций в адрес США по режиму субсидирования производства и экспорта хлопка. США продолжили практиковать льготные и специальные кредиты на цели маркетинга и платежей в случаях падения мировых цен на хлопок. Третейская группа квалифицировала эту практику как скрытое уклонение от обязательств по сокращению экспортных субсидий в нарушение положений Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам и Соглашения по сельскому хозяйству. США довели разбирательство до Органа по апелляциям (2008), однако его вывод остался прежним: США должны привести режим субсидирования в соответствие с правилами ВТО.

ЕС — Чили

В 1997 г. в Чили были введены дифференцированные ставки акцизного налога на алкогольную продукцию в зависимости от вида продукции и процентного содержания алкоголя. Ставки акциза на писко (чилийская водка, производимая также и в Перу) и некоторые другие виды алкогольной продукции чилийского производства оказались существенно ниже, чем ставки на аналогичную продукцию из стран ЕС (виски, джин, водку, ром, ликеры). ЕС в связи с этим обратился с заявлением в ОРС ВТО, сославшись на нарушение ст. III ГАТТ — принципа предоставления национального режима. В качестве третьих государств в деле приняли участие США, Мексика и Перу. Третейская группа (и ОРС) пришли к выводу: налоговая система Чили предусматривает более обременительное налогообложение для иностранных товаров, что является протекционистской мерой. В 2001 г. парламент Чили принял новый закон о налогах (вступил в силу в 2003 г.): налоговая ставка для всех видов алкогольной продукции устанавливалась на одинаковом уровне.

США — Индия

США, являясь импортером текстильных товаров из Индии (среди них: шерстяные рубашки и блузки), ввели защитные меры на них в форме квоты. Индия обратилась в ОРС с заявлением со ссылкой на нарушение Соглашения по текстилю и одежде (1996). Специальная группа пришла к выводу, что США нарушили ст. 6 (6.2; 6.3) и ст. 2.4 Соглашения по текстилю и одежде; не была доказана причинно-следственная связь между принятыми мерами и серьезным ущербом или угрозой ущерба; не было тщательной проверки данных об импорте товаров из Индии. Рассмотрение дела продолжилось в Органе по апелляциям, который не изменил существа решения. В этом же году США объявили об отмене введенных мер.

Извлечения из Договоренности о правилах и процедурах по разрешению споров (ДРС)

Статья 3.

Общие положения.

… 2. Система урегулирования споров ВТО является центральным элементом, обеспечивающим безопасность и предсказуемость многосторонней торговой системы. Члены признают, что система урегулирования споров имеет целью охранять права и обязательства членов по охваченным соглашениям и вносить ясность в отношении действующих положений этих соглашений в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права. Рекомендации и решения ОРС не могут увеличить или уменьшить права и обязательства, предусмотренные охваченными Соглашениями.

Статья 6.

Учреждение третейских групп.

1. Если сторона, подавшая жалобу, попросит об этом, то третейская группа создается, самое позднее, на заседании ОРС, следующим за тем, в ходе которого эта просьба была впервые включена в повестку дня ОРС, если только на указанном заседании ОРС не решает на основе консенсуса не создавать третейскую группу…

Статья 10 Третьи стороны.

2. Любой член, имеющий существенный интерес по вопросу, рассматриваемому третейской группой, и уведомивший о своем интересе ОРС (именуемый в настоящей Договоренности «третья сторона»), имеет возможность выступать перед третейской группой и представлять ей письменные заявления. Эти заявления также передаются сторонам спора и отражаются в докладе третейской группы…

Статья 17.

Рассмотрение апелляций.

1. Постоянный Орган по апелляциям учреждается ОРС. Орган по апелляциям рассматриваем апелляции по делам, рассмотренным третейскими группами. Он состоит из семи лиц, из которых по любому одному делу выполняют свои функции трое. Лица, входящие в Орган по апелляциям, выполняют свои функции в порядке ротации. Такая ротация определяется процедурой работы Органа по апелляциям.

Статья 25 Арбитраж.

• 1. Ускоренный арбитраж в рамках ВТО как альтернативный способ урегулирования споров может облегчить урегулирование некоторых споров, касающихся вопросов, которые четко определены обеими сторонами.
• 2. Если иное не предусмотрено в настоящей Договоренности, арбитраж используется по взаимному согласию сторон, которые договариваются о процедуре его проведения. Соглашения об арбитраже доводятся до сведения всех членов достаточно заблаговременно до начала самого арбитражного процесса…