Онтологические проблемы философии права. 
Жизненный мир человека и правовая реальность

Человек как правовое существо

Философско-правовая мысль о правовых характеристиках человека

Человек — существо общественное, он не может жить вне общества, вне отношений с другими людьми. Эти отношения регулируют жизнедеятельность человека, а их совокупность составляет его мир, многогранный и многозначный. Он включает материальное и духовное, общечеловеческое и интимноиндивидуальное, состоит из ценностей и антиценностей, замыслов и результатов, объективных возможностей и субъективных желаний. Этот мир имеет и правовую составляющую.

Центральным элементом, субъектом, созидателем мира человека является сам человек. В системах любого уровня общественные отношения возможны лишь как человеческие отношения, как отношения человека к другому человеку, коллективу, обществу. Существует и обратная связь: общество, социальные группы, другие люди также относятся к человеку. Эта взаимозависимость нуждается в организации, упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.

Люди всегда мечтали о хорошей жизни, жизни по праву. Эти мечты воплощались в различных социально-философских концепциях: Гераклит и Овидий призывали вернуться назад, в эпоху «золотого века»; Платон мечтал об идеальном государстве с общей собственностью и общими женами; К. Маркс убеждал, что самое справедливое общество основано на диктатуре пролетариата. Тем не менее, при различии этих и других концепций идеального общества их объединяла общая черта — подчинение отдельного человека общепринятым нормам, не биологическим, а социальным.

Действительно, социогенез на протяжении истории сопровождался и таким процессом, как обретение человеком статуса правового существа. Причем есть основания полагать, что этот процесс продолжается и поныне.

Первобытный род представлял собой органическую целостность: в его пределах происходила социальная организация индивидов, вырабатывались их социальные характеристики. Каждый человек в бытии и сознании был слит с родом, жизнедеятельность каждого человека зависела от жизнедеятельности рода, а интересы и цели рода были интересами и целями каждого его члена. Индивидуальное и общественное не расчленялось, и человек осознавал себя, прежде всего, как представителя, частицу рода. У рода был свой тотем, свои табу, обычаи, необходимость и непогрешимость которых ни у кого не вызывали сомнений.

Однако с появлением частной собственности первобытное единство нарушается. Частная собственность, замечал еще Платон, поставила людей в неравное положение по отношению к общественному богатству. Человек начинает обособляться от рода, так как собственническое присвоение части общественного богатства отделяет его от коллектива. Появляются две сферы жизнедеятельности человека — частная (эгоистическая) и общественная (альтруистическая), породившие противоречия между индивидом и родом, интеграцией и дезинтеграцией, собственным и общественным. Инструментом оптимизации противоречивых отношений становится государство. Вместе с ним возникает право как особый институт жизнедеятельности человеческого сообщества.

С этого времени человек существует в правовом поле, т. е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определяется не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. Далее правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений.

Право становится неотъемлемым атрибутом функционирования общества, а человек — правовым существом. Он обязан принять установленные правила и нормы, если хочет остаться полноправным членом общества. Более того, только того человека считали человеком, который был способен осознавать и выполнять требования права. Так, последователь Конфуция Мэн-цзы (ок. 372−289 гг. до н. э.) утверждал, что принципиальное отличие человека от животного в том, что человек умеет соблюдать определенные нормы взаимоотношений с собратьями. А древнеиндийские философы полагали, что деяния человека предопределены «дхармой», т. е. законом, обязательным для исполнения.

В античной философско-правовой мысли центральными становятся проблемы взаимосвязи человека и права, обоснование права как ценности и одного из главных атрибутов общества. Сократ в ряду трех главных добродетелей человека называл справедливость — знание, как соблюдать божественные и человеческие законы. Аристотель в «Никомаховой этике» отмечал, что «человек по природе существо общественное», а посему обязанное подчиняться установленным в обществе нормам и отличать справедливость от несправедливости.

В эпоху Средневековья христианская догматика строилась, по существу, на правовой коллизии — на нарушении норм, установленных Богом Адаму и Еве. Августин Блаженный и Эриугена (ок. 810 — ок. 877) видели причину появления асоциальных поступков именно в факте грехопадения.

Т. Гоббс связывал правовые характеристики человека с договорной теорией возникновения государства как средства пресечения соперничества, жажды славы, войн и других антиобщественных явлений. Такие явления, будучи естественными для человечества, приводят его к самоуничтожению. На естественное происхождение правовых качеств указывал и Б. Спиноза: человек, по его мнению, существо природное и действует исключительно по законам природы, а правовым он становится в государственном, гражданском состоянии.

Таким образом, Платон подметил, что человек существо не только разумное, но и общественное (фактически, дав оценку моральному рационализму Сократа). Аристотель подчеркнул, что общественный характер человека связан не только с моралью и обязанностями, но и с властью, политикой и правами («человек существо общественное, политическое»). У Августина правовое положение человека, его свобода определены Богом. Впервые о человеке как существе правовом написали теоретики общественного договора Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза. Ш. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо углубили эту проблему.

Классическая немецкая философия подняла философскоправовые проблемы, в том числе о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень. Так, И. Кант рассматривал человека как существо, с одной стороны, подчиненное природной необходимости, а с другой, — нравственно свободное. Это существо нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других, а нравственность твоей воли стала общим законом для всех. На правовую природу человека указывал И. Фихте, видевший его цель в достижении согласия с другими индивидами. Г. В. Ф. Гегель подчеркивал, что человек существо свободное, разумное, правовое и как моральное, и как нравственное.

Оригинально трактовали правовые характеристики человека иррационалисты XIX в. А. Шопенгауэр, например, исследовал человека как существо свободное не столько с точки зрения разума, сколько со стороны желаний, представлений, воли.

В русской философско-правовой мысли главным правовым качеством человека считалась свобода. Например, Н. А. Бердяев писал о трех видах свободы: иррациональной, понимаемой как вседозволенность, рациональной (разумной) и трансцендентной (божественно детерминированной). В наше время философы и правоведы пишут о том, что человек исторически пережил несколько «поколений прав»: от борьбы за физическую жизнь в первобытном обществе до борьбы за право самому решать, что ему делать со своей жизнью (экзистенциальное право). Как отмечал Федор Михайлович Достоевский (1821−1881), свобода может перерастать в своеволие, ведущее к преступлению. Поэтому обретение свободы еще не делает человека правовым существом.

Краткий экскурс в историю философско-правовой мысли показывает, что с переходом от родовой организации общества к государственной образуется новая система человеческих взаимоотношений. Наряду с традициями, обычаями, моральными нормами все большую роль играет правовое регулирование отношений. Оно постепенно становится ведущим общественным механизмом. Поэтому человек уже не может существовать вне правового пространства (если он не отшельник), а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом становится качественной характеристикой цивилизованной личности.