Справедливость как правовое равенство
Благодаря социальной функции справедливость — это требование реализации должного как неотъемлемого права человека. Стремление людей улучшить жизнь всегда связывается с совершенствованием общества на «справедливых началах», которыми выступают государство и право. Именно право воспринимается человеком (осознанно или интуитивно) как «справедливость через равенство». Этот образ нашел отражение… Читать ещё >
Справедливость как правовое равенство (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Самое простое содержание принципа справедливости заключается в требовании соблюдения равенства. Эта связь справедливости и равенства нашла отражение в одной из первых известных формулировок правила справедливости. Оно фиксируюет отношения взаимного воздаяния, закрепленного в институте правовой мести: «Поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе» .
Благодаря социальной функции справедливость — это требование реализации должного как неотъемлемого права человека. Стремление людей улучшить жизнь всегда связывается с совершенствованием общества на «справедливых началах», которыми выступают государство и право. Именно право воспринимается человеком (осознанно или интуитивно) как «справедливость через равенство». Этот образ нашел отражение в изображении Фемиды: повязка на глазах богини правосудия — символ беспристрастия, а весы — символ объективного суждения о справедливости.
Латинское слово «justitia» , означающее «справедливость», применительно к правовым отношениям трактуется как «правосудие», т. е. справедливое решение спора в соответствии с правом. В юриспруденции следовать праву и действовать справедливо — это одно и то же. В основу правового, справедливого равноправия положен принцип естественного права: то, что признается справедливым для себя, должно признаваться справедливым по отношению к другому лицу. Римский юрист Ульпиан (ок. 170−228), сторонник естественного права, в Дигестах (части Кодификации Юстиниана) придал этому принципу правовую форму: «Магистрат или лицо, занимающее должность, облаченную властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положение, если его противник предъявит требование…» .
Правовая справедливость выступает как фиксированный законом регулятор экономической, политической, религиозной, нравственной, социальной и других форм справедливости, другими словами, это справедливость справедливостей.
В. С. Нерсесянц отмечает, что внеправовые формы справедливости лишены объективной оценки и подвержены «субъективизму, релятивизму, произвольному усмотрению и частному выбору (индивидуальному, групповому, коллективному, классовому, партийному и т. д.)»[1]. Именно правовая справедливость выступает как средство обеспечения всеобщих и равных прав, исключая привилегии и неравенство людей перед законом во всех сферах и любых ситуациях.
В самом общем виде равенство — философская категория, отражающая отношение между явлениями, объектами и субъектами, которое означает их одинаковость, взаимное соответствие в данном отношении и в данных условиях. Г. Гегель подчеркивал, что категория «равенство» отражает тождество, которое возникает как количественное единство в отношении различия. Понятие не из легких… И Гегель конкретизирует его в работе «Наука логики», где определяет равенство как «внешнее единство», как «принцип аналитического тождества» .
Можно говорить о равенстве и как об эквивалентности, если речь идет о количественной характеристике силы, величине, весе и т. п. Равенство — математическое тождество, например, 2 + 2 = 4. Когда же речь идет о социальном равенстве, то, как уже отмечалось, обязательно следует учитывать оценочный, т. е. аксиологический характер этого понятия.
В обществе феномен равенства всегда связан с жизнедеятельностью человека. По мере исторического развития представление о равенстве менялось от равного дележа материальных благ до равенства в правах и обязанностях. Г. Гегель в «Философии права» убедительно доказал, что деление имущества на равные части (уравниловка) не ведет к равенству, для его установления нужны иные основания. «Когда утверждают, — рассуждал Гегель, — что собственность должна быть равной, то нелепость этого легко показать на последствиях такого равенства. Например, если имущество оценить и разделить на равные части. Но равное станет неравным, так как индивиды не только различны по отношению друг к другу как личности, но их способность приумножать собственность тоже неодинакова»[2]. Именно так и произошло в России после «ваучеризации» населения. Всем дали по ваучеру, а распоряжаются бывшей народной (точнее, государственной) собственностью и получают доходы немногие.
Равенство нельзя подменять уравниловкой, оно означает одинаковые права и обязанности в любых общественных отношениях: экономических, социальных, нравственных, политических, религиозных, экологических и др. Равенство должно быть справедливым: то, что есть право для одного, должно быть правом и для другого, и то, что есть обязанность для одного, должно быть обязанностью и для другого. К сожалению, пока приходится сталкиваться с ситуацией, когда, как говорили древние, «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку» …
В общественной жизни равенство как справедливость зачастую сложно не только отразить в законе, но даже понять. Например, «равенство» между услугой и наградой, преступлением и наказанием. Ведь весы правосудия есть лишь у Фемиды!
Эта проблема занимала мыслителей еще в древности. Уже в «Илиаде» содержится много примеров соответствия услуг и наград. Например, если Ахилл смягчит свой гнев, то Агамемнон даст «десять таланов золота, двадцать лоханей блестящих, семь треножников новых, не бывших в огне, и двенадцать коней могучих». То есть в человеческих услужно-наградных отношениях ищется эквивалент, который подчеркивает важность услуги: не один конь, а двенадцать, не два треножника, а семь…
Питирим Сорокин, исследуя проблему «равной» меры в отношениях «услуга-награда», «преступление-наказание», отмечает важную роль так называемой шаблонизации меры, установления нормы в поиске «равенства как справедливости». «В каждой постоянной социальной группе с течением времени устанавливается определенный курс преступлений и услуг, т. е. устанавливается вполне определенное наказание за определенное, преступление (подчеркнуто нами. — Г. И., В.Л.) и определенная награда за определенную услугу… За каждый акт, например, за повреждение носа, ушей, зубов, глаза, ноги, руки, пальца, — на все устанавливается определенная цена — карательный прейскурант. Уголовно-правовые кодексы, в частности, и представляют не что иное, как подобный карательный прейскурант. В них одна часть статьи указывает определенный акт, а другая часть — карательное „вознаграждение“ за него…»[3].
Шаблонизация как равенство относится ко всей человеческой жизнедеятельности. Например, чтобы получить звание профессора, нужно совершить ряд действий: писать научные работы, читать лекции, иметь аспирантов, получить ученую степень доктора наук. Чтобы стать министром, требуются знания, опыт и авторитет в определенной профессиональной области, организаторские способности и другие качества. В рыночных отношениях равенство измеряется другой ценностью -деньгами.
Гегель считал, что наказание преступника само по себе справедливо как «право, положенное в самом преступнике». Ведь закон всеобщ, а поэтому преступник подводится законом под свое право. Гегель писал: «В том, что наказание рассматривается как содержащее его [преступника] собственное право, преступник почитается как разумное существо. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило (подчеркнуто нами. — Г. И., В.Л.) его наказания не будут взяты из самого его деяния…»[4]. Гегель в этом выводе исходил из общего подхода к справедливости как к конкретному явлению, требующему содержательного решения вопроса.
Даже с обыденной точки зрения справедливость всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже только потом справедливость нуждается в правовой защите. Более того, достичь в жизни справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.
Связь справедливости и равенства уточняется Дж. Ролзом, который рассматривает справедливость как принцип социальной организации. Ролз определяет его через понятие не только равенства, но и неравенства. Справедливость выступает, таким образом, мерой равенства и неравенства социальных субъектов. Так, люди, чтобы быть равными, должны иметь одинаковые права, закрепленные законом. Они должны быть равны при распределении ценностей при равных условиях. Однако справедливым будет и неравенство, если оно дает преимущество каждому. Например, человек, который имеет профессию, получает зарплату большую, чем тот, который профессии не имеет. Однако когда он освоит профессию, его зарплата будет повышена.
Соответственно определение справедливости, данное Дж. Ролзом, распадается на два принципа: 1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для остальных людей; 2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы: а) от них можно было разумно ожидать преимуществ для всех; и б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.