Новая индустриальная экономика и теория игр

С середины 1980;х гг. в действие вступает новая индустриальная экономика (New Industrial Economics). Представители^[1] новой индустриальной экономики рассматривают конкуренцию как особую форму взаимодействия фирм. Причем для описания вариабельности конкурентных стратегий аналитики начинают использовать особый теоретический аппарат — теорию игр. Основная цель новой индустриальной экономики заключается в том, чтобы показать, каким образом фирмы через конкурентное взаимодействие приходят к координации своей деятельности.

Анализ конкуренции в новой индустриальной экономике дается через характеристики разного рода рыночного поведения с учетом стратегических взаимодействий. Под стратегическим взаимодействием понимается специфическое поведение фирмы — участницы рыночного процесса: каждая фирма принимает свои решения, учитывая, каким образом ее действия отразятся на планируемых действиях конкурентов. Этот сложный процесс формирования и корректировки ожиданий фирм невозможно описать на основе традиционных количественных методов анализа, а аппарат теории игр позволяет исследовать большое число рыночных стратегий от соглашений до ценовой дискриминации, грабительского ценообразования или вертикальных ограничений, выявляя весь спектр конкурентных процессов.

Для описания исхода игры (равновесия на рынке) в новой индустриальной экономике вводится новое понятие — равновесие по Нэшу (или нэш-равновесие^[2]), которым называют набор стратегий, максимизирующий целевую функцию каждого игрока — фирмы при неизменной оптимальной стратегии другого игрока. Нэш-равновесие показывает такую ситуацию на рынке, когда ни у одной фирмы нет стимулов менять свое текущее поведение ни в качественном, ни в количественном отношении.

Теория игр в применении к анализу рынка показывает неоднозначность простой связи «структура-поведение» в олигопольных отраслях. Здесь высокий уровень конкуренции может сопровождаться высоким уровнем концентрации, так что только на основании формальных критериев концентрации — числа фирм в отрасли — невозможно сделать правильный вывод о степени конкурентности той или иной отрасли.

Отсюда появляется и новый вывод для конкурентной политики государства: невозможность в принципе использовать количественные критерии для вынесения суждения о степени концентрации на рынке, необходимость ситуационного подхода (case-by-case approach), требование отдельного рассмотрения каждого дела с учетом всех последствий как взаимодействия фирм, так и конкурентной политики.

В 1990;е гг. дополнением к новой индустриальной экономике явилась теория конкуренции на основе преимуществ ресурсов. Основоположником данной теории считается С. Хант^[3].

Исследуя рынки с наличием небольшого числа участников — крупных фирм, Хант задается вопросом, почему эти фирмы так редко на практике договариваются между собой, почему конкуренция и конкурентные взаимодействия, предсказываемые теорией игр, имеют место в действительности, хотя куда как выгоднее, на первый взгляд, сотрудничать, а не конкурировать при больших размерах фирм.

Согласно Ханту ответ лежит в сущности конкуренции, которая трактуется здесь как эволюционный процесс, в принципе уводящий от равновесия. Конкуренция есть процесс обнаружения нового знания. Этот динамический процесс сопровождается борьбой за преимущества, а фирмы в процессе конкуренции учатся наилучшим образом использовать имеющиеся редкие ресурсы. Как считает Хант, компетентность (что у него служит синонимом конкурентоспособности) постоянно надо возобновлять. Подобное возобновление идет через активный инновационный процесс.

История развития отрасли и фирмы играет существенную роль в этом процессе. Институты могут оказывать влияние на результативность экономики. При этом нет заранее детерминированного пункта назначения конкуренции. А совершенная конкуренция является особым случаем конкуренции, основанной на преимуществах ресурсов.

" Конкуренция — это постоянная борьба между фирмами за сравнительные преимущества в отношении ресурсов, которые ведут к достижению преимущественного места на рынке в виде занятия неких рыночных сегментов и, следовательно, к более высокому финансовому результату"^[4], — говорит Хант.

Вопрос для размышления

Сравните различные представления о конкуренции. Какая из них кажется вам наиболее удачной? Приведите свои аргументы.

Сравнение совершенной конкуренции и конкуренции за преимущества в ресурсах можно проследить по следующим параметрам. Если для совершенной конкуренции характерен однородный и статичный спрос, то конкуренция за преимущества в ресурсах требует неоднородного и динамичного спроса. Информация в теории совершенной конкуренции трактуется как совершенная (полная) и бесплатная, в теории конкуренции за преимущества в ресурсах — как несовершенная и имеющая цену (в качестве редкого ресурса — фактора производства). Традиционная цель фирмы — максимизация прибыли, характерная для теории совершенной конкуренции, сменяется целью достижения более высокого финансового результата без уточнения того, каким именно должен быть этот финансовый результат, в теории конкуренции за преимущества в ресурсах.

Если в теории совершенной конкуренции рыночная динамика ведет к состоянию равновесия, то в теории конкуренции за преимущества в ресурсах смысл и цель этой динамики — увести от состояния равновесия, создать особое неравновесное состояние, которое является основой роста экономики. Инновации рассматриваются как экзогенные в первой теории и как эндогенные — во второй. Ресурсы (труд, капитал, земля) просты и мобильны в теории совершенной конкуренции; разнообразны (финансовые, информационные и предпринимательские, организационные ресурсы), сложны и не отличаются совершенной мобильностью в теории конкуренции за преимущества в ресурсах.

Существенную роль в конкуренции за преимущества в ресурсах играет эффект прошлого. Приобретенный опыт создает внешние эффекты, которые могут приводить к технологическим или институциональным ловушкам и тем самым препятствовать достижению более прогрессивного результата даже при наличии конкуренции.

Отсюда, согласно Ханту, и новая роль государства — отслеживать потенциальные места возникновения ловушек и создавать условия для их преодоления.

• [1] В частности, G. Bonnanno, D. Brandolini, J. Tirole, R. Gilbert, J. J. Gabszewicz, P. Milgrom, J. Roberts, R. Schmalensee, A. Jacquemin, M. Slade, представители французской экономической школы, например: Industrial Structure in the New Industrial Economics. — Oxford, 1990.
• [2] В честь американского экономиста Нэша, предложившего эту идею в теории игр, откуда она перешла и в экономику.
• [3] Hunt, S. D. A general theory of competition / S. D. Hunt. — L., 2000.
• [4] Hunt, s. D. Op. tit. Р. 135.