Приобретение имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, как условие истребования имущества из владения добросовестного приобретателя

Кого необходимо считать не управомоченным на отчуждение лицом?

Под отчуждением необходимо понимать совершение сделки отчуждения и ее исполнение. К сделкам отчуждения относятся договоры купли-продажи, мены, дарения и иные, имеющие своей целью переход права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Поскольку указанные сделки направлены на переход права собственности, то не управомоченными на отчуждение надлежит считать лиц, не способных ни взять на себя обязательство по передаче вещи, ни исполнить его так, чтобы приобретатель считался наделенным титулом собственника. Как правило, не управомоченным на отчуждение является лицо, не обладающее правом собственности на вещь. Например, вещь продает вор, выдавая себя за собственника; либо вещь продает лицо, чей титул собственника основан на недействительной сделке.

На чем может быть основан вывод о приобретении имущества у неуправомоченного отчуждателя, если имущество оказалось у приобретателя в результате совершения ряда сделок, первая из которых совершена несобственником?

Из ответа на предыдущий вопрос видно, что управомоченность на отчуждение может зависеть от того, есть ли повод для признания сделки недействительной. Имеется в виду недействительность сделки, послужившей основанием для отчуждателя считать себя собственником передаваемого имущества.

Например, Б. похищает вещь у А. и продает ее В., тот отчуждает вещь Г., а Г. — Д., у которого она находится на сегодняшний день. А. предъявляет виндикационный иск Д. Возражая против иска, Д. ссылается на свой титул, основанный на договоре купли-продажи. Для того чтобы А. мог истребовать вещь у Д., ему необходимо доказать, что Г. — не управомоченное на отчуждение лицо. Но полномочия Г. подтверждены договором с В., поэтому неуправомоченность может быть доказана только признанием договора между В. и Г. недействительным. На практике такие договоры внешне безупречны: они совершаются в надлежащей форме, дееспособными субъектами, по своей воле и с соблюдением других требований. Поэтому, как показывает практика, единственным основанием для их недействительности служит доказанность продажи имущества несобственником.

Значит, в нашем случае надлежит доказать, что В. не является собственником. Титул В. как собственника основан на договоре с Б., следовательно, необходимо признать недействительным и договор между Б. и В.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Нарушение закона при заключении договора между Б. и В. в том, что имущество продано лицом, не обладающим на него правом собственности, т. е. совершении действий, противоречащих ст. 454, 218 ГК РФ. Недействительная сделка по правилу, установленному п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий. В том числе она не влечет возникновения права собственности у В. Поскольку В. не приобрел права собственности, то сделка купли-продажи между ним и Г. ничтожна по тем же основаниям, что и сделка между Б. и В. Следовательно, Г. не может считаться собственником, а раз он, не будучи собственником, продал вещь Д., то он — неуправомоченное на отчуждение лицо.

Таким образом, если имущество оказалось у приобретателя в результате совершения ряда сделок, первая из которых совершена несобственником, то для вывода о приобретении им имущества от неуправомоченного отчуждателя необходимо исследование всех предшествующих сделок.