Земельная реформа 1861 года и ее правовое содержание

Ликвидация «пороховой бочки» проходила в обстановке угрозы сильнейших социальных потрясений. Например, министру внутренних дел, шефу жандармов и другим должностным лицам, отвечавшим за правопорядок и сохранность государственного устройства, были выданы запечатанные в конвертах распоряжения без даты и подписи, которые начинались стереотипно: «По случаю происшедшего в столице беспорядка, к прекращению коего принять должные меры государь император высочайше повелеть соизволил…»^[1]

Однако ожидаемого социального взрыва не произошло, поскольку земельная реформа 1861 г. не затронула в целом земельно-правовые отношения России. Она была осуществлена на принципах, сформулированных при императоре Александре II^[2]:

• — собственность на землю сохраняется за прежними владельцами — помещиками;
• — крестьяне получают усадебную оседлость и наделы на условиях последующего выкупа или отработки;
• — крестьяне выступают как социальный субъект земельно-правовых отношений только в составе общины;
• — всемерно должен быть обеспечен фискальный и казенный интерес при реорганизации земельных отношений^[3].

Таким образом, все виды поземельной собственности и поземельных прав, зафиксированные Сводом законов, сохранились без существенных изменений. Освобождаемые крестьяне, приобретая статус «свободных сельских обывателей», имели земельные права с такими же ограничениями, какие существовали для частновладельческих земель сословно непривилегированных лиц.

Причины земельной реформы в России кратко были выражены в преамбуле Манифеста Александра II: «…Государственное законодательство, деятельно благоустроя высшие и средние сословия… не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они, частою старыми законами, частою обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, па которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих нрав в руки людей, ищущих только собственные выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния…»^[4]

По Манифесту получалось, что причиной проблем в земельных отношениях России явилось ухудшение нравов между людьми. Однако действительным источником противоречий были экономические причины: экономика России все шире и шире вовлекалась в рыночные отношения, из года в год увеличивался экспорт из России, в первую очередь хлеба, что настойчиво требовало в условиях рыночной конкуренции повышения производительности труда. Труд же крепостного крестьянина отличался низкой производительностью^[5].

Россия пребывала в тисках феодально-крепостнической замкнутости и патриархальной обособленности, слишком поздно вступила на путь капиталистического развития. Если в Западной Европе прикрепление крестьян к земле произошло в период раннего Средневековья, то в России — лишь в XVII в., т. е. когда на Западе от крепостного права оставались лишь остатки в виде феодальных повинностей.

Кроме того, феодальная система России отличалась от таковой стран Европы исключительной тягостностью для крестьянства.

Крестьянство России было фактически ввергнуто в рабство: если на Западе крестьянин прикреплялся преимущественно к земле, за которую он нес определенные повинности перед своим господином, то в России крестьянин был прикреплен не столько к земле, сколько к личности помещика и последний мог продавать его без земли, обращаться с ним, как с рабом; на незрелой экономической почве крепостного права рано возникло централизованное государство, и поэтому крестьянин должен был нести двойную повинность — и перед помещиком, и перед государством.

Наконец, отставание России от стран Западной Европы в реформировании производственных отношений в сельском хозяйстве было обусловлено и природными факторами: страны Западной Европы расположены вблизи морей и судоходных рек; в них получили раннее развитие торговля и ремесла; территории этих стран в несколько раз меньше России с ее бездорожьем и отсутствием должной сельскохозяйственной инфраструктуры.

Указанные объективные факторы и факторы субъективные (консервативные традиции) сделали безуспешными попытки Александра I, издавшего в 1803 г. Указ о свободных хлебопашцах, и Николая I, издавшего в 1842 г. Указ об обязанных крестьянах, реформировать крепостнические отношения в отношения свободного найма.

Более удачными попытки реформации оказались в западных провинциях России. Так, в Польше крепостное право было отменено в 1807 г., в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях (ныне — страны Балтии) — в 1816—1819 гг.^[6]

Традиционно считавшийся в истории освободительным от крепостного права 1861 г. на самом деле является лишь годом начала массового освобождения крестьян от крепостной зависимости. Положение от 19 февраля 1861 г. касалось лишь частновладельческих крестьян — наиболее многочисленной, зависимой от помещиков категории крестьянства; положения этой реформы были распространены на другие категории крестьянства в разное время: на удельных крестьян (находившихся в зависимости от царской фамилии) — законом от 26 июля 1863 г.; на государственных крестьян (плативших оброк непосредственно казне) — законом от 18 января 1866 г.

Основным законодательным актом, определяющим способы и пути освобождения крестьянства от крепостной зависимости, явилось Высочайше утвержденное Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, содержащее 207 статей^[7]. Это Общее положение:

• — конкретизировалось местными положениями, принятыми для ряда однородных по социально-экономическому состоянию регионов России. Так, они были приняты для 34 губерний — великороссийских, новороссийских и белорусских и др.;
• — было обеспечено специальным процессуальным актом, регулировавшим порядок применения, — Высочайше утвержденными Правилами о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

Анализ содержания данных нормативных правовых актов приводит к выводу, что принципы земельной реформы, избранные Секретным комитетом (образован в январе 1857 г. для подготовки проекта освобождения крестьян) — «осторожность и постепенность» — нашли в них свою реализацию. Была создана система земельного строя, позволявшая постепенно, по «прусскому типу» аграрной эволюции перерасти крепостническому помещичьему хозяйству в хозяйство рыночного буржуазного типа. Этому способствовали следующие основные законоположения:

• — помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, обязаны были предоставить крестьянам, объявленным поголовно свободными сельскими обывателями, указанное в местных положениях количество земли (ст. 3 Общего положения о крестьянах, вышедших из зависимости);
• — крестьяне были обязаны нести в пользу помещика повинности работой или деньгами за отведенный земельный надел в рамках правил, содержащихся как в Общем, так и в местных положениях (ст. 4 Общего положения);
• — наделение крестьян землей и другими угодьями, а равно следующие за это повинности должны были отвечать следующим условиям:
• — размер надела не должен быть ниже установленного минимума;
• — повинности не должны быть противны общему законодательству и положениям о крестьянах, вышедших из зависимости;
• — работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключенных на срок не свыше трех лет; перезаключаемый договор также не должен был превышать трехлетнего срока (ст. 6 Общего положения).

При разработке Общего и местного положений, а также Правил о порядке применения этих положений был разработан правовой механизм оптимального разрешения противоречий и гармонизации интересов собственников с неимущими. Например, если не достигалось добровольное соглашение между помещиком и крестьянином относительно получения надела и отработки повинности, надел крестьян землей и порядок отправления повинностей за него определялся Общим и местным положениями (ст. 6 Общего положения).

Реформа собственности на землю осуществлялась двумя путями: в порядке рыночных отношений (купля-продажа земли) и в порядке выкупа крестьянами у помещиков в собственность своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в постоянное пользование).

В последнем случае был предусмотрен механизм правительственной помощи крестьянам: правительство ссужало под приобретаемую землю определенную сумму с рассрочкой уплаты ее крестьянами на определенный срок^[8].

В результате помещик при сделке получал стоимость земельного участка сразу, имея возможность вложить средства во внедрение новых форм хозяйствования на земле, а крестьянин не разорялся при покупке этого участка.

На период реформации земельных отношений вводился взамен крепостничества новый правовой институт — «постоянные поземельные отношения между помещиком и водворенным на его земле крестьянином»^[9], оформляемый специальным документом — уставной грамотой^[10]. Этот институт прекращался по двум основаниям: в случае добровольного отказа крестьянина от пользования предоставленным им наделом или перехода крестьянина в установленном законом порядке в другое сословие.

Одновременно был введен новый институт — сельских обществ и волостей. Согласно ст. 40 Общего положения сельское общество составлялось из крестьян, водворенных на земле одного помещика. Волости образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных сельских обществ (ст. 42).

Эти общины являлись самостоятельными субъектами правоотношений, поскольку основывались на институте членства, выполняя одновременно административные и полицейские функции. Например, сельский сход имел право исключения из членов общины и принятия новых членов; раздела и передела общинных земель; раскладки казенных податей; принятия мер к предупреждению и взысканию недоимок; учета избранных общиной должностных лиц и назначения им жалования и т. п. (ст. 51 Общего положения).

Объединение крестьян в общины было обязательным, а выход из них осуществлялся лишь в порядке, определенном законом. Так, для увольнения крестьян из сельских обществ требовалось, чтобы они, если пользовались наделом помещичьей земли, не имели недоимок в повинностях, причитающихся за такое пользование, чтобы они отказались навсегда от мирского надела в установленном порядке и сдали состоявшие в их пользовании участки земли (ст. 130 Общего положения).

Наконец, надельная земля предоставлялась не каждому лицу в отдельности, а крестьянскому двору, крестьянской семье в лице ее представителя-домохозяина, который нес ответственность перед общиной за исправное отбывание повинностей, а все члены этой семьи находились в полной зависимости от домохозяина (без него нельзя было уйти на заработки, менять место жительства и т. п.)^[11].

Таким образом, в результате реформы была создана взамен крепостного права сложная система общинной и семейной круговой поруки; сельская община («мир») отвечала перед государством за каждого домохозяина, а домохозяин отвечал перед общиной за членов своей семьи. В результате крепостное право, будучи отмененным, фактически трансформировалось в другую форму:

• а) предоставившую определенную свободу крестьянину (его нельзя было теперь покупать и продавать);
• б) открывшую дорогу рыночным отношениям в сельском хозяйстве, предоставив возможность создания крупных крестьянских хозяйств.

Вновь образованная система земельных отношений явилась переходной к созданию капиталистической (рыночной) системы сельского хозяйства. Разрабатывая ее, государство исходило из особенностей России, ее огромных территорий, укоренившихся крепостнических традиций, которые опасно было сразу ломать. Предосторожности, соблюденные государственными чиновниками того времени, имели своими последствиями в России почти 42 года без значительных потрясений государственного строя, не считая, конечно, убийства царя-освободителя Александра II в 1881 г., т. е. через 20 лет после издания Манифеста об освобождении крестьян.

Реформа 1861 г. сохранила исторически сложившиеся две основные формы землевладения: общинное на большей территории России и подворное — преимущественно в западной ее части.

Приоритетным положением пользовалось общинное землевладение (объединение землепользователей, связанное обязательной общностью уравнительного землепользования), поскольку оно являлось гарантией против окончательного обезземеливания и пролетаризации крестьян, а значит, и против социально-государственных потрясений в России.

Изменения, происходившие в земельном строе России в этот пореформенный период, и появление новых форм крестьянского землевладения получили отражение в юридической науке того времени.

В частности, господствовали две крайности в трактовке крестьянского землевладения. Первая — чрезмерное восхваление общинного землевладения, вторая — чрезмерное восхваление подворного крестьянского землевладения^[12].

На самом же деле община не удовлетворяла крестьян, поскольку при ней богатые общинники отбирали арендованную землю у несостоятельных общинников, в ней имели место наем батраков богатыми, превращение батраков в наемных рабочих, т. е. пролетаризация крестьянства.

Защитники общинного землевладения заботились лишь о предотвращении социальных последствий, а поэтому всячески доказывали необходимость сохранения и укрепления института общинного землевладения. Например, С. Пахман уверял в самобытном, чисто народном происхождении сельской общины и что государство только лишь воспользовалось ею в своих фискальных целях. Он отрицал существование крестьян в России вне общины^[13], умышленно игнорируя тот факт, что до начала XVIII в. не существовало этой формы землевладения.

Защитники же подворного землевладения писали о деморализующем влиянии уравнительного земельного строя общины на крестьянскую среду. Общинное землевладение неустойчиво, поскольку оно не побуждает крестьян вкладывать капиталы в земледелие. В общинах увеличивается число необрабатываемых удобных земель, что является результатом уравнительной разверстки надела. Крестьяне-общинники осваивают лишь те участки и сеют лишь те культуры, которые дают им наибольшие доходы в самое короткое время.

Разрешение этого спора началось после неудач в Русско-японской войне (1904 г.) и Первой русской революции (1905 г.).

Развитие рыночных отношений в земельном строе России работало на укрепление позиций подворного землевладения. Важную роль в вовлечении земли в орбиту товарно-денежных отношений сыграли созданные под общим ведомством Министерства финансов России Крестьянский поземельный банк (с 1882 г.) и Дворянский поземельный банк (с 1885 г.). Эти банки давали денежные ссуды в обеспечение покупки земель в собственность либо под залог недвижимости.

Подводя итог рассмотрению данного периода и сопоставляя его с предыдущим историческим периодом, можно сделать следующие выводы:

• — феодально-крепостнические тенденции в регулировании земельных отношений России пришли в противоречие с рыночными отношениями, в которые вступила Россия;
• — земельная реформа по Манифесту от 19 февраля 1861 г. начала разрушать тормозящий развитие страны феодально-крепостнический строй;
• — с учетом закоренелых традиций феодализма в России, ее особого природно-экономического положения резкая ломка феодальных отношений в земледелии была чревата социальными потрясениями, а поэтому Секретный комитет при разработке нормативных актов руководствовался принципами постепенности и осторожности;
• — такой подход привел к замене феодально-крепостнических земельных отношений в России общинной формой землевладения, которая тормозила проникновение рыночных отношений в земледелие;
• — общинная форма землевладения вскоре также стала тормозом развития сельского хозяйства России, и со всей остротой встал вопрос об ее реформации.

• [1] Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. М" 1978. С. 185.
• [2] Александр II Николаевич (1818−1881) — Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский (1855−1881) из династии Романовых. Вошел в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной историографии — Освободитель (в связи с отменой крепостного права).
• [3] Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России. М., 1991. С. 39.
• [4] Манифест царя Александра II от 19 февраля 1861 г. // Российское законодательство X—XX вв.: в 9 т. М., 1989. Т. 7. С. 27.
• [5] Земельное право: учебник для юрид, вузов. М., 1940. С. 22.
• [6] Земельное право / под ред. Н. Д. Казанцева. М., 1958. С. 23.
• [7] Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. 12 декабря 1825 г. — 28 февраля 1881 г.: в 55 т. СПб., 1861. Т. XXXVI. Отд. 1. № 36 657.
• [8] Высочайше утвержденное Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий // Полное собрание законов Российской Империи. Т. XXXVJ. № 36 659.
• [9] Пункт 7 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.
• [10] Правила о порядке приведения в действие Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание законов Российской Империи. Т. XXXVI. № 36 657.
• [11] Земельное право / под ред. Н. Д. Казанцева. С. 22.
• [12] Сазонов Г. П. Неотчуждаемость крестьянских земель. СПб., 1889; Зворыкин Н. Н. Желательный тип крупного землевладения. М., 1889.
• [13] Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. СПб., 1877.