Классические подходы в социологической науке

Изучив материал данной главы, студент должен:

знать

• • ключевые персоналии из истории социологии профессий;
• • исторические условия формирования теоретических концепций;
• • структуру основных подходов к проблеме профессий в теории социологии;

уметь

• • применять теоретические подходы к решению социальных проблем профессиональной деятельности;
• • использовать разнообразные исторические факты при анализе теоретических представлений о профессиях;
• • адаптировать различные теоретические подходы к современным исследованиям по социологии профессий;

владеть

• • основными классическими теоретическими подходами в социологии профессий;
• • навыками формирования требований к занятиям, претендующим на статус профессии в соответствии с классическими подходами.

Профессии в теории К. Маркса

Карл Маркс (1818−1883) является великим философом современности. Его основная работа «Капитал» известна всем. Но писал ли он о профессиях? Не в контексте теории общественного разделения труда или профессионально-квалификационных различий, а непосредственно? Оказывается, да. Одной из самых первых (если вообще нс самой первой) работ из марксистского наследия является небольшое сочинение на тему «Размышления юноши о выборе профессии». Многие на это могут возразить, что молодой Маркс сильно отличается (имеется в виду, по своим теоретическим взглядам) от более зрелого, более позднего Маркса и т. д. Это правда, но для нас важен тот факт, что, во-первых, первая проба пера может очень сильно повлиять на всю дальнейшую профессиональную карьеру ученого или писателя в зависимости от того, удачной она оказалась или не очень. И во-вторых, несмотря на то что в его наследии практически не говорится о профессиях как таковых, начал-то он именно с них! Текст этого небольшого сочинения представлен в приложении 1.

Какого же мнения придерживался К. Маркс о месте и роли профессий в своей фундаментальной теории? Феномен профессии Маркс конституирует на пересечении общественного и единичного разделения труда. Общественному разделению труда посвящен параграф 5.1 этого учебника, поэтому мы не будем специально здесь на нем останавливаться. Единичное же разделение труда рассматривается Марксом как деление на специальности в зависимости от уровня квалификации. С одной стороны, ученый был согласен с тем, что единичное разделение труда выступает средством развития производительных сил, закрепляя дифференциацию трудовой деятельности как основу обеспечения общественно необходимого уровня производительности отдельных видов труда. Но с другой — так впервые в истории формируется «частичный рабочий», т. е. человек, лишенный своей целостности в труде, что выражается в частичности выполняемых функций при изготовлении продукта и отчужденности от результатов своего труда. Другими словами, профессия может существовать внутри общественного разделения труда, но она распадается на отдельные операции в рамках единичного (мануфактурного) разделения труда внутри мастерской.

Профессией, по Марксу, является только тот целесообразный труд, который создаст новые готовые потребительные стоимости или, иначе, — продукт. При этом понятие продукта у него противостоит по своему значению понятию товара. В продукте важны полезные потребительные свойства, и он удовлетворяет насущные естественные потребности (человека или общества), изначально он не предназначается для рыночного обмена. Продукт превращается в товар в результате обмена только в условиях мануфактурного, а затем крупного промышленного производства в капиталистическом обществе. Таким образом, профессии и профессиональная деятельность, по Марксу, в своей целостности существовали до возникновения мануфактурного производства. Индивидуальный продукт как результат самостоятельного труда ремесленника, выполняющего многие операции, есть профессиональный труд.

Профессиональный труд — это полезный труд, он формируется на основе человеческих потребностей и является самостоятельным звеном общественного разделения труда^[1]. Профессия — это опосредующее звено между тем, что предоставляет природа и человеческим потребностями. Так, сюртук, который изготавливает портной, появился в результате вынужденной потребности в одежде, «человек портняжил целые тысячелетия, прежде чем из человека сделался портной». Но сюртук, ткань, из которой он шьется, или любая другая вещь (элемент вещественного богатства, по Марксу), которой нет в природе в готовом виде, создается специальной целесообразной производительной деятельностью, т. е. профессиональной.

По своему процессу изготовления продукты бывают простыми и сложными. Для изготовления простых продуктов может требоваться всего один мастер и один-два подмастерья: скотовод производит шкуры, кожевник превращает их в кожи, сапожник превращает кожу в сапоги. При этом каждый производит здесь лишь полуфабрикат, а окончательный готовый предмет есть комбинированный продукт этих отдельных работ. Сюда присоединяются еще различные отрасли труда, доставляющие скотоводу, кожевнику и сапожнику их средства производства.

В качестве сложного продукта Маркс приводит пример с изготовлением кареты в условиях средневековой ремесленной мастерской. Он пишет о том, что первоначально карета была общим продуктом работ большого числа независимых ремесленников (тележника, шорника, портного, слесаря, медника, токаря, позументщика, стекольщика, маляра, лакировщика, позолотчика и т. д.)^[2]. Каждый из перечисленных работников производил какой-то свой особый продукт, который при соединении с другими образовывая конечный продукт — карету. Мы здесь видим, что каждый работник обладает результатами своего труда в их целостности, он видит конечный результат своего труда и результат совокупного труда. Важно также то, что каждый из перечисленных ремесленников мог заниматься не только изготовлением своего продукта для создания кареты, но и любой другой деятельностью в рамках своей профессиональной специализации: тележник мог изготавливать и ремонтировать телеги разных размеров и назначений; шорник — изготавливать не только шоры для лошадей^[3], но и являлся также специалистом по конской упряжи и т. д. Их труд был богат и разнообразен по содержанию в рамках определенного ремесла.

Приведенный пример с каретой является формой простой кооперации еще до возникновения развитого разделения труда. Что же меняется при возникновении мануфактурного разделения труда? Каретная мануфактура начинает объединять всех этих различных ремесленников в одной мастерской, где они работают одновременно и во взаимодействии друг с другом. Процесс усложнения совместного мануфактурного труда развивается постепенно: «…карету нельзя позолотить раньше, чем она сделана. Но если одновременно производится много карет, то часть их может непрерывно подвергаться золочению, в то время как другая часть проходит более ранние фазы процесса производства»^[4]. Постепенно, если производство карет происходит постоянно во времени, то портной, слесарь, механик, тележник, шорник и т. д. начинают заниматься только каретным делом. Постепенно ремесленник теряет навыки и способность заниматься своим ремеслом в прежнем более широком объеме. Однако, как пишет Маркс, такая односторонняя деятельность в пределах этой узкой сферы приобретает наиболее целесообразные формы, которые в своем развитом виде приобретают форму рыночной целесообразности производимого на продажу товара (а не продукта).

Следовательно, движение происходит от каретной мануфактуры как простой комбинации самостоятельных ремесел к совокупности особых частичных операций как исключительной функции одного конкретного работника. Таким же образом возникают суконная, шелковая и другие мануфактуры.

Но исчезновение профессионального ремесленного труда может происходить и иным образом. Ремесленники, изготовляют достаточно простой продукт (пример Маркса: делающие бумагу, шрифт или иголки) посредством выполнения всех операций с минимальным количеством помощников. Под общим руководством они объединяются в одной мастерской для изготовления большего количества товара за меньшее время.

Их труд разделяется: «Вместо того чтобы поручать одному и тому же ремесленнику последовательное выполнение различных операций, операции эти отделяются одна от другой, изолируются, располагаются в пространстве одна рядом с другой, причем каждая из них поручается отдельному ремесленнику, и все они одновременно выполняются кооперирующимися между собой работниками. Это случайное разделение повторяется, обнаруживает свойственные ему преимущества и мало-помалу кристаллизуется в систематическое разделение труда. Из индивидуального продукта самостоятельного ремесленника, выполняющего многие операции, товар превращается в общественный продукт союза ремесленников, каждый из которых выполняет непрерывно лишь одну и ту же частичную операцию»^[5]. Возникает бумажное производство, в котором разложение процесса производства на отдельные фазы совпадает с разложением целостной профессиональной ремесленной деятельности на ее различные частичные операции. Здесь частичный рабочий производит частичный продукт, не обладающий ни ценностью, ни полезностью, только общий совокупный продукт рабочих одной мануфактуры (производства) превращается в товар. Поэтому говорить о профессиональной деятельности здесь можно только в случае, если речь идет о совокупном работнике, производящем конечный готовый продукт^[6].

Таким образом, профессиональный труд, по Марксу, — это труд ремесленника в его мастерской. Для того чтобы отличить профессию от выполнения частичной функции Маркс выдвигает два условия:

• 1) отсутствие отчуждения результатов труда от работника (по выражению Маркса, «бытие продуктов в качестве товаров»), т. е. изготовление конечного продукта (вещи) в ее материальном выражении с целью удовлетворения какой-либо потребности;
• 2) отсутствие расчленения труда на частичные операции внутри предприятия.

В качестве дополнительного аргумента он говорит о том, что вплоть до XVIII в. отдельные ремесла назывались mysteries (тайнами), в глубину которых мог проникнуть только эмпирически и профессионально посвященный^[7].

В условиях машинного производства ситуация не улучшается, а, наоборот, ухудшается, так как рабочий теперь служит машине: «Машинный труд, до крайности захватывая нервную систему, подавляет многостороннюю игру мускулов и отнимает у человека всякую возможность свободной физической и духовной деятельности. Даже облегчение труда становится средством пытки, потому что машина освобождает не рабочего от труда, а его труд от всякого содержания»^[8].

К. Маркс категорически выступал против закрепления за человеком на всю жизнь определенной частичной рабочей функции. Он писал: «Природа крупной промышленности предполагает постоянное движение работника… каждые пять лет необходимо осваивать новую профессию». Заметим, что опыт развитых стран во многом подтвердил эти идеи К. Маркса во второй половине XX в., даже появился термин «непрерывное профессиональное образование». Самой главной идеей, которая незримо присутствует во всех работах Маркса и проходит красной нитью сквозь его теорию, является идея «гармонично развитого человека». Эту идею можно назвать идеалом, который недостижим в современном капиталистическом обществе, но который обязательно должен осуществиться в будущем. Что же, по К. Марксу, представляет собой гармонично развитый человек? Он понимается как работник, реализующий свою потребность (родовую сущность) в труде благодаря существованию целостной профессиональной деятельности во всем ее разнообразии и богатстве. Он способен развиваться в своей профессии и осваивать новые сферы деятельности. Так происходит становление разносторонне развитого гармоничного человека, осознающего свое место в мире. Маркс отмечал, что главным результатом труда являются нс производимые товары, а сам человек в его общественных отношениях. Причем способствует такому развитию человека в труде не всякая работа, а только такая, которая позволяет максимально раскрыть и развить таланты, заложенные в каждом человеке. Только при возможности осуществляться гармоничному развитию, понимаемому как сменяющие друг друга формы трудовой деятельности, он не превратится в узкого, ограниченного лишь рамками своей деятельности специалиста, в «профессионального кретина» (или в «профессионального идиота»), как достаточно образно и эмоционально характеризовал узких специалистов К. Маркс.

Можно сделать вывод, что рабочий лишен какой бы то ни было профессиональной принадлежности в капиталистическом обществе. Однако рассматривая проблему профессионализации труда, которая, как было показано, находится в тесной связи с воспроизводством капитала, Маркс говорит о снятии (исчезновении) этой проблемы, на что открывает возможности профессионализация труда. «Снятие труда в его непосредственной форме», по К. Марксу, связывается с возрастающим уровнем развития науки и технологий и означает, что производство больше не подчиняется требованию увеличения капитала, его целью становится создание действительного богатства, универсальной производительности работника вместо частичного с развитыми потребностями. Таким образом, рабочие как бы овладевают производственным процессом, они становятся над ним. Поскольку наука больше не находится в подчинении капиталу, а способствует универсальной производительности, постольку работники внутри производства могут влиять на кооперацию человеческой деятельности, регулировать ее. Такие ассоциированные производители будут находится в новых трудовых условиях, в которых уже возможна профессионализация рабочих.

Рассматривал ли Маркс другие виды профессионального труда? Поскольку, как известно, он не занимался анализом профессий и профессионального труда непосредственно, некоторые упоминания о профессиях мы можем найти опосредовано. Так, в первом томе «Капитала» он пишет о доходах адвокатов, врачей, ученых и др., называя их профессиональной прибылью. Маркс отмечает, что названные профессионалы выступают агентами воспроизводства капиталистической классовой структуры. При этом доходы чиновников, офицеров, лиц, имеющих государственную синекуру, он отделяет от первых. Это дает основание сделать предположение, что занятия, предоставляемые государственной службой, он не относит к профессиональной деятельности. Труд профессионалов в сфере услуг является наемным трудом.

В этой связи, интересен взгляд К. Маркса на взаимосвязь деятельности профессионалов и производство прибавочной стоимости. Хотя он и не дает однозначного ответа, но, с одной стороны, рассматривает труд инженера как вид умственного наемного труда и как часть совокупного труда предприятия, который подчиняется воспроизводству капитала, лежащему в основе капиталистического способа материального воспроизводства. С другой — при анализе взаимоотношений профессионалов и клиентов нельзя говорить о специфическом отношении труда и капитала, поскольку их деятельность связана с оказанием услуг.

Мнение ученого

В том, что касается профессионалов и клиентов, Маркс развивает иную точку зрения, чем представители теорий производительного труда. На вопрос, определяет ли деятельность профессионалов производство прибавочной стоимости и связан ли соответственно обмен их деятельности с превращением денег в капитал, Маркс отвечает, что если деятельность профессионалов связана с оказанием услуг, то нельзя говорить о специфическом отношении труда и капитала. Отношение между профессионалами и клиентами в этом случае нс подчинено логике воспроизводства капитала. Оказание услуг есть личное отношение между клиентом и профессионалом, в котором оба признаются автономными субъектами. В противоположность овеществленным отношениям это отношение предполагает добрую волю с обеих сторон. Профессиональное отношение кооперации имеет личный характер, но не в смысле отношений личной зависимости, не в смысле семейного отношения.

При профессиональном труде по оказанию услуг речь идет (в противоположность труду, производящему прибавочную стоимость) о нематериальном результате. С опредмеченным характером труда Маркс связывает возможность вычислить издержки, необходимые для производства. Профессиональное действие в форме личных услуг лишено, по Марксу, модуса исчислимости^[9].

• [1] См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 51 [Электронный ресурс]. URL: http: esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapitall/ (дата обращения: 07.09.2015).
• [2] См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 348.
• [3] Шорником называли ремесленника по изготовлению так называемых шор, т. е. боковых наглазников, которые надевались на лошадей для ограничения их поля видимости.
• [4] Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 348.
• [5] См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 349.
• [6] Именно поэтому в рамках советской социологии профессии, основанной на марксистском подходе, профессия всегда персонифицирована, т. е. является неотъемлемой частью работника, поэтому профессиональное разделение труда обнаруживается как форма разделения труда между людьми, личностная форма разделения труда.
• [7] См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 497.
• [8] Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 434.
• [9] См.: Шток А/. Профессии в контексте теории воспроизводства: социологический анализ профессий у Карла Маркса / пер. Л. Б. Рахманова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Реферативный журнал. 2004. № 2. С. 79−83.