Психология 19 века. Ее развитие

Содержание

• CОДЕРЖАНИЕ
• 1. Психология 19 века. Ее развитие
• 2. Интроспекция как научное направление психологии 19 века
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие психологии ставит перед нами новые проблемы, в том числе поиск новых методов в исследовании. Современное состояние психологии в России рассматривается сейчас как кризисное, явившееся следствием построения ее по образцу естественной науки. Признается, что психология нуждается в методах, связанных, главным образом, с гуманитарным подходом.

Так метод интроспекции, позволяет получать сведения о качественной стороне психических процессов в их подлинном виде, отказаться от взгляда на субъект как набор объективных характеристик, полученных на основании диагностических методик. Это один из первых психологических методов. Это выбор метода для исследования душевных явлений, достоинством которого является способность непосредственного, прямого наблюдения за мыслями, переживаниями, стремлениями человека. Использование метода интроспекции позволяет исследователю вступать в непосредственный контакт с психологическими явлениями, воссоздавать индивидуальное своеобразие личности. Однако есть и свои недостатки- это субъективность. То есть когда трудно проверить полученные данные и повторить результат.

В нашем реферате мы подробней рассмотрим историю психологии 19 века и интроспекцию, которая сложилась как научное направление психологии в то время.

1.Психология 19 века. Ее развитие.

Психология в своем развитии прошла несколько этапов. Рассмотрим кратко ее историю развития.

В научном употреблении термин «психология» появился впервые в 16 веке. Первоначально психология была наукой, которая занималась изучением душевных психических явлений, т. е. таких, которые каждый человек легко обнаруживает в собственном сознании в результате самонаблюдения. Позднее, в 17 — 19 веках, сфера исследований психологов значительно расширилась, включив в себя неосознаваемые психические процессы (бессознательное) и деятельность человека.

И только с 19 века психология становится самостоятельной и экспериментальной областью научных знаний. Она заняась изучением объективных закономерностей, проявлений и механизмов психики. Термин «экспериментальная психология» имеет много значений. Вот только некоторые из них:

-под экспериментальной психологией понимают всю научную психологию как систему знаний, которая получена на основе экспериментального изучения поведения человека и животных;

-экспериментальную психологию иногда характеризуют как систему экспериментальных методов и методик, которые реализуются в конкретных исследованиях;

-термин «экспериментальная психология» употребляется в расширенном значении для характеристики научной дисциплины, которая занимается проблемой методов психологического исследования в целом.

Экспериментальная, научная психология была подготовлена широко развернувшимся в середине 19 века в физиологических лабораториях изучением элементарных психических функций- ощущений, восприятия, времени реакции. Эти работы обусловили зарождение идеи о возможности создания экспериментальной психологии как особой науки, отличной от философии и физиологии. Первый план ее разработки выдвинул В. Вундт, у которого получили подготовку многие психологи из различных стран, ставшие позднее инициаторами создания экспериментально- психологических учреждений.

Таким образом, история психологии как науки начинается в 1879 году основанием в Лейпциге Вундтом первой в мире экспериментальной психологической лаборатории. В 1885 году в.м. Бехтерев организовал подобную лабораторию в России.

В чем же проявилась специфика научной психологии? В том что, научная психология располагает обширным, разнообразным, часто уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме житейской психологии. А так же специфика в методах, ведь методы научных исследований это те методы, с помощью которых получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Научная экспериментальная психология охватывает не только исследование общих закономерностей протекания психических процессов, но также индивидуальные вариации чувствительности, времени реакции, памяти, ассоциаций и прочее. Благодаря ей человек может получить представление о теоретичесом и эмпирическом знании в психологии, понять психологический эксперимент, ознакомиться с экспериментальной психологической деятельностью, естественными и искусственными видами деятельности и т. д.

Таким образом, научная психология родилась лишь в 19 века в результате применения научного метода в лабораториях. В этом участвовали две школы, занимавшие в то время видное место: структуралисты, пытавшиеся описать структуры, лежащие в основе сознания, и функционалисты, изучавшие его адаптивную роль. Обе эти школы использовали интроспекцию как научное направление. Однако метод интроспекции, используемый, хотя и по-разному, обеими школами, все еще сильно страдает субъективизмом.

Так что же такое интроспекция? Это метод психологического анализа, который заключается в наблюдении собственных психических процессов, без использования каких либо инструментов или эталонов. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Р. Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни, и Дж. Локка, разделившего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир. В качестве самостоятельных вариантов этого метода можно выделить интроспекцию аналитическую, систематическую и феноменологическое самонаблюдение.

Рассмотрим это направление интроспекции в психологии подробней.

2.Интроспекция как научное направление психологии 19 века.

Так что же такое интроспекция? Существует множество мнений относительно того, каким образом сознание наблюдает свои собственные процессы, их история берет начало еще от Аристотеля и Платона. Эйслер обобщил взгляды 84 авторов на эту тему от Аристотеля до начала нынешнего столетия .Локк, основатель эмпиризма, утверждал, что все идеи следует говорить: «содержания сознания» возникают или посредством чувственного опыта, который доставляет знания о внешнем мире, или посредством рефлексии внутреннего чувства, дающего знание о собственных действиях души. Ранние эмпиристы считали, что ни ощущение, ни рефлексия не могут вводить человека в заблуждение. Сформировалось убеждение, что иметь сознательное переживание значит то же, что знать о том, что ты его имеешь. Это позволило Вундту, строившему свою новую систематическую физиологическую психологию на основе английского сенсуализма, решительно определить интроспекцию как непосредственный опыт. Он полагал, что факты физической науки опосредованы и производны с помощью умозаключений от выводов непосредственного опыта, в котором и через которое они непосредственно даны и составляют субъективный предмет психологии. Эта точка зрения наводит на мысль, что, по Вундту, интроспекция не может «обманывать», однако на деле мы видим здесь противоречие, поскольку в Вундтовой лаборатории уделялось большое внимание тренировке способности к интроспективному наблюдению и точному описанию сознания.

Брентано писал в 1874 г.: «Феномены, постижимые умственно, верны сами по себе. Поскольку они возникают, постольку они существуют в действительности. Кто откажется признать в этом огромное преимущество психологии над физическими науками?» Джемс заметил на это: «Если бы иметь чувства или мысли в их непосредственной данности было бы вполне достаточно, то дитя в колыбели было бы психологом и к тому же непогрешимым!»

Огюст Конт, основатель позитивизма, дал классическое возражение против очевидной адекватности непосредственного переживания, указав, что интроспекция, будучи деятельностью души, будет всегда находить душу, занятую интроспекцией, но никогда какими-то другими из разнообразных деятельностей. По сути аргумент Конта гораздо больше, чем просто игра слов. Он соответствует утверждению, что интроспекция не процедура, а только лишь признание того факта, что знание, однажды данное, существует как знание. Конт жаловался, словно бихевиорист XIX в., что интроспекция недостоверна, что она дает описания, которые часто не могут быть проверены, что во многих отношениях ее данным не хватает позитивного характера, требуемого наукой.

Д. С. Милль ответил на возражения Конта и утверждал, что интроспекция это процесс, который требует тренировки для обеспечения достоверности. Она не является строго непосредственной, поскольку включает память возможно, непосредственную память, тем не менее непосредственные воспоминания это не есть данные сами по себе, и здесь возникает вероятность ошибки. По поводу этого вопроса в целом смотри блестящие рассуждения Джемса. Точка зрения Милля подкреплена современным пониманием того, что почти невозможно отличить анестезию от непосредственной антероградной амнезии: человек, чья память длится 1 секунду, имеет столь же глубоко ущербную способность к интроспекции, поскольку практически он бессознателен так же, как любой реагирующий организм или машина.

Таким образом идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632 1704), хотя его основания содержались также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.

Итак, применение метода интроспекции подкреплялось еще соображениями об особых преимуществах этого метода. Благодаря чему интроспекция выделилась в отдельное направление психологии 19 века. Ее преимуществами было:

— в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений;

— психологические факты поступают в чистом виде, без искажений.

Именно тогда начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей интроспекции. Научные журналы того времени были наполнены статьями с интроспективными отчетами; в них психологи и с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определенных раздражителей, при постановке тех или иных задач. Однако тогда же были выявлены недостатки интроспекции. Оказалось, что ее возможности крайне ограничены. Интроспекцию настоящего, полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав его. Надо сказать, что интроспекционисты довольно быстро это поняли. Они отмечали, что приходится наблюдать не столько сам непосредственно текущий процесс, сколько его затухающий след. А чтобы следы памяти сохраняли возможно большую полноту, надо процесс дробить (актами интроспекции) на мелкие порции. Таким образом, интроспекция превращалась в «дробную» ретроспекцию.

Итак, практика использования и углубленное обсуждение интроспекции обнаружили ряд фундаментальных её недостатков:

— интроспекцией владеют не все, ей нужно специально обучать (психика животных, ребенка — недоступны);

-бессмысленность такой экспериментальной психологии, функциональная бесполезность;