Порядок и сроки наложения и снятия дисциплинарных взысканий. 
Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации

Статьями 193−194 ТК РФ устанавливается строгий порядок наложения и снятия дисциплинарных взысканий.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Истребование от работника письменного объяснения по поводу предъявляемых к нему претензий, связанных с нарушением трудовых обязанностей, до применения дисциплинарного взыскания имеет большое юридическое значение. Изложение работником обстоятельств, послуживших причиной нарушения дисциплины труда, дает возможность работодателю их объективно оценить.

Если до истечения двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то работодатель должен оформить соответствующий акт. При этом отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Нарушение указанного порядка наложения дисциплинарного взыскания влечет за собой признание его незаконным органом рассмотрения трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда должностному лицу, которому подчинен работник, стало известно о проступке, независимо от того, наделено ли это лицо правом наложения взысканий или нет. Доведение сведений о совершенном дисциплинарном проступке до лица, пользующегося правом приема и увольнения работников, является обязанностью непосредственного руководителя работника. Невыполнение данной обязанности в течение одного месяца лишает работодателя права применить к работнику дисциплинарное взыскание.

К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Отсутствие на работе по другим основаниям не прерывает течение указанного срока.

На практике время прогула, когда работник мог не знать о наложении взыскания, обычно не включается в данный месячный срок, и он начинает исчисляться с момента выхода работника на работу. Это правило применяется и к так называемым длящимся правонарушениям, когда противоправное действие (бездействие) продолжается несмотря на применение взыскания.

По истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка дисциплинарное взыскание не может быть применено. Этот срок исчисляется со дня обнаружения, а именно со дня совершения дисциплинарного проступка. Причины его истечения не могут служить основанием для восстановления права на применение дисциплинарного взыскания. В ст. 193 ТК РФ предусмотрено исключение из указанного правила, которое позволяет применять дисциплинарное взыскание не позднее двух лет со дня обнаружения дисциплинарного проступка по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности организации или аудиторской проверки. При этом также действует месячный срок наложения дисциплинарного взыскания, исчисляемый со дня обнаружения дисциплинарного проступка. В данном случае днем обнаружения следует считать день ознакомления работодателя с актом ревизии, документами проверки финансово-хозяйственной деятельности, аудиторской проверки, в которых указано на совершение дисциплинарного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется иод расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Дисциплинарное взыскание (за исключением увольнения с работы) может быть обжаловано в КТС, государственную инспекцию труда, а также работник вправе одновременно обратиться в КТС и в инспекцию труда.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения обжалуется только в судебном порядке.

Дисциплинарное взыскание действует в течение одного года. По истечении этого срока работник считается ненаказанным, если за это время к нему не было применено новое дисциплинарное взыскание. По истечении годичного срока со дня применения последнего дисциплинарного взыскания работник считается не имеющим дисциплинарных взысканий. При этом издание приказа (распоряжения) не требуется, поскольку дисциплинарное взыскание снимается с работника автоматически.

Дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года применившим его работодателем по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя, по просьбе самого работника или представительного органа работников, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник. Удовлетворение подобного ходатайства является правом, а не обязанностью работодателя. В данном случае работодатель или уполномоченное им лицо издает приказ (распоряжение) о снятии с работника дисциплинарного взыскания.

В случае если руководитель организации, руководители структурных подразделений, их заместители нарушают трудовое законодательство, условия коллективного договора, соглашения, то представительный орган работников подает об этом заявление работодателю руководителя.

Часть 1 ст. 195 в этом случае применяется в совокупности с абз. 11 ч. 2, ст. 22 и ч. 2 ст. 370 ТК РФ. В указанных нормах предусмотрена обязанность работодателя рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и их представителям.

Так, работодатель при получении заявления обязан рассмотреть сто и проверить изложенные в нем факты. При подтверждении фактов нарушения привлечь виновного руководителя или его заместителей к дисциплинарной ответственности и довести до сведения представительного органа работников результаты рассмотрения и меры, принятые к нарушителю (нарушителям).

Судебная практика

Глава администрации Новописцовского городского поселения К. обратился в суд с иском к главе Новописцовского городского поселения Г. об отмене распоряжения от 22 октября 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Новописцовского городского поселения Вичутского муниципального района Ивановской области от 4 мая 2010 г. К. назначен на должность главы администрации Новописцовского городского поселения. Главе Новописцовского поселения Г. поручено заключить контракт (трудовой договор) с назначенным главой (л.д.7). 12 мая 2010 г. с К. заключен соответствующий контракт о прохождении муниципальной службы на должности главы местной администрации (л.д.8−11).

Распоряжением главы Новописцовского городского поселения от 22 октября 2010 г. К. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (л.д.6). Распоряжение Главы Новописцовского городского поселения от 22 октября 2010 г. об объявлении выговора главе администрации К. не соответствует требованиям трудового законодательства. Дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В указанном распоряжении не конкретизировано в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, какие нормы законодательства, обязательств по трудовому договору, приказов, решений, должностных инструкций нарушены главой администрации. При объявлении К. выговора не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Как следует из объяснений сторон, 22 октября 2010 г. от К. действительно были затребованы письменные объяснения, не получив которые, глава Новописцовского городского поселения сразу же вынес распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания. При этом не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ на работодателе лежит обязанность затребовать от работника письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания с предоставлением работнику двух рабочих дней для подготовки таких объяснений, и только после этого составляется акт об отсутствии таковых. По настоящему делу в суд представлен акт об отказе от объяснений от 22 октября 2010 г.

В этот же день вынесено распоряжение об объявлении выговора.

Случаев сокращения сроков предоставления письменных объяснений законом не предусмотрено. Суд не принимает доводы ответчика о том, что он не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, допустил ошибку при наложении дисциплинарного взыскания. Согласно ст. 22 ТК РФ привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном ТК РФ, является обязанностью работодателя. Кроме того, в данном случае не было учтено, что объяснения затребовались в пятницу, в конце рабочего дня, после прибытия главы администрации с пожара, принятие мер по локализации которого и спасению людей, имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы предусмотрено ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности». Исходя из анализа ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ отсутствие письменных объяснений работника не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания только в случае предоставления ему возможности дать объяснения в течение установленного законом срока. Наложение дисциплинарного взыскания до истечения указанного срока свидетельствует о нарушении обязанности работодателя учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку в объяснениях могут быть указаны обстоятельства совершения проступка, в том числе и исключающие вину работника в его совершении, какие-либо уважительные причины и т. п. Доводы о том, что К. мог представить письменные объяснения и после наложения дисциплинарного взыскания, не основаны на законе.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора по распоряжению Новописцовского городского поселения от 22 октября 2010 г. применено к К. с нарушением ст. 192, 193 ТК РФ, в связи с чем указанное распоряжение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−198 ГИК РФ, суд решил исковые требования К. удовлетворить. Распоряжение главы Новописцовского городского поселения от 22 октября 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания на главу администрации Новописцовского городского поселения К. признать незаконным и отменить (см. решение по делу от 3 декабря 2010 г. № 2−710/10, г. Вичуга Ивановской области).