Вопросы методологии комплексного экономического анализа – от целого к его частям

В рамках классической философско-диалектической традиции феномен «видения целого раньше частей» представлен И. Кантом и И. Гете. Опираясь на их поиски, российский ученый Э. В. Ильенков создал философскую концепцию воображения как способности (умения — в его терминологии) видеть целое раньше частей.

Н. Д. Кондратьев в своей работе «Основные проблемы экономической статики и динамики» указал на критерий истинности научного знания, к которому относятся результаты проведения экономического анализа в любой сфере деятельности, а именно непротиворечивость всех наук, единство знания. Он пишет: «…сложный характер объективной действительности и разложение ее на определенные внутренне однородные классы явлений служит отправным (но… не единственным и не исчерпывающим) основанием для классификации наук, и в частности для разделения их на основные группы. Нужно, однако, в полной мере подчеркнуть, что такое распределение наук по группам не означает их полной независимости и оторванности друг от друга. Различные категории явлений мира, который изучается науками, как мы отмечали, связаны друг с другом и находятся между собой в зависимости. Эта связанность всех категорий и классов явлений свидетельствует о единстве и целостности мира. И поскольку это так, постольку и различные группы наук, изучающих различные категории явлений, не могут не иметь внутренней связи между собой и не зависеть друг от друга. Внутреннее единство мира служит конечным и глубочайшим основанием и для внутреннего единства научной) знания о мире. Полное осознание этого положения методологически приводит к принципу единства знания, т. е. к требованию внутреннего соответствия и непротиворечивости всех наук. И этот принцип принимается современной теорией знания и методологией в качестве первого и одного из основных критериев истинности научного знания»^[1].

Существует несколько видов анализа как приема научного мышления. Одним из них является расчленение целого на части. Такой анализ, получивший название системного и выявляющий строение (структуру) целого, предполагает не только фиксацию частей, из которых состоит целое, но и установление отношений между частями.

Другим видом анализа является анализ общих свойств предметов и отношений между предметами, когда свойство или отношение расчленяется на составляющие свойства или отношения; одни из них подвергаются дальнейшему анализу, а от других отвлекаются; на следующем этапе анализу может подвергнуться то, от чего ранее отвлеклись, и т. д. В результате анализа общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям.

В процессе применения системного анализа используются индукция и дедукция. Индуктивный метод исследования позволяет перейти от изучения отдельных факторов и явлений к обобщениям. Движение мысли, таким образом, осуществляется от частных положений к обобщающим показателям деятельности компании. Например, от изучения выполнения плана по отдельным показателям (производительности труда, себестоимости продукции, прибыли и др.) переходят к общей оценке деятельности компании в целом.

Дедукцией называют метод исследования изучаемых объектов, при котором движение мысли осуществляется от общего к частному. Например, при анализе общих затрат на выпуск продукции оценка выполнения плана по себестоимости товарной продукции в целом производится в первую очередь, а затем детально изучается формирование затрат на материалы, заработную плату, коммерческие и управленческие расходы и т. п., исследуется влияние различных факторов на уровень отдельных затрат.

Видом анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы — непересекающиеся подмножества данного множества. Такого рода анализ называется классификацией. Все эти и другие виды анализа применяются как при получении нового знания, так и при систематическом изложении уже имеющихся научных результатов. В полной мере все вышесказанное относится и к экономическому анализу.

Термин «экономический анализ» имеет более широкое толкование, чем «финансовый анализ», так как исследует не только состояние финансов, но и всех других показателей, характеризующих экономическую деятельность хозяйствующего субъекта.

В наиболее общем виде экономический анализ — это научное обоснование управленческих решений: на основе экономического анализа должны приниматься наиболее эффективные управленческие решения. Экономический анализ нередко справедливо определяется и как наука, которая представляет собой систему специальных знаний, базирующихся на законах развития и функционирования экономических и социальных систем и направленных на познание методологии эффективного управления компанией.

Мнения специалистов

Ученые — лауреаты Нобелевской премии, но экономике о методологии, актуальной для современного этапа развития экономического анализа как науки

Французский экономист М. Алле предложил различать следующие четыре модели, на которые опираются все экономические теории: описательные, объяснительные, прогностические и модели принятия решений. Модели связываются между собой уровнями проработанности проблем как задач исследований — прогностические модели используют результаты, полученные в описательных или объяснительных исследованиях, которые, в свою очередь, могут опираться как на количественные, так и на качественные методы аналитической деятельности. М. Алле подчеркивает, что неважно, опирается ли научное исследование на математику или нет. Главное, чтобы в нем присутствовала логика как критерий научности — в отличие от апологетов наук — и опора на реальные факты. «Невозможно достичь удовлетворительного понимания общественной жизни или эффективно воздействовать на нее, если не располагаешь синтетической картиной, позволяющей ввести в единые рамки результаты, полученные в самых различных областях. Именно на пути синтеза социальные науки могут добиться сегодня огромных успехов»^[2]. По его мнению, «во все времена прогресс наук тормозился догматизмом». Он также обратил внимание на то, что прогностическим моделям и моделям принятия решений в экономической науке всегда предшествуют описательные и объяснительные модели, опирающиеся нередко на противоречивые факты действительности и логику научного конструирования.

В. В. Леонтьев указал и на существование проблемы «методологического эклектизма», когда вместо того, чтобы четко рассмотреть причинно-следственные связи того или иного явления, каждая из множества наук применяет свой специфический тип анализа, не приводя в результате к единственно правильному утверждению^[3]. Наличие данной проблемы — отвлечение интеллектуального общественно значимого ресурса на решение мелкою круга иногда и неразрешимых вопросов, исследование которых опирается на выбор того или иного метода, — характеризует состояние и многих общественных наук в Российской Федерации.

Таким образом, на первый план выдвигается критерий научности экономического анализа с его сущностными характеристиками, а процесс проведения любого экономического анализа на научных основах можно рассматривать как выполнение научно-исследовательского проекта разных уровней сложности (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Алгоритм выполнения научно-исследовательского проекта.

Таким образом, любой экономический анализ, субъектами (заказчиками и исполнителями либо заказчиками и исполнителями в одном лице) которого выступают руководство компаний и их стейкхолдеры, начинается с определения цели и задач (в другой терминологии — только целей) и заканчивается отчетом, который в зависимости от цели может быть представлен на одной только странице.

Пример 2.1

• [1] URL: komane.ru/nuda/n-d-kondrateev-osnovnie-problcmi-ekonomicheskoj-statiki-i-dina/main.html
• [2] Алле М. Экономика как наука / пер. с фр. И. А. Егорова. М.: Наука для общества: Изд-во РГГУ. 1995. С. 34−50.
• [3] Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. С. 22−29.