Возможности и масштабы государственного регулирования должны отвечать имеющимся ресурсам и политическому волеизъявлению государственной власти. Так в развитых государствах сельское хозяйство считается одной из приоритетных отраслей экономики.
В России случившееся в кризисные годы (2009 год и 2014 год) значительное сокращение посевных площадей, поголовья сельскохозяйственных животных и птицы привело к снижению объемов производства, к потере инвестиционных интересов у большого числа представителей агропромышленного бизнеса. В итоге диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию АПК постепенно стал терять возможность не только к расширенному, но и к элементарному воспроизводству.
За годы постсоветского периода произошло значительное снижение уровня обеспеченности специальной сельскохозяйственной техникой и машинно-тракторным парком. Вследствие финансовой неустойчивости российского аграрного сектора наличествующий парк сельскохозяйственной техники физически изношен и устарел морально. Средний возраст производственного оборудования превышает 25 лет, в то время как в экономически развитых странах не более 8 лет, а обеспеченность комбайнами и тракторами в России меньше, чем в США в 4,8 раза и в 3 раза меньше, нежели в Канаде.
Начиная с 2010 году с принятием Доктрины продовольственной безопасности, рекомендуемые Министерством здравоохранения и социального развитием РФ рациональные нормы потребления пищевых продуктов в сравнении с 1990 годом были снижены, а в сопоставлении с рекомендуемыми нормами питания в СССР на момент 1967 года была уменьшена норма потребления животного белка практически на 30%. В СССР также неоднократно рациональные нормы потребления продуктов питания подвергались пересмотру, однако, не настолько значительному.
Большинство негативных факторов тесно связано с отсутствием развитой инфраструктуры в АПК. Это в свою очередь не позволяет отрасли стать привлекательной для инвесторов. При этом наполненность сельскохозяйственными товарами продовольственного рынка при отсутствии достаточного количества каналов для их сбыта создаёт ложное представление о факте перепроизводства продуктов. Такая особенность тесно связана с другими важными компонентам, составляющими общегосударственные проблемы в сельском хозяйстве. В их числе покрытие расходов на создание производственной и социальной инфраструктуры в сельских районах, мотивацией труда сельских работников, и, как результат, подъёмом уровня жизни и благосостояния крестьянского населения, находящегося в настоящее время за чертой бедности. По уровню заработной платы сельское хозяйство занимает предпоследнее место в экономике страны, обгоняя лишь швейное и текстильное производство.
Важно понимать, что такая отрасль как сельское хозяйство отличается от прочих сфер народного хозяйства специфическими средствами производства, необходимым уровнем профессиональной подготовленности работников. Их труд сложно нормирован, зависит от сезонности, что, бесспорно, делает его непривлекательным, в том числе и для молодёжи. Также на кадровых ресурсах отрасли отрицательно отразились миграционные процессы в виду стремления переезда в город «за лучшей жизнью» на постоянное место жительства. Современный АПК страны остро нуждается в профессионалах нового поколения, которые будут знать высокоэффективные технологии, уметь мыслить стратегически.
В результате анализа и обобщения выводов об особенностях функционирования российского АПК и основных направлениях его государственного регулирования можно говорить о серьёзных промахах, которые имели место быть в течение всего постсоветского периода. В ближайшей перспективе государству предстоит преодолеть ряд барьеров, мешающих полноценному развитию аграрного комплекса страны. Наиболее серьёзные из них — это депопуляция сельского населения, бедность сельских жителей и низкое число откликов на мероприятия, реализуемые государством. Вместе с этим отрицательно сказываются такие факторы, как: отсутствие полноценного гражданского оборота земельных участков и незаконный вывод из сельскохозяйственного фонда огромных территорий, недостаточный уровень поддержки со стороны государства, низкая обеспеченность сельского хозяйства инвестициями, материально-техническими и рабочими ресурсами. Всё выше перечисленное препятствует восстановлению продовольственной независимости страны.
Интеграция экономики России в международную систему аграрно-промышленных связей, случившаяся после распада СССР, является необратимым процессом. В виду чего, неотложной в исполнении является потребность в создании эффективного алгоритма государственного регулирования АПК страны.
Органичное существование всех отраслей АПК выступает ключевым условием разрешения проблемы обеспечения России сельскохозяйственным сырьем и продовольствием. Ведь именно в этом комплексе создается жизненно необходимая для общества продукция, а также существует огромный экономический потенциал.
Качественное решение проблем АПК невозможно без всесторонней внешней поддержки. А одним из ключевых институтов, способных предложить существенную внешнюю помощь, является государство.
В России особенно остро проблемы важности и необходимости государственного регулирования аграрного сектора проявились с начавшимся переходом страны к рыночной экономике. Дело в том, что сельское хозяйство представляет собой особенную отрасль экономики страны, так как его доходность всегда ниже, чем доходность других отраслей в силу немонопольной природы сельского хозяйства.
Снижение доходов сельскохозяйственных организаций в сравнении с другими отраслями является важным фактором и одним из основных аргументов в пользу государственного вмешательства в аграрный сектор во многих странах. С помощью разнообразных мер государственной поддержки пытаются выровнять доходность и восстановить справедливость.
По мнению ученых-экономистов, специалистов в области АПК, в современной России стабилизация в сельском хозяйстве сама по себе невозможна. Только активная государственная поддержка способна возродить российское сельское хозяйство.
Государственное регулирование АПК представляет собой совокупность различных мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых уполномоченными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально — экономической системы к меняющимся условиям.
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации № 717 от 14.
07.2012 г. является основным документом, на основании которого осуществляется адекватное современным условиям государственное регулирование и поддержка аграрного сектора в Российской Федерации.
Основными провозглашаемыми целями, содержащимися в указанной Государственной программе на период до 2020 года, выступают следующие цели:
соблюдение параметров продовольственной независимости страны, содержащихся в Доктрине продовольственной безопасности России;
рост конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, производимой российскими сельхозпредприятиями, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Основой роста провозглашается инновационное развитие АПК, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, улучшение его институциональной структуры, и как следствие, повышение инвестиционной привлекательности отрасли;
повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных производителей;
расширенное воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве различных ресурсов, прежде всего земельных, с позиции экологизации производства;
стабильное развитие сельских территорий.
Способы достижения этих целей Государственной программы, раскрываются в разнообразных федеральных целевых программах и подпрограммах, предусматривающих следующие мероприятия:
содействие росту производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции;
развитие мелиорации сельскохозяйственных земель, разработка условий для сохранения и восстановления плодородия почв;
развитие малых форм хозяйствования, рост эффективности государственного регулирования различных рынков сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия;
создание условий для технологической и технической модернизации, стимулирования инновационного развития и инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе и др.;
всемерное содействие расширенному воспроизводству, что в свою очередь приведет к росту доходности сельскохозяйственных производителей;
кардинальное улучшение системы информационного обеспечения в области АПК;
обеспечение реализации мероприятий по регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, по развитию агропромышленного производства на основе научного подхода;
повышение эффективности менеджмента в области сельского хозяйства;
рост занятости, улучшение уровня и качества жизни населения, проживающего в сельской местности.
Инвестиции в сельское хозяйство в России опираются на комплексную государственную поддержку. В этой связи принципиально важно обеспечивать постоянную обратную связь с инвестором через долгосрочный горизонт планирования, контроль результативности инвестиционных проектов. Важным инструментом поддержки инвестиций в АПК может стать создание единой информационной системы инвестиционного потенциала АПК регионов. Это позволит решить сразу несколько задач:
Повысить качество инвестиционного проектирования;
Повысить эффективность управления отраслью за счет возможности выделения приоритетных направлений для инвестирования;
Обеспечить прозрачность и контролируемость выделения и использования средств государственной поддержки отрасли;
Снизить риски реализации проектов с помощью мониторинга и раннего выявления проблем.
В заключении можно сделать вывод о том, что федеральные целевые программы представляют собой комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых мер, предусматривающих решение наиболее существенных текущих и перспективных целей и задач в области продовольственной безопасности и независимости России. Данные меры должны обеспечить последовательное эффективное социально-экономическое развитие сельского хозяйства, на базе инновационной модели и модернизации, которое повлечет за собой устойчивое функционирование сельских территорий, а также комплексное позитивное влияние на макроэкономические показатели страны.
3.
2. Прогнозы развития агропромышленного комплекса.
Сельское хозяйство — отрасль стратегического значения, развитие которой направлено не только на получение коммерческой прибыли, но и на обеспечение продовольственной и национальной безопасности.
К 2015 году прописанные в Доктрине продовольственной безопасности РФ показатели продовольственной независимости обеспечены практически по всем видам товаров сельского хозяйства. Однако другой не менее важный показатель — экономическая доступность продовольствия для населения достигнут еще не в полной мере.
Подход к определению сценарных условий задан требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 699 «Об утверждении Правил разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития Российской Федерации» и приказа Минобрнауки России от 13 ноября 2015 г. № 1335 «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке исходных данных для разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития Российской Федерации, а также по формированию его сценарных условий».
По результатам анализа, представленным в предыдущем разделе, среди наиболее значимых сценарных условий можно выделить следующие:
Переход на новую парадигму производства, связанную с ускоренным, лавинообразным применением передовых информационно-коммуникационных и производственных технологий, биотехнологий и новых материалов. Эти кардинальные сдвиги приведут к существенному изменению структуры факторов производства в АПК: в частности, площади сельскохозяйственных угодий или объем водных ресурсов будут оказывать все менее существенное влияние на рост сельскохозяйственного производства.
Значительные изменения цепочек создания стоимости: появление новых сегментов (как продуктовых, так и географических), выбывание ряда традиционных звеньев, перераспределение доходов между участниками, модификация логистики и др. Развитие «платформенных технологий», имеющих межотраслевое значение (включая ИКТ, биотехнологии, авиакосмические, энергетические, ядерные, технологии рационального природопользования), позволяющих изменить структуру издержек производства и обеспечить прямой доступ производителей к конечному потребителю, приведет к росту рынков, основанных на сетевых решениях: всепроникающие ИКТ и сервисы дадут возможность исключить значительную часть посредников и радикально снизить барьеры взаимодействия между потребителями и производителями. При этом концентрация добавленной стоимости, скорее всего, будет наблюдаться в наиболее наукоемких сегментах, связанных с научными исследованиями и разработками, семеноводством и племенным делом, промышленным дизайном, а традиционные рыночные ниши подвергнутся серьезным изменениям вследствие широкой кастомизации и персонализации продуктов и услуг АПК под нужды потребителей.
Трансформация доминирующих бизнес-моделей, а именно возрастание роли компаний — системных интеграторов, обеспечивающих реализацию «проблемы под ключ» благодаря быстрой «сборке» пакетных решений на базе передовых технологий и адаптации под форматы спроса. Такие компании-интеграторы, ориентирующиеся на долгосрочные перспективы развития АПК и опирающиеся на возможности новейших технологий, очевидно, будут доминировать среди бизнес-моделей будущего. В российском АПК компании подобного типа практически отсутствуют, и их создание следует форсировать. В связи с этим необходимо обратить особое внимание на уровень готовности общества к восприятию новых технологий и инноваций в данном секторе.
Значительные изменения в структуре занятости в АПК, спровоцированные переходом на новую парадигму производства. Замена рутинного ручного труда машинным в ключевых бизнес-процессах произойдет, скорее всего, в период ближайших пяти-семи лет. Многие традиционные профессии окажутся невостребованными. Профиль компетенций, позволяющий работникам сохранять конкурентоспособность на рынке труда, претерпит кардинальные изменения. Удовлетворить их должна будет новая система образования и подготовки кадров, ориентированная на перспективную модель научно-технологического развития АПК.
Развитие новой модели образования: формирование «портфелей компетенций» на базе оценки перспективного спроса бизнеса. Сдвиги в столь консервативной сфере, как образование, во многом связаны с совпадением действия трех групп факторов: активное применение новых технологий, основанных, прежде всего, на передовых достижениях ИКТ (например, онлайн-образование); изменение роли университета как «реактора знаний» — переход к концепции «предпринимательского университета», совмещающего образовательную, научную, инновационную деятельность и бизнес; развитие спроса со стороны конечных потребителей в рамках концепции обучения в течение всей жизни. «Точкой отсчета» для этих тенденций является понимание будущего облика АПК, соответствующей структуры рынков и источников конкурентоспособности компаний, которые в свою очередь будут предъявлять спрос на знания и компетенции для достижения и удержания значимых рыночных позиций.
Реализация вышеуказанных сценарных условий в прогнозном периоде может носить разнонаправленный характер. Для того чтобы учесть различные варианты в рамках системы целеполагания научно-технологического развития АПК России, при разработке Прогноза использован сценарный подход. Он позволяет учесть как действие внешних факторов — глобальных трендов, так и внутренние, национальные особенности и заделы, и сформировать представления о желаемом облике будущего. Ключевые требования к тому, каким должен стать АПК страны, определены в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 г.: поставлена задача к 2020 г. полностью обеспечить внутренний рынок отечественным конкурентоспособным продовольствием, а в долгосрочной перспективе — достигнуть более амбициозной цели — стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания. Достижение этих целей возможно в рамках двух сценариев:
«Насыщение внутреннего рынка конкурентоспособными отечественными продуктами».
«Россия — мировой поставщик продуктов питания высокой глубины переработки».
Первый сценарий предусматривает ускоренное решение задачи обеспечения продовольственной и биобезопасности (в том числе на основе импортозамещения по широкому спектру продуктов и технологий), сохранение социальной стабильности. При этом продукция, производимая российским АПК, должна быть конкурентоспособна как минимум на национальном уровне. Отдельные новые проекты по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья становятся региональными точками роста. Многие прорывные направления научно-технологического развития, существующие в зачаточном состоянии уже сегодня, могут получить определенное развитие в данном сценарии, но все равно будут нуждаться в дополнительной поддержке и масштабировании.
Второй сценарий предполагает, что Россия изначально ориентируется на интеграцию в мировые цепочки создания стоимости на стадиях более высоких переделов, увеличение экспорта продукции с более высокой добавленной стоимостью. Отечественный АПК в таком случае превратится не только в мощный драйвер внутреннего экономического роста, но и в важный фактор развития мировых продовольственных рынков. Для реализации этого сценария потребуется наращивание инвестиций в передовые технологии по отдельным направлениям опережающего развития в сочетании с локализацией отсутствующих в стране новейших технологий и производств.
В рамках ПНТР АПК описание каждого из названных сценариев содержит следующие блоки:
краткое резюме сценария, отражающее основные отличительные черты будущих рынков;
описание роли АПК в экономике России;
профиль доминирующих бизнес-моделей;
особенности кадрового обеспечения;
направления государственной политики;
перечень направлений научно-технологического развития, необходимых для реализации сценария.
В приложении 1 представлено краткое резюме основных параметров по двум сценариям, которые более подробно в нем рассмотрены Выбор того или иного сценария в зависимости от успехов в формировании благоприятной институциональной среды и экономических механизмов (включая стимулирование иностранных инвестиций) приведет к различным вариантам динамики АПК России в долгосрочном периоде. Так, по оценкам НИУ ВШЭ, если в первом из вышеназванных сценариев доля продукции отечественного АПК в мировом экспорте составит в 2030 г. примерно 1.
5%, то во втором — может достигнуть 3−4% и, возможно, более (рис. 7).
Рис. 9. Динамика АПК России в зависимости от реализации того или иного сценария научно-технологического развития.
Источник: НИУ ВШЭ по данным ФАО.
Важно учитывать, что указанные сценарии не являются в полной мере альтернативными: без достижения параметров, характеризующих первый сценарий, невозможно развитие в рамках второго. При этом последний представляется наиболее перспективным: если будут решены задачи повышения глобальной конкурентоспособности и наращивания экспорта, то автоматически реализуется и задача наполнения внутреннего рынка высококачественными отечественными продуктами питания. Поэтому для усиления конкурентоспособности российского АПК на глобальном уровне необходимо обеспечить развитие экономики высоких переделов, предусматривая динамическую оптимизацию пропорций между экспортом сырья и продукции с более высокой добавленной стоимостью.
Однако политическое решение — по какому пути следует двигаться — должно быть принято изначально, поскольку с течением времени переход с траектории научно-технологического развития, заданной в рамках первого варианта, на более «высокую» траекторию второго варианта становится чрезвычайно затратным и крайне затруднительным в силу ресурсных, институциональных, технологических и других ограничений. Базовый сценарий предполагает точечную технологическую модернизацию, тогда как для полноценной интеграции в глобальные цепочки необходимо широкое внедрение перспективных технологий, которые будут определять облик АПК в будущем. Эта амбициозная задача потребует, в том числе, расширения полномочий Минсельхоза России. Способность концентрировать ресурсы на ключевых направлениях научно-технологического развития, обеспечить в ближайшие два-три года благоприятные институциональные и экономические условия будет определять выбор сценария и скорость развития сектора.
Заключение
.
Анализ, проведенный в данной выпускной квалификационной работе, позволяет нам сформулировать следующие выводы.
1. Агропромышленный комплекс — совокупность отраслей, включающая сельское хозяйство, промышленность и сферу услуг, технологически связанных с сельским хозяйством, осуществляющих транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственной продукции, доведение ее до потребителя, обеспечивающих сельское хозяйство техникой, удобрениями, а также производственную и социальную инфраструктуру.
2. Решая жизненно важные задачи продовольственного обеспечения населения страны, АПК выполняет следующие функции: познавательную; прогностическую; практическую.
3. Регионы-лидеры по производству сельскохозяйственной продукции в России (ТОП-10 по итогам 2015 года): Краснодарский край, Ростовская область, Белгородская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Ставропольский край, Республика Башкортостан, Алтайский край, Волгоградская область и Тамбовская область. На долю этих регионов в 2015 году пришлось 38,0% всей произведенной продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении.
4. Объем производства сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств России, по предварительным данным Росстата (анализ данных по состоянию на 21 февраля 2016 г.), в 2015 году в фактических ценах составил 5 037 млрд руб., что на 16,6% больше, чем в 2014 году. За 5 лет, по отношению к 2010 году, показатели выросли на 94,7%, за 10 лет — более чем в 3,6 раза.
5. Россия является и одним из ведущих поставщиков растительных масел, шротов масличных культур на мировой рынок, чему способствует как рост объемов сборов масличных, так и развитие отрасли по первичной переработке.
6. Россия — одна из немногих стран мира, где имеются существенные резервы земельных угодий для расширения объемов производства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, существует весомый задел интенсивного развития, поскольку по многим показателям (например, удои молока на одну корову, урожайность сельхозкультур с единицы площади), сельское хозяйство РФ всё еще существенно отстает от стран с высокоинтенсивным ведением хозяйства (страны ЕС, Канада, США). В условиях устойчивого роста численности населения Земли и увеличения спроса на продовольствие в мире, роль сельского хозяйства в экономике страны будет усиливаться.
7. За последние 3 года общая сумма инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций составила 975 млрд. рублей. Итоги 2016 года Росстатом еще не подведены, но целый ряд регионов констатирует значительный рост инвестиционной активности. Так, например, сумма вложений в сельское хозяйство Тамбовской области в 2016 году составила 35 млрд. рублей — в два раза больше по сравнению с 2015 годом, а в Ингушетии инвестиции в АПК выросли втрое.
8. Федеральные целевые программы представляют собой комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых мер, предусматривающих решение наиболее существенных текущих и перспективных целей и задач в области продовольственной безопасности и независимости России. Данные меры должны обеспечить последовательное эффективное социально-экономическое развитие сельского хозяйства, на базе инновационной модели и модернизации, которое повлечет за собой устойчивое функционирование сельских территорий, а также комплексное позитивное влияние на макроэкономические показатели страны.
Адуков Р. Х, Опыт адаптации сельскохозяйственных организаций к рыночным условиям. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Структурные преобразования регионального АПК: проблемы решения» / А. И. Авторханов. — М., 2012. — 261с.
Алиева З. Б. Некоторые аспекты государственного регулирования продовольственной безопасности России / З. Б. Алиева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2016. — № 16. — С.47−50.
Баутин В. М. Мотивации в системе инновационных процессов / В. М. Баутин, А. В. Кострюков // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Сб. научн.
тр. Вып.
2. — Воронеж: ВГТА. — 2013. — С. 46−50.
Беспахотный Г. Формирование государственной системы планирования аграрного сектора / Г. Беспахотный, А. Корнеев, А. Капитонов // Экономист. — 2014. — N 10. — С.36−42.
Боготов Х. Л. Стратегия развития и совершенствования системы управления в региональном АПК: Теория, методология, практика: дис. д-ра эконом. наук 08.
00.05 / Боготов Хамидби Лябидович. — Нальчик, 2017. — 360 с.
Бронивецкий П. Государственное кредитование сельского хозяйства: российский опыт // Родина. — 2016. — N 1. — С. 20−21.
Гатаулина Е. Новые меры господдержки АПК по импортозамещению / Е. Гатаулина // Экономическое развитие России. — 2015. — Т. 22.
— N 8. — С.
56−65.
Горохов, А. А. Государственная поддержка агропромышленного комплекса и вступление России во Всемирную торговую организацию (на материалах Тюменской области) / А. А. Горохов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 14. — С. 10−15.
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 годы. Утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 14.
07.2012 г. № 717.
Гумеров, Р.Р. О господдержке отечественной агроэкономики: стоит ли ориентироваться на идеологемы ВТО и на индикаторы ОЭСР? / Р. Р. Гумеров // Рос. экон. журнал. — 2013. — N.
3. — С. 45−54.
Дудченко О. Н. Эффективная государственная поддержка агропромышленного комплекса — залог обеспечения продовольственной безопасности страны / О. Н. Дудченко, С. М. Баскаков // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 9. — С.16−21.
Еремеев В. Перспектива государственно-корпоративного управления в сельском хозяйстве / В. Еремеев // Экономист. — 2016.
— N 4. — С. 83−87.
Загайтов И. Экономические законы и современное управление агроэкономикой / И. Загайтов, Л Колесникова // АПК: экономика, управление. -.
2016. — N 6. -.
С. 20−22 .
Зигангирова А. М. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства как фактор продовольственной безопасности / А. М. Зигангирова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2016. — N 32. — С. 58−65.
Коокуева В. В. Тенденции государственной поддержки сельских территорий и сельского хозяйства на период до 2020 года / В. В. Коокуева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — № 8. — С.28−34.
Миндели Л.Э. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор развития национальной инновационной системы / Л. Э. Миндели, В. А. Васин // Инновации. — 2014. — № 1. — С. 44−50.
О Государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ (ред. от 10.
01.2003, с измен. от 23.
12.2003) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 29. — Ст. 3501.
Оглоблин В. С. Производственные и научно-производственные системы в сельском хозяйстве / В. С. Оглоблин, А. Д. Джахангиров, В. Р. Боев и др. — М.: Агропромиздат, 1990. — 207 с.
Огнивцев С. Б. Интеллектуальная собственность Российской академии сельскохозяйственных наук и её использование / С. Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2009. — № 2. — С. 23−27.
Огнивцев С. Б. Моделирование АПК: теория, методология, практика / С. Б. Огнивцев, С. О. Сиптиц. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2012. — 280 с.
Печеневский В. Об обосновании сценариев развития аграрного сектора / В. Печеневский // Экономист. — 2016. — N 11. — С.25−34.
Попова, Л. Государственное регулирование и ценовая политика в АПК России / Л. Попова // Вопросы экономики. — 2015.
— № 7. — С. 79−86.
Постановление Правительства РФ от 30.
12.2014 № 1605 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» (вместе с «Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика») [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.consultant.ru/.
Приказ Минэкономразвития России от 01.
07.2014 № 411 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2014 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.consultant.ru/.
Приказ Минэкономразвития России от 13.
07.2012 № 413 «О внесении изменений в форму соглашения между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденную приказом Минэкономразвития России от 14 июля 2011 г. № 343». [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.consultant.ru/.
Прокопьев М. Аграрная экономическая политика и вступление в ВТО / М. Прокопьев // Проблемы теории и практики управления. — 2016. — N.
11−12. — С. 17−22.
Прокопьев М. Экономическая политика в сфере АПК: методологические подходы / М. Прокопьев // Проблемы теории и практики управления — 2015. — N 5. — С. 20−29.
Савченко Е. С. Стратегия развития сельскохозяйственного производства Белгородской области / Е. С. Савченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2014. — № 5. — С. 7−10.
Санду И. С. Формирование инновационной системы АПК: организационно-экономические аспекты / В. И. Нечаев, В. Ф. Федоренко, Г. М.
Деминкевич, Ф. Е. Рыженкова. — М.: Росинформагротех, 2013. — 216 с.
Строев Е. Аграрная реформа: опыт Орловщины / Е. Строев // АПК: экономика, управление. — 2014. — № 7. — С. 37−42.
Терещенко Н. Н. Государственное регулирование устойчивого развития предпринимательства в сфере продовольственного обеспечении / Н. Н. Терещенко, Е. В. Щербенко // Микроэкономика. — 2012. — № 6. — C. 169- 173.
Узун В. Я. Господдержка сельского хозяйства в условиях ВТО, санкций и антисанкций / В. Я. Узун, Е. А. Гатаулина // ЭКО. — 2015. — № 1. — С. 115−123.
Ушачев И. Г. Основные направления аграрной политики Российской Федерации / И. Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2015. — № 6. — С. 3−12.
Хлыстун, В. Н. Государственное регулирование агропродовольственного рынка / В. Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2014. — № 6. — С. 14−17.
Эпштейн Д. О методологии оценки государственной поддержки сельского хозяйства / Д. Эпштейн // Экономист. -.
2015. — № 2. — С.
51−62.
Эпштейн Д. Б. Об оценке государственной поддержки сельского хозяйства / Д. Б. Эпштейн // Инновации. — 2014. — № 9. — С. 57−67.
Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве / А. М. Югай. — М. 2012 — 34.8 п.л.
http://chechenstat.gks.ru/ ТО ФСГС РФ по ЧР.
http://www.gks.ru/bgd/regl ФСГС РФ.
http://www.mcx.ru/.
http://www.mcx-chr.ru/.
www.raexpert.ru/.
Приложение 1.
Основные параметры сценариев ПНТР АПК.
Общие принципы регулирования аграрного рынка ЕС // Экономика сельского хозяйства России. — 2017. — № 1.
Общие принципы регулирования аграрного рынка ЕС // Экономика сельского хозяйства России. — 2017. — № 1.
Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике / под ред. С. С. Сулакшина: в 5 т. -.
Т 2. — М.: Научный эксперт, 2015. — С. 1120−1132.
Воронкова О.Ю., Кундиус В. А. Экономическое регулирование земельных отношений в АПК. — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2015.
Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей. — М.: ВНИИЭСХ, 2011.
Воробьев А. В. Регулирование земельных отношений за рубежом и в России. — 2-е изд. — Волгоград: Станица-2, 2009.
Данные уточнены.
Акимов Н. И. Политическая экономия современного способа производства // Микроэкономика. Статистический подход: общие теории стоимости и прибавочной стоимости. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2013. С.
84.
Буздалов И. Н. Преодоление социальной и производственной деградации села — магистральный путь возрождения России // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / Науч. ред.: О. Т. Богомолов, Б. Н. Кузык. — М.: ИНЭС, 2010. — С.
633.
Ерошкин С. Ю. Рекомендации по прогнозированию перспективных, разрабатываемых и осваиваемых технологий // Инновацинно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / Ответственный ред. акад. В. В. Ивантер. — М.: Издательство «МАКС Пресс», 2015. — С.
416.
Молотков Ю. И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами. — Новосибирск: Наука, 2014. — С. 249.
Карпенко Г. Г. Совершенствование механизмов регулирующего воздействия государства на экономику аграрного сектора: Автореф. … канд. экон. наук: 08.
00.05 / Карпенко Галина Григорьевна. — М., 2011. — 36 с.
Проблемы социально-экономического развития сферы образования. Теоретические и методологические аспекты экономической науки. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Инвестиции, инновации. Бухучет и финансы // Вестник Брянского государственного университета. — 2012. — №.
3 (2). — Брянск: РИО БГУ, 2012. — 317 с.
Карпенко Г. Г. Государственное регулирование аграрного сектора экономики: теория, методология, практика. — Ставрополь, 2010.
Ярлыкапов А. Б. Вопросы государственного регулирования аграрного сектора экономики // Вестник Брянского государственного университета. — 2012. — № 3 (2). — С. 84−88.
Карпенко Г. Г. Совершенствование механизмов регулирующего воздействия государства на экономику аграрного сектора: Автореф. … канд. экон. наук: 08.
00.05 / Карпенко Галина Григорьевна. — М., 2011. — 36 с.
Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2015: Стат. сб. // Росстат. — M., 2015. — 201 c.
Федеральный закон от 29.
12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 12.
02.2015) «О развитии сельского хозяйства» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.
08.2015).
Постановление Правительства РФ от 15.
07.2013 № 598 (ред. от 25.
05.2016) «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014−2017 годы и на период до 2020 года».
Козырев В. М. Адам Смит: его роль в становлении экономической науки // Вестник РМАТ. — 2012. — № 2−3 (5−6). — С. 48−58.
Хайек Ф. Дорога к рабству / Ф. фон Хайек. — М.: Новое издательство, 2015. — 264 с.
Keynes J.M. The Economic Consequences of the Peace. London. — 2015. — P. 9.
Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М., 1992. — С. 29.
Ярлыкапов А. Б. Вопросы государственного регулирования аграрного сектора экономики // Вестник Брянского государственного университета. — 2012. — № 3 (2). — С. 84−88.
Указ Президента РФ от 30.
01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2015 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013−2020 годы.
Гаджимурадова Л. А Государственное регулирование агропромышленного комплекса//Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределённости. — 2015. — С.122−124.
www.garant.ru — информационно-правовой портал.
Евдошенко В.В., Котенев А. Д. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного комплекса в условиях реализации политики импортозамещения// Кант. — 2016. — № 1 (18). — С.102−106.
