Экспертные суждения. 
Инвестиции

Часто для прогнозирования приглашаются признанные специалисты в своей области, которые высказывают мнения о том, как поведет себя рынок. Большая проблема в таких построениях — игнорирование внутренних конфликтов, когда на внешние вызовы финансовые и нефинансовые стейкхолдеры могут отреагировать непредсказуемо. Проблема заключается в том, что узкопрофильные специалисты не могут предсказать такого хода событий.

Два профессора — С. Армстронг из бизнес-школы Wharton при Пенсильванском университете и К. Грин из университета Monash — провели серию экспериментов^[1], которые имитировали экспертные заключения специалистов-практиков. Им удалось сравнить точность прогнозов развития событий в восьми реальных ситуациях, сделанных 106 экспертами и 169 простыми студентами. Типичные ситуации, в которых требовалось спрогнозировать развитие событий: гендиректор просит менеджера по маркетингу сделать прогноз реакции конкурентов на выпуск на рынок нового продукта; собственник интересуется мнением кадровика (HR-специалиста) о достаточности 2%-ного повышения зарплаты для успокоения персонала, угрожающего забастовкой. Результаты поражают. Суждения экспертов оказались точны лишь в 32% случаев. Суждения новичков — в 29% случаев. Более того, примерно к такому же результату можно было бы прийти, просто подбрасывая монету на каждом этапе составления прогноза. Прогнозы экспертов более чем с пятилетним опытом разрешения подобных конфликтов оказались менее точны, чем прогнозы экспертов, чей опыт не превышал пяти лет. И наконец, эксперты, демонстрирующие большую уверенность в своих силах, оказались ничуть не лучше тех, кто допускал возможность неточного прогноза. Еще более жесткий вывод — провидцев не существует, зато всегда найдутся олухи, готовые воспользоваться советом провидца. Опрос участников показал, что, по их мнению, квалифицированный прогноз (сделанный специалистом в своей области) должен быть в полтора раза точнее неквалифицированного.

Из проведенных экспериментов следует, что в конфликтных ситуациях бесполезно пытаться строить точный прогноз с помощью экспертов. В таких ситуациях переплетено слишком много интересов и участвует слишком много заинтересованных лиц, чтобы даже опытный эксперт оказался в состоянии просчитать все возможные варианты развития событий.

Опытом и знаниями экспертов надо уметь пользоваться. Можно быть предложить несколько методов.

Первый — метод структурированных аналогий. Задача экспертов — не строить прогнозы и выносить суждения, а привести аналоги подобных событий. (Такой метод, в частности, реализует криминальный авторитет в кинофильме режиссера В. Меньшова «Ширли-мырли» .) От экспертов требуется припомнить, сталкивались ли они с подобными ситуациями, перечислить их, выбрать те, которые больше всего соответствуют рассматриваемой ситуации, и описать, как развивались в них события. После этого прогноз составляется независимым наблюдателем по заранее согласованным правилам (например, за основу берется развитие событий в ситуации, признанной самой близкой).

Второй метод использования специалистов — ролевое моделирование реакций и действий участников конфликта. В роли экспертов должны выступать люди, хорошо знакомые с позицией противоположной стороны^[2].

Третий метод — «военных учений», т. е. моделирование, проигрывание возможных вариантов развития событий группой топ-менеджеров компании, рассматривающей инвестиционные проекты с неочевидными результатами, и экспертов. Этот метод широко применяется при найме выпускников бизнес-школ крупными работодателями.

• [1] См.: International Journal of Forecasting. 2008.
• [2] Президент США Рональд Рейган использовал подобную технику, готовясь к переговорам с Горбачевым в Рейкьявике. Он нанял нескольких русских экспертов и на практике проверял различные гипотезы о возможном течении переговоров.