Этапы формирования и развития отрасли государственного (конституционного) права России
Важнейшая правовая роль Соборного Уложения выразилась в том, что впервые в правовом акте наметилось деление норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении еще сохранялась. Именно с момента принятия Соборного Уложения появилось основание говорить о формировании российского государственного права как целостной отрасли права, представленной на формально-юридическом уровне в виде… Читать ещё >
Этапы формирования и развития отрасли государственного (конституционного) права России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В результате изучения данной главы обучающийся должен:
знать основные этапы формирования конституционного нрава как отрасли российского права, особенности развития государственного и конституционного права России;
уметь проводить периодизацию основных этапов формирования и развития российского конституционного права, разграничивать этапы формирования и развития данной отрасли права; определять состояние развития государственного (конституционного) права на каждом историческом этапе;
владеть исследовательскими методами анализа исторических основ конституционного права Российской Федерации.
Любая отрасль права подчинена законам преемственности. Отрицание исторической связи между прошлым, настоящим и будущим разрушает основу объективного анализа закономерностей возникновения, функционирования и развития изучаемого явления. В истории формирования и развития конституционного (государственного) права России как отрасли права можно выделить четыре основных этапа: дореволюционное государственное право, дореволюционное конституционное право, советское социалистическое государственное (конституционное) право и современное конституционное право.
Особенности формирования дореволюционного государственного права России
У дореволюционной России существуют свои исторические периоды формирования и эволюции государственности, предопределяемые политико-правовыми, экономическими, социальными, духовно-религиозными и культурными факторами. В рамках этих исторических циклов можно выделить следующие последовательно сменяющие друг друга этапы российского государственного права: древнерусское патриархально-феодальное (IX-XV вв.), соборно-сословное (XV-XVII вв.), имперское (конец XVII—XIX вв.), конституционно-монархическое (начало XX в.) и буржуазно-демократическое (начало XX в.).
Государственно-правовая практика древнерусского государства, а также нормотворческая деятельность последующих русских государств развивались как под влиянием восточных традиций, заложенных Византией, так и интенсивно формирующейся культуры европейских государств.
Древнерусское государство возникло в середине IX в. 882 год по Рождеству Христову принято считать годом рождения русской государственности. В том году два крупнейших политических центра древних славян — Киевский и Новгородский — объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство, которое стало своеобразной федерацией племен[1].
Древнерусское государство сочетало в себе элементы раннефеодального монархического строя и демократической республики. Ему были присущи широко развитые элементы самоуправления. На Руси еще в дохристианскую эпоху неписаное, но общепризнанное право имело в своем основании принципы, в чем-то схожие с ранней эллинской демократией. Верховная власть принадлежала собранию всех взрослых свободных людей племени или селения, которое называлось «вече». Вече решало не только проблемы войны и мира, заключало международные договоры, избирало князя, но и имело законодательные функции.
Одновременно с народовластием в форме вече в основу общественногосударственного строя был положен принцип единовластного правления. Главой государства являлся великий князь — выборный или наследный, утверждавшийся вечевым собором и подотчетный ему. Переход высшей княжеской власти по наследству не был строго оформлен, хотя при выборах князя неизменно учитывалось благородство происхождения и подразумевалось старшинство одного рода над другими в делах управления. Великий князь в своей деятельности опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).
Вечевые сходы как система государственной власти просуществовали до середины XVI в. и были отменены распоряжением первого русского царя Иоанна Васильевича Грозного. Однако и позже в его царствование случались в Москве сходы, подобные вече. В период Смуты в начале XVII в. народное сопротивление в провинции и столице также зачастую инициировалось вечевыми сходами, созываемыми по старому образцу колокольным звоном. Именно сход на Нижегородской рыночной площади придал силу общенародного решения призыву старосты Кузьмы Минина собирать ополчение против польских захватчиков.
Органом местного крестьянского самоуправления в этот период являлась территориальная община — вервь. Она занималась земельными переделами (перераспределением земельных наделов), финансовыми вопросами, связанными с обложением податями и их распределением; решала судебные споры, расследовала преступления и следила за исполнением наказаний.
Характерной чертой древнерусского патриархального права было преобладание обычаев над писаным правом. Именно господство обычного права дает основание именовать государственное право Древней Руси патриархальным.
Другая особенность древнерусского права — регулирование первыми письменными нормативными актами отношений в различных областях общественной и государственной жизни. Наиболее ранними письменными памятниками русского права были договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.), в текстах которых содержались одновременно нормы международного, государственного, торгового, процессуального, уголовного права.
Основными источниками внутригосударственного права Древней Руси были Русская Правда, вечевое нормотворчество, договоры городов с князьями, судебная практика. Среди этих источников важную роль сыграла Русская Правда. Древнейшая ее редакция — Краткая Правда была подготовлена не позднее 1054 г.[2]
Русская Правда кодифицировала нормы обычного права и княжескую судебную практику. Определенное влияние на ее содержание оказало также византийское каноническое право. Как и кодифицированные акты древних цивилизаций (Закон XII таблиц, Законы Ману и др.), Русская Правда соединяла воедино нормы государственного, гражданского, уголовного и других отраслей права. Особенность данного документа заключалась в том, что в ней доминировали нормы частного права. Лишь отдельные нормы права, в частности, устанавливающие правовое положение определенных групп населения (боярство, духовенство, купечество, «низы» — ремесленники, мелкие торговцы, рабочие — в городах; свободные смерды-общинники и крепостные смерды — холопы в сельской местности), а также закрепляющие принципы судебной власти можно было с определенной долей условности называть государственно-правовыми.
В результате кодификации в XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты. Основная заслуга создателей этих документов — кодификация судебного права.
Таким образом, древнерусское патриархально-феодальное право отличалось неразвитостью правовых норм и доминированием обычного права. В этот период государственное право еще не сформировалось как отрасль, существовали лишь отдельные его институты, целостность которых обеспечивалась к тому же благодаря дополнению их обычаями.
Наступивший вслед за формированием древнерусского государства период феодальной раздробленности наложил отпечаток на древнерусскую правовую систему. Ее отличало отсутствие единства в нормах права и разрозненность правовых актов. Киевское, Владимиро-Суздальское, Московское, Новгородское, Псковское и другие княжества, наряду с общими чертами государственности и права, имели свои государственно-правовые порядки и традиции.
Еще одной отличительной чертой древнерусского патриархального права явилась тесная связь светской и церковной власти, христианства и государственного управления. После принятия на Руси христианства на ее территории формируются церковные организации и их юрисдикция.
Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении церковных людей, дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы). К числу древнейших источников права, определяющих отношения государственной власти и церкви относятся церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.
Следующий этап в истории российской государственности связан с формированием и развитием соборно-сословного государственного права (XV-XVII вв.).
Усиление Московского княжества и собирание русских земель вокруг него к концу XV в. обусловило возникновение нового периода в развитии российского права. В ходе централизации происходило преобразование всей политико-правовой системы и формирование особого типа российского права — соборно-сословного. Складывается сложная иерархия феодальных чинов за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Формируется система местничества, связывающая возможности занятия государственных должностей с происхождением и родовитостью кандидатур.
В экономической и политической сферах борьба за власть и влияние разворачивается между старой феодальной аристократией (бояре) и служилым дворянством. Великий князь, а в дальнейшем царь опираются на дворянство в борьбе с отстаивающей свою независимость старой феодальной аристократией.
Верхушка городского населения (посадские торговцы и ремесленники) формировала свои корпоративные органы — сотни и настаивала на освобождении от тяжелого обложения, а также на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов в городах.
В этот период еще более серьезной политической силой становится церковь. Она сосредоточивает в своих руках значительные земельные владения и имеет существенное влияние на идеологию формирующегося самодержавного государства, проповедуя идеи: «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник Божий» .
В складывающейся социально-политической обстановке сформировались четыре социальные силы: светская феодальная аристократия — бояре, феодальное духовенство, служилое дворянство и верхушка посада. Эти силы составили основу сословие-представительной системы правления.
Централизация привела к существенным изменениям системы государственной власти. По аналогии с византийским императором великий князь стал именоваться царем. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Высшим аристократическим совещательным органом власти при царе являлась Боярская дума, состоявшая из феодальной аристократии, дворянской бюрократии и духовенства.
Особым совещательным органом широкого сословного представительства стал Земский Собор. В отечественной науке мнения расходятся по поводу того, когда был созван в России первый Земский Собор. Называются 1547, 1548, 1549 и 1550 гг. Созыв первого Земского Собора стоит в одном ряду с таким судьбоносным событием, как провозглашение в феврале 1547 г. бывшего Московского княжества Русским Царством. Оба эти события сыграли определяющую роль в формировании и развитии сословно-соборной системы государственной власти, опирающейся на самодержавие русского царя. Собор как новая форма сословно-представительной демократии сменил прежде существовавший вечевой строй. Первый Собор иногда называют Примирительным. Молодой царь Иоанн Васильевич, созывая его, намеревался с его помощью прекратить сословные распри и положить в основание державного строя «межсословный договор о сотрудничестве, скрепленный взаимным покаянием и примирением». Некоторые исследователи считают, что именно на Соборе был принят новый Судебник — свод законов Русского царства.
Характерная особенность природы земских соборов заключалась в их миротворческой функции: они созывались чаще всего для пресечения нарастающей политической смуты либо для принятия какого-либо чрезвычайного решения, имеющего кардинальные последствия для государственной жизни, — избрания царя, утверждения восшествия на престол законного наследника, принятия сводов законов, признания вхождения в Русское Царство новых земель.
Отечественные и зарубежные историки XIX—XX вв. подробно исследовали земские соборы, сравнивая их с различными народными представительствами Европы, законодательными или законосовещательными органами при главах государств — парламентами, сеймами, рейхстагами. Неоформленность состава соборов, отсутствие внутреннего регламента, единого правила для его ведения и даже созыва давали педантичным исследователям Запада повод для скептической оценки этого самобытного русского института. Вместе с тем по определенным критериям соборы представляли собой даже более демократичную форму представительства по сравнению с европейскими институтами.
С одной стороны, если говорить об участии в земских соборах лиц, формально выборных из низших сословий, то их число в процентном отношении было действительно весьма невелико: чуть более 10% или даже ниже того. С другой стороны, каждый участник собора — соборянин обладал своего рода «правом вето», и собор не мог принять законное решение, если хотя бы один из делегатов не был согласен с мнением других. Весьма демократична была процедура рассмотрения предложений отдельных участников собора. В качестве характерного примера можно привести рассмотрение кандидатур на избирательном Всероссийском Земском Соборе (1613 г.). В пылу споров о кандидатурах на Российский престол, среди которых фигурировали князья Трубецкой, Пожарский, представители боярских родов Голициных, Шуйских и другой древней российской знати, в конце концов Собор прислушался к мнению двух неродовитых участников — казачьего атамана и галического дворянина, которые и предложили в цари юного боярина Михаила Романова.
Особое значение для формирования российской отрасли государственного права сыграло Соборное Уложение 1649 г. Летом 1648 г. специальным повелением царя Алексея Михайловича была создана думская комиссия по систематизации всех действующих на территории России законоположений и по учету новых правовых потребностей растущей российской государственности. Составители Уложения не ограничились собиранием позиций московской знати и чиновников, изучалось мнение широких слоев жителей провинций. В основание итогового документа был положен широкий спектр материалов: от византийских правовых кодексов и памятников права Великого княжества Литовского до коллективных челобитных столичных и провинциальных дворян, посадских людей, а также царские указы, решения земских соборов, указные книги московских приказов и Судебники, имевшие хождение на Руси со времен «Русской правды» Ярослава Мудрого. Тщательная, неторопливая подготовка Уложения и активная роль представителей российской провинции и средних сословий (так называемых «гостей» и «черной сотни») в формировании основополагающих статей данного документа — все это свидетельствовало о высоком уровне демократии в создании «Основного закона» того времени. К сожалению, значимость соборной «технологии» принятия Уложения долгое время не осознавалась русскими историками и государствоведами во всей своей полноте.
Соборное Уложение по своей полноте и целостности не имело прецедентов не только в истории русского законодательства, но и в европейской юридической практике того времени. Оно состояло из 25 глав, разделенных на 967 статей, и охватывало в комплексе сферы государственного, административного, гражданского, уголовного права и судопроизводства. Уложение столь основательно и системно закрепило все главные черты политического строя и правовой системы России, что оставалось основой русского законодательства на протяжении двух столетий, несмотря на серьезные реформы XVIII в.
В Соборном Уложении определялся статус главы государства царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не подрывало установленных принципов наследования, а напротив усиливало легитимность занимаемого трона. Действия против царя и даже преступный умысел против его персоны жестоко наказывались. Уложение содержало комплекс норм, регулировавших такие государственно-правовые отношения, как прикрепление крестьян к земле (гл. IX), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного (общинного) самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI).
Важнейшая правовая роль Соборного Уложения выразилась в том, что впервые в правовом акте наметилось деление норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении еще сохранялась. Именно с момента принятия Соборного Уложения появилось основание говорить о формировании российского государственного права как целостной отрасли права, представленной на формально-юридическом уровне в виде системы кодифицированных норм. Возрастание роли главы Российского государства — царя, самодержавного и наследного монарха обусловило постепенное утверждение в России в конце XVII в., а затем функционирование и развитие в XVIII—XIX вв. государственного права периода абсолютизма или имперского государственного права.